Este martes en las Rias Baixas jugamos el escenario siete del Operation Mercury de MMP.
Un escenario que nos pareció asequible por el número de tropas y desafiante a tope pues recrea la mejor (única?) oportunidad que los aliados tuvieron de reconducir la operación a su favor: La recuperación del aeródromo de Maleme antes de que el flujo constante de tropas aerotransportadas germanas inclinara definitivamente la balanza.



A pesar de ese tamaño reducido ya se utilizan bastantes reglas, como los eventos, que le dan vidilla sin aparentemente alterar mucho la cosa.



Así que aquí tenemos un batallón reforzado de "Kiwis" maniobrando en las anchas tierras cretenses, bajo un sol mediterráneo rodeados de viñedos y olivares, contra un conglomerado de compañías paracaidistas y un flujo de refuerzos que, según como lleguen, definirán mucho las opciones del defensor.
Abajo, foto de los alrededores del aeródromo en los últimos turnos.



Me ha gustado más que el anterior, el de las playas inglesas de Normandía. Quizá porque va más rápido y puedes concentrarte en las decisiones tácticas antes que en mover muchas fichas. También por la absoluta importancia de los asaltos. Por contra, hay menos blindados, que son uno de los elementos más interesantes y divertidos.
No se puede tener todo...

Los hombres del sur nunca huimos; sacudimos el polvo de las botas, atusamos el uniforme (el que lo tenga, claro), nos damos la vuelta ceremoniosamente y volvemos a nuestra casa lo antes posible, eso si. Pero sólo por cuestión de nostalgia... 

Nueva sesión al Battle Hymn: Terminamos el escenario de Gettysburg con un avance general sudista sobre sus objetivos, las colinas que dominaban el pueblo (abajo). Aún así una parte de la táctica federal fue correcta, intentando rotar las unidades más expuestas, pero el sistema de chits no facilita precisamente tales movimientos coordinados.



Acto seguido, pasamos a la otra batalla, Pea Ridge. Aquí tanto la aproximación como el propio enfrentamiento están mucho más cerrados y condicionados por el terreno (abajo), principalmente bosques frondosos que dificultan mucho el movimiento y en el caso de algunas unidades, como la artillería, las hacen prácticamente inservibles, excepto en las raras ocasiones en que queden adyacentes al enemigo (no puede entrar en zoc) o cuando haya un pequeño claro.



Otra gran limitación es la mala calidad de la mayoría de las tropas, sobre todo los rebeldes con una moral de -1 o -2, que hace que en parte tengan que acabar tirando un montón de dados con la única esperanza de sacar un 1 (que se considera siempre un éxito). Esta batalla me pareció menos lucida, la verdad.



Mis hombres, agotados, esperan la llegada de la noche... la derrota se cierne sobre nosotros

Cita de: Gentilhombre en 11 de Mayo de 2018, 10:03:58
El antecedente de Battle Hymn es Across Five Aprils, publicado por Victory games en 1992, del mismo diseñador. Es un wargame sencillo con cinco batallas (dos de ellas son las incluidas en Battle Hymn) que me ha proporcionado sesiones muy satisfactorias.

Por eso le he seguido la pista a éste, aunque por el momento no lo voy a adquirir. Los mapas son magníficos. Las reglas me convencen un poco menos que las de Across Five Aprils, me parecen un poco más farragosas. Pero es una impresión después de leerlas, me gustaría ver como se comporta el juego sobre la mesa.

Gracias por el comentario. No me importaría leer una opinión más extensa sobre el juego. 

David

El juego que citas de VG sólo lo vi en su momento pero nunca llegué a jugarlo. Se que era una casa que se caracterizaba, en la mayoría de los casos, por la complejidad de sus títulos. Sin embargo éste a mí me ha parecido muy asequible. De hecho, nos sentamos y en cinco minutos estábamos "pegándonos".

Por ampliar un poco más; va rápido, todo fluye y creo que -no se explicarlo mejor- bajo su aparente aleatoriedad (o sencillez) puede haber un montón de posibilidades y decisiones a tomar. Una máquina bien engrasada que lata en todos esos modificadores, diferentes chequeos, armas y +1s. Es una sensación que he tenido a veces con algunos juegos.

Pero ya digo, tómate todo esto con pinzas pues acabo de catarlo. Supongo que aún le daremos un par de sesiones pero no mucho más (a mi "compa" de mesa le toca resarcirse de mis inagotables ansias "del Pacífico").
Últimamente se me acumula el chollo... 

Esta tarde pasada pudimos "inaugurar" el Battle Hymn de Compass. Probamos dos escenarios: Uno corto -de sólo tres turnos- y otro sobre el primer día de la batalla de Gettisburg (todavía en curso).



Poco puedo comentar a estas alturas y la verdad que la guerra de Secesión me interesa cada vez menos, pero creo que es un juego digno de conocer. A primera vista, con un sistema de chits "puro" y un combate a base de "tiradados" (tantos como el factor de ataque) parece muy caótico, aunque luego todo eso se matiza de varias maneras (con terreno, moral, resultados varios, iniciativa en el combate) haciéndolo más interesante.



También me gustó como empieza esa batalla (el juego trae dos diferentes). Recreando, con muy pocas unidades, la aproximación y la ocupación del terreno. Sin producir efectos decisivos si le da una variabilidad interesante.
Y sientes también esa tensión (me quedo aquí?, soy más agresivo?...) de entrar en terreno desconocido. A veces los despliegues son demasiado "cerrados" y se diría que la operación está determinada de antemano. En este caso, eso no pasa. Desde luego, creo que lo volveremos a probar.

Abajo, podéis ver como los sudistas ocupan el pueblo mientras los federales resisten en las estribaciones de las afueras.

Terminada ayer la partida al Artic Disaster. Haciendo honor a su título -y a la historia- el convoy PQ-17 llegó bastante baqueteado a la URSS. Sobre todo después de que la presión teutona lo obligara a dispersarse en grupos pequeños, presa fácil para las unidades germanas.

Acto seguido, retomamos el CSS. En este caso un escenario sobre la lucha por las alturas y pueblos circundantes a Santa Rosa, en la isla de Guam.
Tras las últimas experiencias, tanto a éste sistema como al GTS, hemos visto que los escenarios "pequeños" mantienen bastante el interés y son más fáciles de terminar, sobre todo cuando tienes poco tiempo.



De momento me parece un poco desequilibrado a favor del yanky (mi bando) pero bueno, sólo hemos jugado poco más de medío día y el escenario ocupa dos. Los objetivos son muchos y las bajas abundantes... Y quién sabe que pérfidos recursos desplegará el japonés?

Nosotros en Ponte jugamos este jueves a una adquisición reciente.
Partida inicial al Arctic Disaster, de Ato. Una simulación divertida y bastante caótica (al menos de momento) sobre el viaje infernal del convoy PQ-17 a la costa norte de Rusia durante las largas noches de sol del verano del 42.



La mecánica es la habitual en estos casos de pugna aeronaval: Dos tableros ocultos con la organización real de las Task Force y unos marcadores que avanzan sobre el mapa. Junto a los inevitables señuelos. Luego se van activando y se produce el típico juego del gato y el ratón.

Eso si, hay un montón de opciones. Ataques de superficie, con y sin niebla,  activación de escuadrillas de torpederos y bombarderos, barcos "muertos en el agua" o desesperadamente ocultos en la banquisa para poder sobrevivir a la Luftwaffe... La Home Fleet y sus faroleos o el Tirpiz y las dudas de Hitler sobre sacarlo o no al mar.



Y por supuesto tampoco pueden faltar los U-boats y su manada de lobos, para ellos el convoy (arriba) es también una pieza preciosa, sobre todo los mercantes que se van quedando rezagados...

Estos días recuperé mi querido Halls de la estantería. Dos partidas en rápida sucesión, la última todavía sin terminar, me han devuelto las buenas sensaciones que este juego siempre me deja.



Un caos relativo, con gran presencia del terreno, un sistema de combate complejo y cantidad de cosas que hacer, pero con una presión constante por falta de tiempo pues la partida puede acabarse antes de lo previsto.



En el hilo que le dediqué hace años podéis ver si quereis algunos de sus puntos fuertes (y limitaciones, que también las tiene). Como que los dos bandos son muy diferentes. O la posibilidad de crear ejércitos, que tienen sus peculiaridades.
Arriba está Scott al frente del ejército de Texas, en territorio hostil y aislado de sus bases. Quedan dos turnos para el posible final y su (mi) situación parece complicada.

En la página de Compass (y en BGG) del Montelimar -el próximo juego de la serie- han puesto un enlace al escenario de introducción comentado. Es bastante sencillo pero puede daros una idea de como va.

https://www.compassgames.com/downloads/AAR-Scenario_1-Montelimar.pdf

1- primero se elimina y luego, si puedes, avanzas. Así que mejor tener algún marcador naval de más previamente para evitar "sorpresas".

2- la colocas como te dice la carta, antes que cualquier otra prioridad.

Cita de: natx17 en 09 de Marzo de 2018, 11:35:02
Probando el Red Winter, interesantísimo juego con más profundidad de la que esperaba

Pues si pruebas el siguiente del sistema, verás lo que es profundidad (de la buena)...

http://www.gmtgames.com/p-315-operation-dauntless.aspx

Las dos primeras son correctas, a mi modo de ver. La tercera no la entiendo del todo...

Las ofensivas dirigidas solo pueden ir a esos espacios. Así que si con "el resto" te refieres a colocar cañones y barcos por otros medios -eventos, liderazgo, producción...- en el primer caso no hay límite (incluso puedes ponerlos en sitios que sabes que no pueden avanzar en ese momento. Regla 6.5, nota azul final) y en el de los barcos entiendo que el máximo es el citado de cinco (aunque alguna carta también puede obligarte a superarlo).

Espero explicarme bien...

Si, yo pienso lo mismo. Siempre se pueden poner hasta cinco. Y de hecho, como decía, hay casos donde es muy recomendable.
Pero también hay que tener en cuenta la restricción citada sobre las ofensivas obligatorias en 6.7: para poner barcos, en ese caso sólo se pueden colocar en espacios anfibios y solo hasta el número necesario (3 ó 5).

Al principio parecía que hablábamos tan sólo de colocar marcadores navales de mas. Luego surgió lo de usar ofensivas obligatorias "desviadas". Al menos, yo lo entiendo así.

Si, para mi la clave está ahí. La diferencia entre colocar ofensivas obligatorias, que siempre van a la casilla de avance y, si tiene ancla, permiten colocar un número determinado de barcos (lo demás va a cañones) y los otros casos, que se colocan en la caja naval del teatro.
Pero ojo, que el boicoteo puede seguir ocurriendo; bien "desviando" los bonus por liderazgo, producción prometida o incluso alguna obligada por carta.

Quizá esos apartados podían haberlos redactado mejor...

Por eso decía que le quedó complicado. En 6.5, al final, te dice que puedes colocar hasta cinco marcadores navales en un teatro, pero no parece impedir colocarlos una vez que haya pasado el espacio anfibio.
Y según 6.7 (todo en la segunda edición de las reglas) solo estarías limitado a ponerlos si se trata de una ofensiva obligatoria, no en cualquier otro caso (por ejemplo con tu producción propia).