Estas son las restricciones marítimas que se deben cumplir. Están sacadas del manual:

"La potencia que controla el espacio fortificado no tiene un
escuadrón naval en una zona marítima adyacente.

Si la potencia que controla el espacio fortificado tiene
escuadrones navales en el espacio fortificado, hay un número
mayor de escuadrones de la potencia que asedia en una(las)
zona(s) marítima(s) adyacente(s). "

O sea, que si tienes un barco en cualquier zona de mar adyacente al puerto primero el francés lo debe echar o destruir.
Segundo, si mantienes barcos en el puerto de Calais el francés debe superar (no igualar) su número en las flotas que tenga en las zonas marítimas adyacentes a Calais

Como verás, romper un asedio para el inglés es muy fácil, solo tienes que incordiarle con tus barcos una de las zonas marítimas de Calais, ya que él estará obligado a dividir su flota para proteger ambas, evitando así que tú dejes un solo barco en zona adyacente al puerto, que rompería automáticamente el asedio

Cita de: kabutor en 14 de Noviembre de 2008, 15:32:53
yo mismo no lo hubiera explicado mejor que como lo acaba de hacer mi subalterno 

Uy lo que me ha disho

Cita de: borat en 14 de Noviembre de 2008, 14:49:26
La ametralladora en el objetivo 5 no tiene ningún bosque justo delante

Me he confundido con los objetivos  Kabutor se refería al movimiento de sacar la ametralladora del 4, no del 5, y colocarla a su izquierda.
El punto 4 sí tiene un bosque a 2 hexes, por lo que no podría enfilar a los alemanes que se acercasen hasta que no fuese demasiado tarde.
Colocándola a su izquierda tenía LOS por el pasillo que supuestamente atravesarían los germanos, con lo que con el apoyo intimidatorio de un bosque repleto de squads rusos tendría una difícil elección. El problema es que a esas alturas los rusos no estaban en los bosques, sino que se habían autoinmolado lanzándose en meleé contra los alemanes. 

Ahora, que acabo de sacar el mapa, lo veo más claro. Los rusos planteamos la defensa en los objetivos 3, donde se centró casi toda la partida, y el 4. Destacamos bastantes pelotones en el bosque para recibir a los alemanes que suponíamos que irían a por los objetivos 1 y 2 y de ahí carretera hasta el 5.

El movimiento sorpresa del alemán lo fue porque imaginábamos que perseguiría al último squad ruso que quedaba en los bosques, lo que le daría la partida automáticamente. Teníamos una enorme ventaja en puntos sobre él, por lo que -al menos por mi parte- no suponía que se centraría en un edificio-objetivo sino en una unidad fácilmente abatible por el bien armado squad alemán

Yo no creo que mover la MG fuera del punto 5 nos costase la partida.
Esa ametralladora en la casa 5 perdía mucho ángulo de cobertura debido a los dos bosques que tiene justo delante y en el flanco derecho. Dejarla en la casa habría significado que los alemanes nos atacarían en línea recta desde la casa 1, atravesando los cultivos en lugar de dedicar varios turnos (con el acecho de la muerte súbita) en dar un rodeo por un bosque, donde esperaba un pelotón ruso con muy buenas cartas de fuego de oportunidad.

Si hubiésemos mantenido varios squads rusos en el bosque y la MG dando cobertura en el flanco izquierdo se hubiera creado un fuego cruzado que habría hecho temblar a todo el tercer Reich 

Nos pilló de sorpresa ese último movimiento alemán y cuando quisimos reaccionar ya fue muy tarde.

Genial el juego y geniales los puntos de vista de "el día después" 

Una partida muy divertida, donde la agresividad de los jugadores que llevábamos al ruso nos pudo y lanzamos a una muerte casi segura a squad tras squad con tal de debilitar el avance alemán.

Al final esa genialidad de ckult de enfilar el objetivo principal en lugar de corretear a nuestro líder más activo nos hizo morder el polvo.

La próxima partida habrá que plantearla entre alemanes vs americanos. Las tropas y las cartas rusas reflejan demasiado bien la cruda realidad de la IIGM 

Muchas gracias. Es todo un juegazo que se merece un resumen para ir al grano en el momento en que surja (que surgirá) alguna de esas dudas de si se puede o no hacer tal cosa.

Ojalá tuviese más tiempo para hacer már resúmenes 
Umm, bien pensado, si tuviese más tiempo lo dedicaría a jugar más 

Después de haber jugado una intensa partida y haberme "relacionado" bastante con las instrucciones para hacer un resumen del juego, está claro que cada facción tiene una forma de juego distinta y que no solo es importante conocerla, sino que se parezca a nuestra forma habitual de jugar.
Me explico, si normalmente juegas "a la defensiva" y prefieres atrincherarte, aguantando la embestida para luego devolverla, es muy difícil poder jugar bien con algunas potencias, que basan su puntuación y forma de juego justo en lo contrario. No es que el juego esté descompensado y no se pueda ganar, ¡es que debería haber jugado con otra potencia! 

Pienso que Protestante y Papado son potencias complicadas para jugarlas por novatos en este juego. Creo que su rango de acción al principio puede parecer muy limitado, provocando que en nuestra partida el Protestante se viese con las manos atadas en muchas ocasiones y el Papado se sintiese un tanto "asfixiado" a la hora de expandirse. Como digo, son nuestros comentarios de novatos en el juego, que seguro que a la 2ª partida ya se le ve mayor potencial a las acciones de los países.

Me llamó mucho la atención el que al principio los puntos de victorias estuviesen repartidos de esa forma, desde los 19 del Papado hasta los 0 del Protestante (teniendo en cuenta que se gana al llegar a 25). Evidentemente la facilidad para conseguir PV por algunos países está compensada con los pocos que necesitan otros para ganar.

No sé, no me parece descompensado, pero como decía sí me parece importante que la forma a la que estamos acostumbrados a jugar la adaptemos a la de nuestra potencia. Pero ahí es donde un buen jugador siempre será desequilibrante 

Cita de: Maeglor en 23 de Agosto de 2008, 15:54:35
Pues yo creo que las reglas están perfectamente estructuradas, son claras y no demasiado complejas, dada la envergadura del juego.

Creo que hasta cierto punto. Las reglas están muy claras si vas a jugar justo después de leerlas, pero si se va a jugar después de habértelas leído hace tiempo... no sé yo, son muchos casos y excepciones. Vamos, que la idea que tenía al hacer el resumen es que la rejugabilidad del juego no esté supeditada a una nueva lectura de reglas por todos los jugadores sino a un simple vistazo a un resumen, ya lleves al Inglés como al Otomano, da igual.

Vaaaale, es un resumen de 13 páginas, pero es eso un resumen del juego no un esquema de las fases, que en una hoja o un gráfico se podría tener pero no haría la función que yo, al menos, necesito para mi próxima partida al HIS 

Cita de: Arracataflán en 23 de Agosto de 2008, 13:00:34
El Jueves pasado tuve tu mismo problema... solo que yo anulé la partida unas horas antes, cuando vi que me era imposible explicar el juego bien a los otros cinco popr falta de una cierta sistematización. Decidí hacer algo como lo que has hecho tú y a lo mejor ahora me lo ahorro, ya te diré.

Explicar este juego si los demás no han mirado las reglas es muy complicado. Las instrucciones son un poco engorrosas y dan pie a que se pueda olvidar alguna excepción o condición, o peor aún, que durante la partida estés consultándolas (con la consiguiente eternización del juego) y haya cosas que se escapen por los dichosos "Ver apartado x.xx".

Echale un ojo a mi resumen. He intentado seguir un hilo de acciones posibles en cada fase con sus requisitos, efectos y sobre todo resolución de cada una de ellas en el mismo apartado sin recurrir a saltos.
Si lees el resumen sin haberte familiarizado con el juego puede parecer un poco pesado (el juego tiene unas instrucciones de 46 páginas, eso lo dice todo) pero si ya has jugado, o sabes de qué va, seguir el resumen será juego de niños 

Después de jugar una épica partida al Here I Stand de 12 horas (tal y como suena), debido a que los 6 novatos tuvimos que estar consultando reglas durante todo el juego, me di cuenta de que había que hacer un resumen detallado del susodicho donde no sólo apareciesen claramente estructuradas las fases sino también cómo y cuando resolver cada una de ellas de un simple vistazo.

Dicho y hecho, aquí tenemos un nuevo resumen de este estupendo juego que nos ahorrará mucho tiempo y sobre todo errores al jugar 

Here I Stand - Resumen

**Editado el enlace a la versión 2 del resumen, más actualizada, con erratas resueltas y FAQs incluidas**

Estoy con Annagul, a mi me encantaría volver a jugar

La verdad es que sacar a la mesa un juego como el HIS, con las reglas cogidas con pinzas y sin haber jugado antes, tiene mucho mérito. Hay que agradeceros a los dos, Annagul y Valdemaras, el que nos guiaseis paso a paso ante las dudas que nos surgían. El que cometiésemos errores no solo es normal sino que no tiene la menor importancia cuando el rato de disfrute fue tan intenso... y largo 


Y volviendo al Blackbeard, pues eso, para la próxima (para no quitarle protagonismo a este juego, que es el título del hilo  )

Cita de: Danli en 20 de Agosto de 2008, 11:50:45
Y por qué en las fotos del HIS de Valdemaras no hay fichas protestantes en el tablero? aunque este hilo no va de eso...

En algunas no hay fichas porque la partida no había hecho más que comenzar, por lo que el protestante aún no había proclamado sus 95 tesis.
En otra de las fotos sí que tiene fichas (y bastantes). La verdad es que fue una pesadilla para el papado y el Habsburgo 

Pues sí, nos quedamos sin jugarlo y es una pena porque las dosis de puteo entre jugadores son bastante altas, lo que supone un buen rato de diversión y risas 

Ya estoy terminando el resumen del HIS, ahora que lo tengo fresquito, así que pronto lo colgaré también. Al revisar en detalle las reglas (reconozco que apenas había leído las instrucciones del HIS hasta que empezamos a jugar  ) he encontrado bastantes fallos en nuestra partida. Jeje, no deberías haber perdido esos dos ejércitos que desembarcaron para asediar ciudades desguarnecidas 

Simplemente con ojear estos resúmenes será más fácil jugar las siguientes partidas y estar preparado en apenas 5 minutos. Aparte de que son un método de consulta rápido ante cualquier duda. Esa es la idea.

Vuelvo a la carga con mi 4º resumen (le estoy cogiendo el vicio). Este es del nuevo Blackbeard de GMT.
Insisto, son resúmenes de juego, no guías para enseñar a jugar, aunque con una lectura rápida se sabría perfectamente.
La idea es refrescarnos la memoria y no tener que leer las instrucciones completamente de nuevo si estamos algún tiempo sin jugar

Resumen de Blackbeard

Muchas gracias 

El problema de un resumen es que a veces hay que simplificar tanto el contenido de las reglas que queda muy esquemático o tipo telegrama.
Lo que pretendía decir era eso que puntualizas. Como lo he escrito parece que los dos terminan el mazo a la vez, a lo mejor ahí puede estar la confusión, en no haber dicho que quien primero lo acabe lo recicla.

Intentaré arreglarlo y gracias por el apunte