A mi no me parece un mal juego (sin ser brillante para nada). El juego es muy bonito, sigue la estética del de tablero y es muy similar también en el sistema de robo de cartas y en la sensación de juego (que es lo que me parece más importante). El que la puntuación dependa de la memoria a mi no me disgusta, aunque pueda entender que haya a quien sí.

En resumen me parece un juego decente con una buena relación calidad-precio en tienda que mejora si lo pillas del mercadillo.

Esta última esta genial. Es ordenada y clara.
Si haces unos bordes tan chulos, cuando te los corten los de Printerstudio vas a querer matarles 

Estos últimos iconos están bestiales 

No sé como los estás trabajando y seguramente sepas tú mucho más que yo, pero para hacer el fundido de la perla (en Photoshop) yo dejaría el color puro de fondo en una capa y la perla blanca a un 20-30% de opacidad en una capa superior. Después ajusta un poco los niveles para darle brillo al acabado o usa un color metálico en la perla. Supongo que por el resultado que veo usarás algo mejor, pero a mí esto me resultaba rápido y efectivo.

Te está quedando de lujo. Ánimo con el curro que es colosal.

Está chulísimo. Ánimo y por ello!

A mí también me gusta más ese aire retro del pixel. Qué recuerdos!

Entre los dos modos, creo que es mejor el cromático. Es más claro e induce a menos errores. Si te digo: El material amarillo. En el primer caso podrías dudar entre el primero y el cuarto, pero en el segundo podrías dudar también de que fuera la madera. Además hay dos grises muy parecidos y el morado llama mucho la atención. Eso sí, los iconos un poco más grandes del complementario me gustan más.

Te está quedando estupendo.

Menudo currazo, chicos!! Yo cojo la vez también 

Muchas gracias. Que recuerdos 

Estaré atento a próximas incorporaciones.

Citar... Hay que señalar el siguiente párrafo sobre la proposición de ley referida:

Francis, lo había leído. Pero la referencia está implícita no explícita. Sólo dice: "como ocurrió en el pasado". Pero no dice en que pasado o a que hechos concretos hace referencia. Vamos, que porque somos nosotros y sabemos de que iba el debate. Pero ese texto se lo pones a un alemán y no sabe de que va la cosa. No creo que nadie aceptara la condena de un atentado (o un hecho similar) en esos términos.

Estupendo que se relance la iniciativa. Voy a ir siguiéndolo unos días antes de decidir cuanta pasta me gasto, porque cae 100% 

Es el primero que veo en el que va más rápido la pasta recaudada que los stretch goals jaja

CitarNo. La preposición no de ley no aparece en ese documento sino referida y sin su texto íntegro.

Venga... Vuelvo yo a hacer todo el trabajo. Aquí la tienes completa para ver que habla mucho de dignidad y poco de condenas. No hay ninguna condena al Franquismo. Página 12:
http://www.congreso.es/public_oficiales/L7/CONG/BOCG/D/D_448.PDF

Ya con el tema del foro:

1.- La verdad es que tampoco me gusta nada que se politice o que se emplee la Universidad para fines políticos o empresariales.

2.- No creo que los políticos cobren demasiado. Deben tener un sueldo digno y tres veces el salario mínimo me parece bien aunque quizá un poco bajo. El ejercicio de la política es un honor y debe considerarse como tal. De hecho se debería hacer gratis pero entiendo que hay que comer. Ahora bien dar un sueldazo para que no se corrompan... Claramente no. No se roba porque esta feo (y si no lo entiendes así: no se roba porque te mando a la cárcel y te retiro el saludo). Quiero como políticos a los mejores aunque los vigile como a los peores ladrones (pero lo que hay que hacer es vigilar y tener valores cívicos). Entiendo que esto es un ideal, pero hay que buscar siempre la excelencia.

3.- El vídeo es terrible. Decir que hay que sacar unos porque se sacó a otros es dar apoyo a una alegalidad (supongo que sacar de la cárcel a los del GAL no se haría de un modo ilegal, pero si que apesta a podrido). Creo que la opción óptima es dejar a los etarras condenados donde están y devolver a los delincuentes del GAL a la cárcel de donde no deberían haber salido.

Ahora bien. El vídeo está editado y me gustaría verlo completo (Pensator el que colgaste me aparece editado igual) para ver los matices. El de la conferencia en la herricotaberna lo vi completo y no encontré nada reprochable.

En resumen. Hay cosas que no me gustan de Podemos: las opiniones falaces del vídeo, no creo que se deba someter todo a votación, no me gustaría que se instaurara una república, no estoy de acuerdo con su solución ante la independencia, no veo claras y posibles algunas de las propuestas... Pero aun con eso, creo que es una iniciativa que aporta muchas cosas buenas y un estupendo cambio en nuestro (caduco) sistema.

Por ahora puedes consultar sus cuentas en su página. Y si quieres que legislen al respecto lo puedes proponer en esa superasamblea que van a montar 

Vale acepto que es una renuncia anómala. Renuncia en todo caso. Ellos renuncian, como es ilegal aceptan el cobro pero el excedente lo donan (es decir no se lo quedan a título personal). Estamos fundando la crítica sobre la palabra y no sobre el hecho.

Acabo de ver que en su decálogo Podemos no habla en ningún momento de renuncia sino de: Retribución neta mensual y de donación. Lo de renuncia ha sido cosa mía y he hablado en todo caso en un tono coloquial.

La segunda parte no tiene sentido discutirla ahora. Aun no han cobrado ni un sólo sueldo. Cuando lo cobren veremos en sus cuentas a donde ha ido y les podremos criticar. Hasta entonces les estamos apaleando sobre especulaciones.

Eso sí la parte que donan la han dejado clara. Hablo de memoria, pero creo que era todo lo que quedara por encima de tres veces el salario mínimo; una vez deducidos los impuestos.

Estamos debatiendo sobre dos cosas, sino falsas, sí inexactas:

- Lo loable no es la donación, sino la renuncia a parte del sueldo por considerarlo excesivo para lo que es el sueldo normal de un español medio.
- El restante de sueldo no va directamente a financiar el partido. La financiación del partido es sólo una de las opciones.

CitarTe agradezco el documento, pero yo ahí entiendo que se ha aprobado una proposición no de ley "SOBRE EL RECONOCIMIENTO MORAL DE TODOS LOS HOMBRES Y MUJERES QUE PADECIERON LA REPRESIÓN DEL RÉGIMEN FRANQUISTA POR DEFENDER LA LIBERTAD Y POR PROFESAR CONVICCIONES DEMOCRÁTICAS."

Es el documento (la proposición no de ley) de la que, falsamente, el periodista saca que el PP condena el Franquismo. Se puede entrever (con muy buena intención) que pueda verse una condena implícita. Yo no la veo y de hecho no la hay. En ella los únicos que hablan de condena son del PSOE y nacionalistas vascos.

Pues Francis... Yo también pongo en duda la honestidad de este periodista y la de los otros que en distintos medios ponen casi el mismo titular. Como veo que no te lo acabas de creer te adjunto la dirección donde te puedes leer el diario de sesiones del día en cuestión y ya nos comentas donde ves una condena explícita. Es cierto que el texto hace una pseudocondena implícita, pero mira... Esas medias tintas no valen:

http://www.congreso.es/public_oficiales/L7/CONG/DS/CO/CO_625.PDF

CitarLa pregunta es, ¿ese compromiso firmado es vinculante desde un punto de vista legal?

Ellos han asegurado que sí.

Totalmente de acuerdo Sr. Cabeza. Menos gestos y más legislar.