Cita de: Telmo Blanco en 03 de Septiembre de 2012, 23:03:02
Necros, estupendo lo de la encuesta, así habrá menos lio.

Gracias Telmo.

Cita de: Telmo Blanco en 03 de Septiembre de 2012, 23:03:02 Y justamente al lado hay un precioso parque tranquilito y sin ruido. Pero en fin, es mi opinión.

Si, creo que lo vamos a necesitar.

Bueno, para ir acelerando el tema creo que tenemos que ir haciendo votaciones. Y como aun no están establecidos los equipos y algunos equipos tienen muchos mas integrantes que otros creo que no se debería votar por equipos aun.

Me he releido todos los post y creo que ya se han decidido algunas cosas:
- 2 Jornadas al mes
- Un solo juego por jornada
- Formato mixto de liga y partidas abiertas

Para las otras cosas que aun quedan en duda he creado una encuesta. A ver que os parece:

https://docs.google.com/spreadsheet/viewform?fromEmail=true&formkey=dE9XdFpzZ1dzT0QyRXV0S2lrREpDdUE6MQ

He pedido el nombre para que no sea una simple estadistica si no un sitio donde poner nuestras opiniones mas ordenadamente. Hay cosas que no se pueden decidir hasta que no estén establecidas estas, así que he preferido no incluirlas.

Aqui se puede ver lo votado:

https://docs.google.com/spreadsheet/ccc?key=0AhrzfSW6hUGudE9XdFpzZ1dzT0QyRXV0S2lrREpDdUE

Estoy de acuerdo en que la puntuacion de los titulares debe sumarse pero para solucionar otros temas como el juego en equipo tambien hay que hacer un pequeño arreglo y para eso creo que la idea de Raik es muy interesante.

Y basandome en ella quiero hacer la siguiente propuesta para un sistema de puntuación como el del año pasado osea, 2 rondas que se clasifiquen por mesa y se puntuen del 1º al 20º.

Cada equipo puede presentar cualquier cantidad de titulares con un minimo de 2. La puntuación que obtendrá el equipo será la suma del peor clasificado de su equipo de la peor mesa mas el peor clasificado de la mejor mesa de su equipo. En caso de que todos los integrantes del equipo terminen en la misma mesa se sumaría el mejor mas el peor clasificado de esa mesa.

Ejemplos:
Titulares del ojo del terror:
- Necros
- Barcioso
- Moonspell

Barcioso va a la primera mesa junto con moonspell y yo voy a la segunda mesa.

Barcioso queda primero, moonspell tercero y yo segundo de mi mesa que seria el 7º

Entonces se sumarian mis puntos ya que soy el peor de mi equipo mas los puntos de moonspell que es el peor de la mesa mas alta.

Barcioso y moonspell no podrian hacer juego en equipo porque la puntuacion que obtienen es la del que peor quede. Y ademas los 3 podemos ser titulares y no tener que dejar a uno fuera.

Solo lo comento por si al final jugamos las dos rondas completas todos y clasificamos como dice Iznogud del primero al ultimo.

Cita de: raik en 03 de Septiembre de 2012, 09:06:26
Como idea para solucionar el problema del "como yo no voy a ganar ayudo a mi compañero" se puede hacer algo similar al Dominant Species cuando juegas con 2 animales, la puntuación final que cuenta es la del que menos haya puntuado, es decir, si los de la asociación "Frikis por un mundo más Meeple" presentan a Fulanito (56 puntos) y Menganito (16 puntos) la puntuación que contaría sería la de Menganito o una media o algo así...

Lo digo como idea

Me encanta esta opcion, habria que estudiarla.

Cita de: Quinta en 01 de Septiembre de 2012, 15:35:14
La busqueda de solución para juegos a 3-4 jugadores solo es necesaria si no tenemos suficientes juegos de 5 jugadores. De otro modo es complicar el sistema.

Hemos superado los 25 en pocas ocasiones, casi siempre con juegos de más de 4; salvo los que tienen muchos seguidores. Y si habiendo partidas abiertas es hasta deseable un cupo (aunque debe ser holgado), con suplentes.

Los equipos podrían hacer dos listas de juegos que les interesa arbitrar, ya sea por gusto o disponibilidad: una de juegos de 5 jugadores y otra de otros juegos que querrían/podrían poner con otros números.

A partir de ello podemos ampliar este debate.

Yo creo que no se deberían vetar los juegos de 4 o menos porque hay muchos que son muy buenos además de ser la mayoría. Creo que jugando a un solo juego por jornada 3 rondas no se nos hacen largas y mas teniendo en cuenta que la tercera solo la van a jugar los finalistas y solo en caso de ser demasiados. Tampoco estoy de acuerdo en limitar el numeró de participantes sobretodo porque no es necesario a no ser que no haya espacio suficiente.

Cita de: calvo en 31 de Agosto de 2012, 23:42:18
Se puede pensar en hacer un formato como el que propones, que simplificaría mucho la clasificación. Al formato del año pasado le veo la ventaja de que aunque sea poco, casi siempre que participas algo puntuas, y eso siempre resulta motivante para los que a lo mejor nos va a costar más estar en las finales, pero que sí asistamos a varias jornadas.

Dicho con un ejemplo, imaginemos a un participante novel que quede quinto en una de las jornadas. Ha hecho un gran papel pero no puntua. Sin embargo con el formato del año pasado tendría de hecho bastante puntos y le hará gracia ver que aparece en la clasificación con una puntuación que ha conseguido con su participación. Creo que es más motivante.

No, si en este puntuarias igual, la primera partida te daría puntos como ha dicho quinta haciendo el calculo de tu posición y el numeró de jugadores por mesa. Pero después se jugaría solo la final y yo digo que se les de mas puntos. Al primero 40 puntos mas que sumarían 100. Al segundo +20 puntos que serian 80 y al tercero +10 puntos que serian 70.  Los demás participantes jugarían a otra cosa  en la segunda ronda así no obligas a jugar dos partidas al mismo juego pa na.

Y otra cosa, ya que se va a jugar a un solo juego, en caso de que haya mas mesas que numeró de jugadores máximos de un juego y que por tanto algún primero se quedaría  sin participar en la final, yo propongo que se juegue a tres rondas, las dos primeras con emparejamientos "aleatorios", mejor que suizo que me parece muy elitista, e irían a la final los 4 o 5 con mayor puntuación. De hecho pongo aleatorios con comillas porque se puede hacer un algoritmo de emparejamiento para la segunda ronda aleatoria.

Cita de: Quinta en 31 de Agosto de 2012, 23:26:06
Para los finalistas bastaría con dar 10 puntos extra u otra cosa simbólica. Además, en caso de haber premio de torneo están jugando por el premio y los puntos de una partida normal.

Esto serviría para que no hubiera tantas diferencias en la clasificación y pudieran competir mejor quienes asisten a menos rondas con los que asisten a más; salvo que se ganen muchas partidas individuales que se merecen ir primeros.

Yo repartiría otros  60 puntos como antes, no creo que vaya a haber muchos premios este año. O al primero +40 al segundo +20 y tercero +10.

Cita de: Quinta en 31 de Agosto de 2012, 22:56:04
Del sistema de puntuación que ha propuesto Necros decir que no estoy de acuerdo en que haya dos torneos simultáneos, a pesar de que yo mismo sugerí el año pasado ese aspecto para solucionar la escasez de algunos juegos.

Si en cambio en la idea de que los titulares de los equipos jueguen entre ellos prioritariamente, rellenando huecos con independientes no pertenecientes oficialmente a ningún equipo. Separar competición por equipos de juego individual por completo es una opción, aunque si mantenemos el formato de dos rondas y solo la primera por equipos, no creo que sea necesario cambiarla.

Si que creo que simplificar el sistema de puntuación es deseable. Aunque el que propone Necros me valdría, yo propondría puntos solo dependientes de posicion en partida jugada (igual para equipos aunque solo en la primera ronda). Usaría de número base el 60 por ser divisible entre 3, 4, 5 y 6; de manera que el ganador de una mesa se lleva 60 y según el número de jugadores así el resto (ej  último de 6 1/6 de 60 10 pts, 4º de 5 2/5 de 60 24 pts).

Gracias quinta por la opinión.

A mi el sistema antiguo me parece bastante deficiente porque no valía para equipos pero si no os queréis complicar demasiado pues lo hacemos como antes. Personalmente volvería a puntuar a los equipos en segunda ronda o eliminar a todos los que no vayan a primera mesa. La puntuación de quinta me parece bien, pero habría que dar mas puntuación a los que jueguen la final.

Cita de: CHeMiCaL en 31 de Agosto de 2012, 21:19:44
Respecto a las partidas competitivas que le tire a la gente para atrás sólo hay que probar a jugar una jornada para darse cuenta de que no es así, ya que la mayoría jugamos como jugamos normalmente (yo no se jugar de otras formas a no ser que haya alcohol o mucho cansancio de por medio), sé de gente que se apuntó a alguna jornada y al final salió muy contento por el ambiente, e incluso por hacer un buen papel frente a contrincantes "competitivos".

Si, véase MJ que nos fundió a calvo y a mi al agrícola. Yo si jugaba diferente porque a mi lo que me importaba era la competición por equipos y jugaba para no hacer mal papel. El buen rollo siempre a primado pero alguna vez tiene que haber algún problema como los puede haber en cualquier cosa. Además esta temporada la vamos a hacer mas relajada con lo que habrá mas buen rollo y diversión.

Bueno, ahora que tengo un rato os explico el sistema que yo había pensado:

Torneo por equipos
Habrá 2 juegos por jornada en la competición por equipos. Los 8-10 equipos que mas jugadores hayan traído a la jornada nombrarán 2 jugadores que participaran cada uno de ellos en uno de los juegos de la jornada. Así tendremos 2 mesas para cada uno de los juegos que se compondrán de 4-5 jugadores por mesa. Todos los jugadores de cada juego serán de equipos diferentes y jugarán simultáneamente. Si no hubiera suficientes equipos se rellenarían los huecos con independientes (Caso raro). Los dos primeros clasificados de cada mesa pasarían a la final y los demás a la segunda mesa.

La puntuación de cada juego tanto para la competición individual como la de equipos sería la siguiente:

1º 8 ptos
2º 6 ptos
3º 4 ptos
4º 3 ptos
5º 2 ptos
6º 1 punto

Torneo individual
El resto de jugadores competirá a un tercer juego o a cualquiera de los que juegan los equipos pero de manera individual. El sistema sería el mismo, 2 mesas de 4-5 personas repartidos aleatoriamente y los 2 primeros de cada mesa a la final. Tendrían la misma puntuación individual pero además podrían aportar una pequeña cantidad de puntos a la competición por equipos de la siguiente manera:

1º 4 ptos
2º 2 ptos
3º 1 punto

Esto significa que tendremos en la misma jornada 3 competiciones diferentes con 2 mesas cada una, de 8 a 10 participantes por torneo, a 2 rondas (semifinal y final) Todas jugándose a la vez y a 2-3 juegos diferentes.

Esto soluciona varios problemas que tuvimos en la anterior liga:
- No faltarán copias, al ser 2 mesas por juego, lo tendremos fácil para conseguirlas.
- No faltará tiempo, al jugarse todos los juegos a la vez acabaremos en 3 o 4 horas como mucho, igual que si jugáramos a 1 solo juego.
- Sin juego en equipo ya que la competición por equipos solo permite a un jugador por equipo para cada juego.
- Variedad de juegos Con tres juegos a elegir tendremos juegos para todos los gustos.
- No mas partidas aburridas Al ser solo primera y segunda mesa todos jugamos por una buena posición.
- Repetir juegos Al no poder jugar a todos los juegos de la jornada estos se podrán repetir en otras jornadas y así jugar a todos o resarcirte de esa mala suerte que tuviste en tu juego favorito.

Bueno, esta es la idea más o menos pensada, siempre se puede modificar y mejorar si algo no os gusta o no os parece correcto.

Por otro lado, independientemente de lo anterior, a mí me gustaría solicitar otros puntos concretos:
- No restar puntos a los equipos/jugadores por faltar.
- Simplificar el sistema de puntos para que sea más fácil de aplicar y de interpretar.
- Hacer media de puntos en la competición individual con una cantidad minima de participaciones. Ósea, hacer media a partir de los 10, 15 o 20 juegos jugados.
- Que exista un histórico de todas las jornadas con sus puntuaciones.

Todavía me quedan mas cosas que exponer, pero a ver que os parece lo que voy diciendo.

Bueno, creo que lo primero que debemos preguntarnos es quienes estarían dispuestos a organizar una jornada y tienen medios para hacerlo, osea sitio donde jugar. En mi opinión ese organizador no deberia jugar para que esté atento a todos los jugadores que lo necesiten. Y en compensacion por su esfuerzo y por no jugar se le podrian dar algunos puntos.

PD: Yo me apunto como organizador y no es obligatorio que sea uno solo por club/sede. Se pueden presentar mas de uno y alternarse o cooperar.

Hola mente enjambre xD

Yo he estado pensando muchas veces en como debería ser la liga y  no coincido mucho con quinta, empezando porque una vez al mes es demasiado tiempo. Ahora mismo no tengo mucho tiempo pero ya os haré alguna sugerencia.

La condición mas importante para mi es que las reglas que se hagan se hagan en consenso por todos los clubs y que no se puedan cambiar en toda la liga. Si se diera la extrema necesidad de hacerlo que sea por consenso también.

Un saludo.

Aqui no importa si el juego es popular o no porque los que vamos vamos a jugar a lo que sea mientras no sea muy raro y todos votaremos lo que queremos jugar. Catan me parece un juego muy malo para un torneo porque no gana el mejor ya que todos putean al que va ganando, al final gana el que los demas le han dejado ganar. No digo que Catan no se haga pero estaria bien que ofrecieras mas opciones.

Esto no es la nomada, no hay nada que repetir xD

Eso dijo Necros