Yo creo que malos reglamentos o reglamentos decentes pero no suficientemente explicativos han existido siempre. El problema es que muchos juegos actuales cuentan con muchas más minirreglas o situaciones especiales que sus reglamentos no terminan de dejar claros o directamente obvian.

Esto es lo que más me cabrea de mucho juego actual (euros y sobre todo temáticos): tener que acudir a las FAQs sí o sí para entender cómo se juega. A día de hoy, con la evolución del hobby, me parece aluciante que esto aún pase.

Cita de: Mérek en 08 de Marzo de 2024, 11:14:01 la gente no quiere quedar para jugar al mismo juego (rejugar). Prima más la novedad. A mi me gusta rejugar los juegos para buscar esa profundidad y verme a mi mismo progresar contra el juego o alguien. Eso me lo da un solitario, por tiempo y rejugabilidad.

Estoy de acuerdo con esto. Los solitarios pueden ser una cuestión de no querer interacturar con nadie, pero también la posibilidad de profundizar en un juego más que lo que se puede en grupo.

Interesantísmo post. Mi actual desinterés por las novedades viene de hace unos años, cuando descubrí que disfruto enormemente con juegos que se publicaron entre 1996 y 2010-2012 (aún recuerdo las sensaciones de satisfacción tras mis primeras partidas de San Marco, Space Hulk ¡que es de 1990!, Medici, Revolution!...) mucho más que con juegos actuales. Siempre está el que me llama "pollavieja" o "nostálgico", cuando no se trata en absoluto de eso: no puedo sentir nostalgia de un juego que acabo de jugar HOY por primera vez aunque su fecha de publicación sea de veinte años atrás. Hay algo en el perfil de esos juegos (¿más interacción? ¿reglamentos más asequibles?) que termina por convencerme más que los juegos de hoy día que no caben en mesa y donde cada jugador va a lo suyo.

Para acabar, un par de comendanciones de juegos de la vieja escuela reeditados ambos en 2018. The Estates (reimplementación de Neue Heimat, un juego alemán de 2007 con mucha interacción, puteo y caos) y Fae (reimplementación de Clans de 2002, un juego más amable y familiar). Esto me hace pensar que algunas editoriales aún aprecian diseños sólidos aunque sean de antaño.

Yo tengo el GoW y he jugado a Fireteam Zero. Conseguí GoW de segunda mano por 40 euros en perfecto estado hace unos años, en que el precio de mercado ya estaba cercano a los 150. No sé si el chaval que me lo vendió desconocía su presunto valor de coleccionista o si simplemente pasaba de especular.

Gears of War me gusta mucho más que FireTeam Zero. Me habían dicho que las mecánicas eran muy parecidas. Creo recordar (jugué a FTZ un par de veces hace la hostia) que sí se parecían en algo, pero la temática de éste, esa mezcla de Segunda Guerra Mundial con elementos lovecraftianos, no me enganchó en absoluto. Y el tablero en el que se jugaba la partida tampoco me metió demasiado en la partida. Yo necesito que estos juegos mazmorreros sean lo más absurdamente sobreproducidos posible para disfrutarlos como merecen. Aunque la temática de Gears of War no me dice nada tampoco, las miniaturas, la estética en conjunto y las losetas me gustan muchísimo más que FTZ.

Con GoW me pasó que no me gustó especialmente las dos primeras veces que jugué y fue una tercera partida con un grupo de compañeros distinto cuando el juego me hizo "clic". Así que nunca se sabe. Estoy de acuerdo con las opiniones de que según qué escenario las partidas pueden alargarse un poco demasiado. Y en cuanto a número ideal de jugadores, yo lo he disfrutado en solitario, a dos y a tres.

Cita de: narcis en 13 de Febrero de 2024, 16:40:08
Yo, de hecho, prefiero standees de cartón que miniaturas sin pintar, por mucho detalle que tengan se confunden todo el rato y solo dificultan y obstaculizan la partida.

Yo soy de cubos antes que de minis, y de tokens de carton antes que standees. El problema de muchos juegos actuales de minis es que éstas son, como dices, más un obstáculo que una ventaja.

A mi no me parece que las minis prepintadas estén pintadas de manera "cutre". Ya me gustaría a mí llegar a ese nivel cuando pinto las mías.

Claustrophobia, la primera edición de 2009, viene con todas las minis pintadas. Mucha gente vendió su copia en 2019 para hacerse con la nueva edición Kickstarter, que prometía muchas más minis (sobre todo de Demonio "final", que la original sólo incluía una)... para luego darse de bruces con la realidad de que costando el doble (más de 100 euros cuando la primera edición se vendía por unos 50) venía con las minis sin pintar, y que al final tampoco hacía falta tener tantos demonios.

A otro nivel, Mechs & Minions tuvo una producción espectacular en una edición muy limitada. Minis prepintadas a gran nivel y unos elementos de juego supercurrados, todo en color. Y a un precio elevado pero no caro viendo el contenido que ofrecía y comparándolo con otros juegos tanto o más caros y de mucha menos calidad.

Yo cada vez aprecio más jugar con minis pintadas. Sólo con que estén pintadas con cierto gusto, permiten distinguirse mejor sobre el tablero y le dan más ambientación al juego.

A mi, con su sencillez, me parece un gran juego dentro del nicho de juegos deportivos. Funciona de coña como juego rápido de uno contra uno. A mi me gustaría también probarlo a cuatro jugadores, con partidos simultáneos.

Segunda partida esta misma tarde. Casi tres horas para completar ocho rondas y terminar en el hoyo (nos hemos quedado sin tokens de Esperanza).

Entre semana habíamos detectado en un repaso de reglas que no ejecutábamos correctamente un par de cosas. Primero, en la fase de generador no lo reseteábamos al final de la fase. Y en segundo lugar, y esto sí era mucho más grave, tampoco habíamos jugado correctamente la fase de comida: pagábamos un punto de comida por cada meeple disponible en nuestro suministro en lugar de un punto por persona en el marcador de supervivientes. Así que en nuestra primera partida jamás pasamos hambre mientras que hoy nos era imposible abastecer a todos desde la primera ronda. Una diferencia brutal.

Esto ha multiplicado la dificultad del juego al nivel de This War Of Mine. La sensación es que nos estábamos hundiendo progresivamente, que no teníamos recursos suficientes en ninguna ronda y que sólo podía salvarnos un golpe de suerte de una carta de anochecer procedente de un evento que nos llevábamos currando tres turnos. Pero la carta no salía y las probabilidades de que entrase en juego se reducían cada turno con la inclusión de nuevas cartas en la baraja de anochecer.

La configuración inicial del mapa tampoco nos ha ayudado mucho, con pocos recursos disponibles de salida.

Repetiremos pronto en alguno de los escenarios alternativos. Pero ahora mismo el juego tiene pinta de ser dificilísimo de batir.

Hoy he jugado mi primera partida a dos, con mi compañero habitual de cooperativos. Aquí van mis primeras impresiones.

El setup es terrorífico, pero si uno es ordenado con sus juegos de mesa (algo fundamental a día de hoy con juegos así) y tiene todos los componentes bien identificados, al final todo consiste en seguir el manual de juego paso a paso. Pero no se puede negar que el setup es farragoso.

El reglamento en cambio me parece muy bueno. Bien estructurado, con explicaciones muy claras y resolviendo muy bien las pocas dudas que hemos tenido durante la partida, cuando hemos tenido que echar mano de él. El juego de primeras acojona un poco por la cantidad de minitableros, tracks, y tantos elementos sobre la mesa, y por las nueve fases por ronda. Pero en realidad es muy sencillo de jugar, con muchas fases que se ejecutan en segundos. Repito que seguir el manual fase por fase te mete de lleno en el juego y es muy fácil asimilar las reglas. Si un juego de estas características no cuenta con un buen manual, lo abandono de inmediato.

Respecto al juego en sí, como sospechaba, me ha dejado la sensación de ser un This War Of Mine 2.0 a nivel argumental y mecánico. Situaciones temáticas muy parecidas, toma de decisiones basada en dilemas morales, gestión de recursos muy limitados, toneladas de factores en contra de los jugadores, etc. Las diferencias fundamentales que veo entre ambos juegos es el uso de un libro (TWOM) o de cartas (Frostpunk) para crear el hilo argumental de la partida, y que Frostpunk cuenta con un reglamento muchísimo más claro.

Por otra parte, hemos sentido la presión habitual de estos juegos de supervivencia, pero sin el sufrimiento angustiante que me provoca This War Of Mine. De hecho el escenario inicial se nos ha ido a las tres horas y media para completar 7 rondas, sin que se haya disparado el final de partida. Y aunque repito que ha habido algún momento de cierta incertidumbre, nada que ver con la situación desesperada en la que suelo encontrarme tradicionalmente en la segunda o tercera ronda de TWOM, sabiendo que no tengo prácticamente nada que hacer.

Creo que hemos aplicado bien el reglamento, aunque nos quedan dudas sobre si hemos jugado bien la fase del generador, que hemos controlado muy bien y al que teníamos muchísimo temor por lo que habíamos leído en muchas reseñas.

Respecto a otras opiniones de este hilo, totalmente de acuerdo con quienes critican el diseño gráfico del juego. Demasiada oscuridad en los tableros, elementos demasiado pequeños para distinguir los iconos que hay en ellos, una torre de generador muy espectacular pero totalmente absurda como componente, tipos de cartas difíciles de distinguir, y unas ilustraciones de personajes que, personalmente, me parecen horribles.

Muy pronto repetiremos escenario o pasaremos a uno nuevo. Lo espero con ganas, pero tengo claro que teniendo This War of Mine no voy a hacerme con Frostpunk.

Éste es uno de esos juegos que siempre me llamaron la atención, por sus mecánicas y por su estética, y fácilmente encontrable en tiendas durante mucho tiempo desde su año de publicación. Lo pillé hace pocos años, lo saqué a mesa una vez para jugarlo a cuatro y la reacción de mis compañeros de juego habituales fue gélida. El clásico caso de juego que a uno le gusta y le ve muchísimo potencial para darle caña a menudo, pero que es un fiasco entre su grupo. Y ante eso sólo queda venderlo o dejarlo en la estantería criando polvo y confiando que, algún día, haga clic con otros colegas diferentes.

Y afortunadamente la paciencia ha salvado a Quantum de salir de mi colección. Lo rescaté recientemente para probarlo a dos jugadores y funcionó realmente bien. Y una nueva partida a cuatro con otros compañeros nos dejó a todos muy buenas sensaciones.

Me parece un muy buen juego abstracto ligero, de unos 45-60 minutos para cuatro jugadores, que mezcla una base de juego estilo ajedrez, con piezas (dados) que se mueven bajo unas reglas concretas y con unas habilidades únicas por cada dado. El juego se disputa sobre un tablero modular que puede configurarse de muy distintas maneras, lo que le da al juego una rejugabilidad absoluta. Las piezas con las que se juegan son dados, cuyos valores aleatorios le dan aún más singularidad a cada partida.

El típico juego de reglas asequibles pero difícil de dominar. Aunque a 2 nos gustó, jugarlo a 4 llena el tablero y ofrece más opciones de enfrentamiento con diferentes rivales, situaciones de bloqueo, etc. El juego premia la iniciativa ofensiva, lo que evita el tortugueo, incentiva el puteo y le da mucho ritmo.

Espero seguir explotándolo en breve. Personalmente me parece uno de esos juegos que, tal como muestra este topic, apenas ha tenido repercusión (por debajo del puesto 650 en el ranking de bgg) para lo ingenioso y entretenido que es en su liga.

Cita de: forofo27 en 05 de Enero de 2024, 12:57:11
La torre central molesta, y no veo que la experiencia mejore con los edificios de plástico , pienso que debe ser un auténtico engorro jugar con ellos.

Sé que el plástico es el signo de los tiempos y un reclamo imbatible para mucha gente, pero lo de las "minis" enormes que estorban más que mejoran un juego es una constante de Kwapinski (madre mía los trastos que trae Nemesis o Lords of Hellas) y de mucha producción polaca. Además personalmente las minis tan barrocas de esos dos juegos me gustan más bien poco.

A estas alturas de la afición y con el desarrollo experimentado por los juegos de mesa en los últimos diez-quince años (especialmente en una estética y arte cada vez más cuidados), creo que la producción de los juegos debería centrarse menos en la inclusión de minis (que encarecen el producto una barbaridad) en lugar de tokens o cubos y focalizarse mucho más en el diseño gráfico (iconografía intuitiva, tipografías más claras, tamaños de letra legibles) de los tableros y los componentes, y en ofrecer unos manuales bien hechos, que para mí siguen siendo el talón de Aquiles del hobby.

Volviendo a Frostpunk, por lo que decís pinta bien. Pero teniendo This war of mine y sus expansiones aún por explotar al 100%, creo que me lo pensaré de momento.

Buenas. Últimamente dos colegas me han preguntado por este juego, del que tenía alguna referencia, y he estado indagando por aquí para saber a qué venía tanta expectación. Debo decir antes que no soy muy fan del diseñador Adam Kwapiński. Ni Nemesis ni Lords of Hellas, sus únicos juegos que he jugado, me vuelven loco. Por lo que leo por aquí y tras descargarme el reglamento en PDF -y sin haberlo jugado- coincido con los que le encontráis mucho parecido con This war of mine y Robinson Crusoe. Estos son también dos de mis juegos favoritos. Como comprador/jugador intento que mi colección sea lo más variada posible y evito tener juegos que me recuerden excesivamente a otros (con la excepción de dos Legendary Encounters porque temáticamente Alien y Depredador me flipan). Pero si tengo TWOM y Robinson Crusoe es porque, siendo dos juegos de supervivencia, me parecen lo suficientemente distintos para convivir en una misma colección.

Siendo ambos juegos narrativos, Robinson me parece más ligero en su temática, más fácil de sacar a mesa por su duración (entre 90-120 minutos) y, pese a su dificultad, más batible que TWOM. No sé exactamente cuántas partidas he jugado a Robinson Crusoe, pero diría que mi ratio de victorias debe ser de una de cada tres. En cambio a TWOM he debido jugar poco más de 10-12 partidas y sólo en una ocasión llegué a descubrir la carta de "Alto el fuego" que finaliza la partida sin que tus personajes estén ya bajo tierra. Y aún así no ganamos porque ninguno de los supervivientes estaba entre los personajes de inicio. Estoy totalmente de acuerdo con los que decís que This war of mine es un juego donde los diseñadores pusieron más énfasis en dotar de más peso a la "experiencia" de juego, en crear una ambientación hiperrealista y deprimente de lo que es una guerra, y en generar reflexión y debate entre los jugadores (o en el jugador solitario) sobre la ética de sus decisiones, que en diseñar unas mecánicas que equilibren las posibilidades de ganar o perder.

Si a eso le sumas una duración por encima de tres horas y un reglamento muy particular donde puedes descubrir algunas reglas a medida que vas jugando partidas, entiendo que sea un juego que genere frustación entre jugadores que se enfrentan a los juegos estrictamente como un reto con resultado de victoria/derrota. Personalmente no sé si el juego tiene una dificultad estratosférica o si simplemente no sé enfocarlo correctamente a nivel táctico, o si aún desconozco reglas que puedan ayudarme a optimizar mi juego. Pero cuando saco a mesa TWOM ya me lo tomo como ver una película que sé que no terminará bien.

La sensación que me ha dado el reglamento de Frostpunk es que está más cerca de ser un This war of mine más desarrollado y complejo. ¿Lo veis así los que habéis jugado a los dos? ¿Teniendo TWOM vale la pena comprar Frostpunk? Mi experiencia con las expansiones de TWOM tampoco es demasiado satisfactoria. Más reglas, escenarios más cortos tematizados, mucha mini molona... Pero con todo me sigue pareciendo un juego donde lo que menos importa es ganar.

De deducción yo siempre recomiendo un wargame: Nightfighter (https://boardgamegeek.com/boardgame/33924/nightfighter). El "problema" de este juego es que tiene demasiada apariencia, componentes y temática de wargame para los no wargamers. Y para los grognards es demasiado poco wargame. Me parece que se quedó un poco en tierra de nadie.

El juego consiste en localizar y derribar bombarderos en un espacio aereo en escenario nocturno. Para ello el defensor del espacio aéreo cuenta con herramientas como radares terrestres y aéreos, cañones reflectores y elementos naturales como la luz reflejada en la luna llena, nubes, etc. Las mecánicas de deducción/localización son las más interesantes y divertidas del juego. Y aunque las mecánicas son muy fáciles, localizar los bombarderos no es fácil.

Cita de: hechigenio en 16 de Diciembre de 2023, 06:49:34
Para mí, uno de los reyes de la deducción -y que puedes encontrar saldadísimo de precio- es Tragedy looper. No entiendo mucho el descalabro que ha tenido... pero a mí me encanta.
En la línea de La búsqueda del planeta X también está Cryptid, que me funciona a las mil maravillas con jugones y con no jugones (eso sí, mínimo 3 jugadores).

Tragedy Looper tiene una premisa que a mí me parece espectacular. Pero de este juego recuerdo jugar una única partida cuando se publicó donde no entendíamos nada de lo que estábamos haciendo. Es un juego con una curva de aprendizaje mucho más heavy que el Turing Machine. La ventaja del Turing es que lo puedes jugar en solitario o en modo totalmente competitivo. Tragedy Looper es un tres contra uno (el llamado Mastermind, de cuyo conocimiento del juego depende mucho el éxito de la partida). Ponerte de acuerdo con un grupo de otras dos personas para deducir una historia sobre un crimen en el que puedes viajar en el tiempo... Un follón de cojones. Es un juego que seguro que merece varias partidas para poder juzgarlo. Pero en mi grupo se le envió al corredor de la muerte por unanimidad tras la primera partida.

Y Cryptid me llamaba mucho la atención, pero se me quitaron las ganas tras la primera partida. Creo sinceramente que no me lo explicaron de la mejor manera. Pero...

Cita de: Hollyhock en 22 de Diciembre de 2023, 20:07:47
El tablero moderno es más barroco y utiliza colores más saturados. El resultado es un juego algo incómodo de mirar y una situación del tablero algo incómoda de leer. Es como mirar un potaje de lentejas.

  Desde luego el arte de esa segunda edición no es ninguna maravilla, pero nunca lo había visto definido, tan acertadamente, de esa manera.

De todas formas algún colega que tiene la primera edición no está muy convencido de haberse decidido por ella habiendo tenido la segunda a tiro. Al final es una cuestión personal. Y el juego es un pepino en su primera y segunda edición.