Hasta donde yo e leido sobre OCS me parece un buen sistema si se busca realismo, desde mi punto de vista el gran problema es que las reglas especiales de cada juego son muy densas sobretodo si no dominas el ingles, yo tengo el enemy at the gates, el guderian y el baltic y no he podido jugar mas que nada porque ninguno de ellos esta traducido al castellano. Para cuando una comunidad OCS que haga tutoriales en castellano de ocs, traducciones, AAR paso a paso para los no iniciados (como yo) y que estamos deseando comenzar a jugar, por supuesto imagino que aquellos que viven en grandes ciudades puedan encontrar jugadores veteranos que les enseñen pero aqui en Asturias es muy dificil. ¿Alguien se apunta a formar un grupo OCS para aportar cada uno lo que pueda y hacer una comunidad OCS tipo a la que hay de ASL (traducido practicamente todo, video tutoriales en castellano, bloogs, etc).
Saludos.
Carlos.

Cita de: seado3 en 10 de Mayo de 2014, 01:45:42
El Napoleon´s Triumph no tiene dados, es el ejemplo de lo que comentas.

http://boardgamegeek.com/boardgame/18098/napoleons-triumph

Parece un juego interesante, aunque a mi me tira mas la segunda guerra mundial y en esta no me suena que haya ninguno sin dados o donde el factor suerte no este presente.

Cita de: Rayo Azul en 10 de Mayo de 2014, 01:27:28
Los jugadores, en un wargame, representan al comandante de cada uno de los bandos en conflicto y ningún comandante puede prever o anticipar ni el comportamiento de cada uno de sus soldados, ni de sus unidades, ni del clima, ni del adversario, como no sea por una graduación subjetiva del nivel de disciplina, alistamiento, un boletín meteorológico o el libro de orden de batalla adversario, para cada caso, pero siempre en el entendido de que en combate lo único cierto es lo incierto y que el mejor de los planes termina cuando se hace el primer disparo. Una de las principales gracias de los wargames es que proponen enfrentamientos asimétricos, en los cuales el equilibrio se encuentra en las condiciones de victoria y en que los dados, en apariencia, son imparciales.

Si revisas la historia te encontrarás con cientos de ejemplos de cómo la suerte ha cambiado el destino de combates y batallas cuyo resultado estaba "cantado", o como el valor de unos pocos pudo enfrentar a cientos y miles...

- Termópilas (300 vs mil x diez elevado a la décima potencia)
- El Álamo (250 vs 2500)
- Rorke's Drift (150 vs 4000)
- La Concepción (77 vs 3000)
- La Invencible Armada
- El combate naval de Punta Gruesa
- El asalto y toma del Morro de Arica
- Eben Emael
- La defensa de la Línea Mannerheim

¿Cómo se representa eso sino a través de variables modificadas?

Si lo que quieres es un enfrentamiento de voluntades e inteligencia en igualdad de condiciones, tal vez deberías probar con algunos abstractos confrontacionales como ajedrez, damas, epaminondas, artaban, arimaa, etc...

En todos los ejemplos que me das no veo la suerte por ningun lado, puede haber una mejor preparacion de las tropas, mejor armamento, mejor situacion sobre el terreno, incluso mejor tiempo, pero eso no es suerte, el echo de que 300 ganen a 3000 no quiere decir nada si conocen mejor el terreno, estan en una mejor posicion o su preparacion o armamento es mejor.
Me gustaria que me citases en esos ejemplos donde esta la suerte, porque es que yo no la veo.

Cita de: Bru en 09 de Mayo de 2014, 21:33:37

Cita de: Carlos F. en 09 de Mayo de 2014, 19:34:10
Vale.  Y cómo simulas por ejemplo una exploración aérea en el pacífico de aviones americanos que tratan de localizar a la flota japonesa.  No se trata de cuadricular el mapa y declarar de cuantos aviones dispongo, su capacidad de combustible y el perímetro que pueden cubrir según su autonomía, sino también de las condiciones metereológicas, la posibilidad de interceptar mensajes de rádio, las averías que puedan sufrir barcos o aviones.   Cómo simulas que un pelotón de soldados rusos decida huir o quedarse ante la acometida de un panzer.  Cómo simulas la posibilidad de que un torpedo detone o no detone.  Te podría poner montones de ejemplos, pero todo se traduce en tres posibilidades.

O haces juegos sencillos donde no influyan factores externos y te pierdes la posibilidad de recrear las grandes batallas y guerras
O haces juegos imposibles de jugar porque necesitarían miles de parámetros para no dejar al azar ninguna cuestión
O aplicas un criterio de azar basado en el conocimiento de los elementos de los conflictos.  Y cuando ese azar representa de la manera más efectiva la realidad de la batalla o la guerra es cuando conseguimos un gran wargame.
Tan simple como eso.

¿Alemania perdio la II guerra mundial por mala suerte? ¿EEUU gano a los japoneses por que son unos suertudos? puedo ver el azar si juegas a un juego tipo ASL porque a nivel tan pequeño, que se encasquille una MMG puede ser decisivo y eso obiamente es dificilmente predecible, pero en los wargames a una escala operacional, con muchas tropas, tanque o armas, deberian ser mas como una partida de ajedrez que un festival de dados.

Bueno, en muchas de las respuestas o comentarios se baraja el tema de la suerte, aunque yo creo que los acontecimientos de una guerra nada tienen que ver con la suerte, por supuesto hablando de combate a gran escala, ¿quien tuvo suerte o mala suerte en stalingrado? no veo alli la suerte por ningun lado, solo veo mejor planteamiento militar o errores de retiradas o diferencia de fuerzas.
Donde esta la suerte, en la batalla de inglaterra o en las ardenas, la falta de combustible es un problema logistico no de suerte, simplemente pienso que la suerte esta bien para los casinos las maquinas tragaperras pero no para los wargames, un buen general, con un sistema novedoso de ataque y una superioridad de entrenamiento y material (como es el caso de la primera mitad de la II guerra mundial para los alemanes), no necesita de la suerte y esta solo jugo un papel anecdotico en algunos casos aislados.
En cuanto a lo de la incertidumbre que se menciona que da el uso de los dados no puedo estar mas en desacuerdo, esta puede estar bien cuando se juega en solitario pero cuando son dos o mas los jugadores la incertidumbre deben ser las decisiones que toma el oponente y que nosotros no conocemos y que debemos intentar descifrar por sus movimientos de tropas o abastecimiento como ocurria en las guerras reales, no creo que ningun general tome una decision o plantee una accion militar pensando " haber si hay suerte ".
Por supuesto es solo una opinion.

Hola.
llevo tiempo dandole vueltas a la necesidad en un wargame de la fatidica tirada de dados, realmente ¿son necesarios los dados?, por que un juego con apenas dos hojas de reglas como el ajedrez se lleva jugando cientos de años sin dados y un juego tan complejo como los wargames con drms por terreno, tipo de ficha, poder de ataque, de defensa, pasos, abastecimiento, ZOCs y demas necesitamos añadirle el factor suerte.
Me imagino la cara de tontos que se os habra quedado alguna vez al atacar 12 contra 2 con apoyo aereo y artilleria contra un hexagono de terreno claro y ver como el enemigo escapa tan solo retrocediendo o perdiendo un paso atacante y defensor, no parece muy real si se quiere simular una batalla.
Yo he echo la prueba y se puede jugar sin dados, tan solo debes de cojer en caso de que se tire un dado en la tabla la columna del 3, con eso estaria equilibrado y el factor suerte desapareceria.
¿para cuando un wargame sin factor suerte? por que la tendencia actual es todo lo contrario, meter chits en tazas y demas para incrementar el factor suerte.
Dejo estas palabras aqui por si alguien tiene alguna reflexion al respecto.
Saludos.
Carlos.

Hola.
Estoy en plena fiebre del desierto y necesitaba conseguir las reglas especificas y escenarios del wargame AFRIKA en castellano, las de la serie (que engloba varios juegos): Standard combat series ya las tengo.
Gracias por vuestra atencion.
Saludos.
Carlos.

Siguiendo con el juego, Alemania juega la carta de demanda del corredor polaco, el pais resiste y resulta rusia como alineamiento de polonia, como rusia y los paises menores sovieticos tienen una politica de pacto, esta debe terminar la politica, quedando las casillas de rusia y los sovieticos menores como guerra, ahora mismo segun las casillas Alemania esta en guerra con todos (excepto USA) aun asi todavia no se activa la "guerra total" (o al menos yo no veo motivo para activarla) estando todavia en "guerra limitada".
¿puede esto ser correcto?.
¿se activara "guerra total" SOLO cuando se cumpla alguno de los puntos del apartado 12. ?:
-La faccion del eje juega las cartas 23a o 23b.
-La faccion occidental juega la carta 20a o 20b.
-La faccion del Eje juega una carta actual ilegal.
P.D: si esto es asi a Alemania en verano de 1940 le queda una situacion peliaguda, sola, sin aliados menores y rodeada de una orda de enemigos, con tan solo dos paises cedidos Austria y checoslovaquia (con la que tuvo que luchar) y para mas inri con Turquia como aliada occidental activa, definitivamente esto se me ha ido de las manos jajajaja.
Gracias.
Saludos.
Carlos.

Dospi, te he enviado un privado.

Gracias.
Saludos.
Carlos.

Hola.
Ya ha pasado mas de un año desde la peticion de la traduccion del Rommel war me uno a la peticion, quiza algun jugador veterano las haya traducido aunque sea para su uso y las pueda compartir para los que tenemos dificultad con el ingles. El juego merece la pena.
Saludos.
Carlos.

Gracias por la respuesta.
El caso es que Alemania todavia tiene pocas tropas, en cambio Francia tiene bastantes tropas en la frontera con Alemania. Como tanto Francia, Inglaterra y los Paises menores Occidentales tenian politica de Garantias, ahora estan en Guerra (aunque todavia estan en Guerra limitada).
¿Podria Francia atacar Alemania?.

Hola, estoy jugando la campaña del juego y me surge una duda:

Jugando el Eje la carta de demanda de checoslovaquia me salio el pais resiste siguiendo todos los pasos el pais se activa como pais aliado occidental, la duda es que en el punto 15.7 hacia el final en el apartado: pais activado pone "la faccion que recibe el evento toma su marcador correspondiente al territorio cedido y lo coloca en su fondo de fuerzas. Importante: la faccion que recibio este evento puede ademas colocar un marcador blitz durante su segmento de apoyo en este turno"
¿quien es la faccion que recibe el evento? ¿el eje que fue quien jugo la carta? o ¿los aliados occidentales del que ahora es pais menor aliado checoslovaquia?.
Gracias.
Saludos.
Carlos.

Comienza un nuevo fin de semana y empiezo el turno 2, pero repasando el reglamento encuentro en 12.7 la zona fortificada especial sovietica una ficha que pone FZ y que tiene dos asceriscos ** , la pregunta es ¿cuando entra en juego esa ficha?.

Gracias por la aclaracion, efectivamente un reglamento que necesita muchas lecturas y buscar la misma cosa en diferentes sitios.
Por tus explicaciones entiendo que en la fase de contrataque una unidad que este situada adyacente a una unidad enemiga puede mover como maximo 3 aunque su Mp sea mayor.

¿Y donde esta eso? porque yo no lo encuentro en el reglamento.