Cita de: Rubeus en 02 de Noviembre de 2014, 09:08:06
Pues en mi grupo siempre lo hemos pronunciado como "Chulchu" 

Mola. Parece más entrañable, así en plan colega... Sin malos rollos de llego y me lo cargo todo.

Pasmao me quedo.   

Llevo 30 años llamándolo Tulju... Por eso no se me aparece cuando lo invoco.

Yo también tengo los dos y sólo he probado (bien probado) L´Armee du Nord. Aunque creo que es ligeramente mejor Jena!

Coincido con vosotros sobre todo en la tabla poco sangrienta: si las condiciones de victoria (como son las de L´Armee) no son dominar localizaciones del tablero, sino eliminar cuerpos del enemigo, y das la opción de retirarse en vez de sufrir bajas, tienes un resultado de tablas garantizado.

Creo que son unos juegos a los que, con unas pocas reglas caseras, se les podría sacar mucho partido. Además van muy bien para Pbem.

Cita de: Pedrote en 21 de Septiembre de 2014, 13:07:34
Llevo 3 qños intentando jugarlo en las Antebellum, y no se ha logrado

Pero aún lo seguiré intentando...

No te preocupes, Pedro, el juego sigue esperándote aquí, destroquelado pero sin estrenar... Todo llegará.

Y por favor, reseña, reseña ya.

Si hay gente que quiera iniciarse en "La Bataille" os recomiendo este Blog de Ramón Real Bernal. Es muy didactico

http://labataillenespagnol.blogspot.com.es/

No he jugado nunca a nada de zombies pero esta pieza ("Carnage Visors" de The Cure) creo que puede encajar muy bien:

https://www.youtube.com/watch?v=GN7acmhbuJQ

Gracias Valdemaras,

muy didactico e interesante... Esperando continuación

Cita de: Fran F G en 10 de Julio de 2014, 11:37:50
Si quieres leer algo de los mitos de Cthulhu pero más "peliculero", más al estilo de los juegos de mesa y de los juegos de rol, una buena opción es El rastro de Cthulhu de August Derleth, publicado por Alianza Editorial.

En el mismo estilo escribió una novela Robert Bloch (el de Psicosis) que en español lo he leído como "El horror que nos acecha" (en inglés "Strange aeons")

Sobre el título del hilo decir que me leí todo lo que editó Alianza de Lovecraft hace unos 30 años, que me encantó y me encanta (pese a que no es que escribiera bien) y todavía recuerdo las representaciones mentales que me hice al leer especialmente dos cuentos: "La ciudad sin nombre" y "La sombra sobre Innsmouth"... básicos

Cita de: lapipas en 28 de Junio de 2014, 14:14:23
Bueno, viendo que no hay opiniones, alguien ha jugado con la Tactical Combat Serie, de MMP?
Opiniones sobre las reglas o si se juega mediante activación de chits... Algo.
Por no ir con los ojos cerrados si lo compro.
Gracias.

No hay activación por chits, al principio de cada fase del juego se sortea qué bando la realiza primero (puede haber modificadores). Lo fundamentasl de los TCS, como dice Pedrote, es la planificación de la batalla. Cambiar los planes puede ser costoso.

El compañero Ostwind habla del juego en su blog

http://hexagonchronicles.wordpress.com/2014/03/16/canadian-crucible-brigade-fortress-at-norrey-tactical-combat-series/

y de la serie (sobre las reglas) en otro foro:

http://www.puntadelanza.net/Foro/phpBB3/viewtopic.php?p=389474#p389474

Aunque no he probado ese en concreto, creo que debe ser un muy buen juego

Cita de: basileus66 en 18 de Junio de 2014, 08:00:51
He leído los dos. Ambos son entretenidos y muy bien narrados, pero acusan el paso del tiempo. Tampoco hay que olvidar que Luis de la Sierra escribió sus libros en pleno Franquismo, y eso se nota. No sólo por el subtexto ideológicamente condicionado que articula la narrativa, sino también por el acceso a las fuentes historiográficas. La mayor parte de sus obras se organiza alrededor de interpretaciones de material secundario. Apenas ha trabajado documentación original. No incluye apenas discusión acerca de la doctrina táctica de los contendientes. La estrategia recibe un tratamiento muy superficial.

A pesar de ello, hay que reconocer que los libros de Luis de la Sierra están bien escritos y se dejan leer. Siempre y cuando se tenga presente que sus conclusiones más vale tomárselas con escepticismo y espíritu crítico, son recomendables como introducción general.

Estoy de acuerdo contigo. El que haya frases en el libro que tachan la revolución marxista como "el peor cancer que existe" te dejan un poco "pillao", pero realmente son amenos y te cuentan la historia con un poco de criterio (por ejemplo, para hablar de la guerra en el Pacífico desde finales del 41 se remonta al Tratado de Washington en 1921 y te explica el por qué de muchas cosas).

Respecto a lo que comentas de las fuentes... No tengo ni idea, desconozco lo buenas o malas que son, aparecen en un listado al final de los libros, que se escribieron en 1976 (el Mediterráneo) y 1979 (el Pacífico); por las fechas no creo que sean comparables a las que puede haber hoy en día.

De todas formas es el único libro que conozco sobre toda la guerra naval en el Mediterráneo en la IIGM y por ello lo he referido ante la petición de Xerof

Yo tengo "La guerra naval en el Mediterráneo" de Luis de la Sierra.

No me lo he leído, pero si se parece a "la guerra naval en el Pacífico", también suyo y que sí me he leído, será un muy buen libro.

La pregunta debería ser la contraria ¿por qué en las guerras no tiran dados y dejan al pueblo en paz?

Ilusiones aparte, el azar está en todo... Depende cómo te levantes y lo que te haya ocurrido jugarás esa partida de ajedrez (que se supone no azarosa) de una forma o de otra.

Pintaza tiene, sí señor.

Una lástima que no te llegase unas semanas antes para haberle echado un vistazo en Almería 

Cita de: oldfritz en 27 de Abril de 2014, 01:46:16
La reflexión es muy interesante y se agradece basileus66. No obstante no coincido contigo. Yo no compararía un "wargame" a una novela, obra de imaginación e ingenio. Yo lo compararía a los libros de historia en los que se supone que se basa.
Entre la ficción y la historiografía las diferencias creo que aparecen de forma clara para todos.
La ficción tiene mucho de subjetividad y la historiografía pretende -que no es que no tenga subjetividad, la tiene y mucha- una pátina de objetividad, al fin y al cabo se remite a las evidencias encontradas y contrastables.
Llamadme lo que sea pero yo no creo que baste con que un juego guste mucho (ahí están el ASL y el CC, para los que coincido plenamente con Borat en su juicio), ni con que cada uno le dé el significado que quiera a lo que el juego quiera significar. No, lo siento pero yo no soy tan subjetivista. Creo en la ciencia y su capacidad para enunciar significados que se pueden compartir porque no dependen de lo que a cada uno le pica. Y como los "wargames", como muy bien explicó basileus66, son originariamente un instrumento de adiestramiento profesional, los veo más cerca del campo de la ciencia que del de la ficción. A los buenos claro.

Entiendo que Kaiser Karl tiene razón cuando dice que lo mejor es discutir con juegos por delante, "de carne y hueso", y no hablar de modo abstracto. Después de todo lo dicho en este hilo y por aportar alguna idea nueva pongo un ejemplo de lo que digo: lo importante es en qué puesto se coloca al jugador para tomar las decisiones que toma sobre las acciones a realizar en el juego. Pongamos un ejemplo muy simple: la serie de juegos de Kevin Zucker de escala gran táctica http://napoleongames.com/drupal2/ (Library of Napoleonic Battles): las fichas tienes una ZOC en los hexágonos que la rodean y una vez que entras en ZOC enemiga ya no puedes salir voluntariamente. Eres el comandante de una batalla entera, una vez que una brigada recibe orden de entrar en acción pierdes el control sobre ella. ¡GENIAL!
New England Simulation sacó en los 90 del siglo pasado una variación de dicho sistema http://boardgamegeek.com/boardgame/12736/the-battle-for-dresden-1813, muy parecido y con poca variación. Pero aquí sí te permitían abandonar voluntariamente la ZOC enemiga, a riesgo de sufrir daño, eso sí, menos mal. No obstante mi crítica es que si eres el comandante en jefe de una batalla como la de Dresden o incluso Vitoria, eres dueño de cuando empeñar tropas frescas, pero no de hacer retroceder, voluntaria y deliberadamente, tropas que ya están bajo el fuego. Eso lo harán ellas por sí mismas o forzadas por el enemigo, en cualquier caso fuera de tu control. Justo lo que el sistema de Zucker permite y ocasiona. ¡De nuevo genial! Y es una regla muy simple, y encaja muy bien con el resto del sistema.

Estoy poniendo sólo un granito de arena, hay mucho más que decir sobre ese sistema de juego y de hecho hay una remodelación más actual http://www.dbai.tuwien.ac.at/user/mst/games/lbn/lbn.html#rules por Markus Sumptner, que por cierto mantiene la pérdida de control al entrar en ZOC enemiga, por algó será...

Pues no estoy de acuerdo contigo, Paco, creo que el realismo en los juegos de guerra es imposible y su medida en ellos es totalmente subjetiva.

En los ejemplos que has puesto, lo has hecho enfatizando un aspecto (la falta de control del comandante sobre una unidad "enganchada") que te ha llamado la atención y consideras que le da un grado de realismo al juego que en comparación con otros te agrada/abstrae más.

Si a mi me gusta/abstrae/quiero enfatizar otro aspecto, como por ejemplo el tema del suministro elegiré otro juego (no los he probado pero comentais que los OCS son ideales para esto).

Dicho esto, sí me parece perfecto que comentemos juegos o sistemas que nos agradan/abstraen más que otros y las razones de ello.

A modo de ejemplo, y no porque sea el mejor juego que he probado, la incertidumbre de saber si tus tropas van a poder alcanzar los lugares previstos y poder atacar o no en función del movimiento me parece estupendamente tratado en "Washington´s Crossing" donde la capacidad de movimiento de cada unidad en cada turno viene condicionada, entre otros factores, por el tiempo atmosférico, la fatiga de la unidad y una tirada de dado, además puedes forzar la marcha. Me parece buenísimo, me proporciona cierta sensación de realidad idear una acción de ataque contra un objetivo y que se vaya al traste porque a la hora de mover el grueso de mis tropas no se ha movido a la velocidad deseada (¿Por qué Ney llegó tarde a Quatre Bras?).

Como sistema más completo me quedo con el "Grand Operational Series Simulation", que no es otro que las reglas de Wacht am Rhein 2 y Hurtgen Forest. No voy a comentar nada del sistema (por respeto a vosostros) ya que teneis aquí el abrir la caja:
http://labsk.net/index.php?topic=91778.0
y un fantastico AAR que elaboró Ostwind:
http://labsk.net/index.php?topic=95395.0

Una idea que a lo mejor ya se te ha pasado por la mente: que las medidas de distancias sean el ancho y/o largo de las propias cartas... Así puede que te evites más follón de componentes.