Yo prefiero horario de invierno, lo veo más natural; que 'media noche' de la noche se corresponda con la media noche en el reloj, y lo mismo para el 'medio día'.

Otra cosa es el horario laboral, pero es que es cuestión de acostumbrarnos... y no solo en cuanto a 'laboral', también de ocio.

¿Cómo se mueven US Troops desde el 'available' al mapa?

Citar¿das a entender que el dinero es, por si mismo, moralmente perversp?

Todo lo contrario, la perversidad es un valor añadido por las personas que usan el dinero.

En otro orden de cosas, pero relacionado, por supuesto, recomiendo: https://www.youtube.com/watch?v=xp0O2vi8DX4

Las mierdas del dinero físico no van a desaparecer por que desaparezca el dinero físico. Para eso hace falta actitud, reflejada por un lado tanto en el comportamiento de las personas, como de la gente. Y apoyado por legislación, pero de la que se cumple, no de la normal.

Ayer, creo que fue ayer, vi un recorte de noticia sobre como solo en dos semanas ha cambiado el futbol de la liga con la incorporación del VAR... sin embargo las ligas siguen siendo 'propiedad' de los paises. Y cada país...

Si no véis el por qué saco el tema del fútbot, no os preocupéis, simplemente ignorarlo.

Es un buen juego, intenso, un cuenta-historias, asequible para jugones de corte euro-medio (no, si tus amigos solo han jugado una partida al Catán y esa es la única referencia en cuanto a jugos de mesa, o quizá esa partida después de una cena al Time's Up, Fire in the Lake no es el siguiente a introducir).

Si te lo explican, quizá vaya un poco mejor; la lectura del reglamento, para que sea fácil, debe asumir que eres capaz de discernir entre conceptos similares pero diferentes, que tienes claro como gestionar las cartas (y no me refiero a la mano de cartas, ya que se juega sin mano).

Las reglas solo te cuentan las reglas; luego está el otro librillo que te explica cómo jugar; son dos cosas muy distintas. Y el cómo jugar es tan importante como las reglas. De hecho las reglas se pueden resumir en la hoja donde aparecen las acciones posibles de cada facción. Y el cómo jugar es la cadena de acciones que, en distintos turnos, tienes que ir haciendo para ir sumando puntos, o hacer que tu rival más directo los pierda.

Yo diría que si os vais a juntar cuatro, cada uno se centre en aprender su facción. El tutorial del 'playbook' ayuda mucho a empezar, ya que explica como se hace cada cosa bien pormenorizada, incluso hay alguna explicaciónes de por qué hace lo que hace, y de por qué no hace otra cosa.

Importantísimo saber las condiciones de victoria de cada facción, y sobre todo la tuya, ya que eso es lo que te va a ayudar a decidir que hacer cada turno (hay turno de ejecutar cosas muy concretas y turnos de preparación para eso que quieres hacer... y turnos que te retrasan por que tienes que atender a que lo demás no hagan lo suyo, o de volver a hacer la preparación por que los otros te han fastidiado.

De todos los COIN que he jugado, éste es el más durete, elmás largo y el que tiene más 'intringulis', pero no por eso hay que tenerle miedo... y si lo hay, el Cuba Libre es el más accesible.

Insisto: cada jugador debe conocer su facción, en la partida te irás familiarizando con las otras; y hay que saber como funciona el tema del mazo, la alternacia de la elegibilidad y las cartas de Coup!

Mi gran duda sobre estes juego es... si tuviera miniaturas, ¿sería un ameritrash?

Fire in the lake.

Me parece un tanto extraño que a estas alturas no sepamos distinguir 'como funciona el sistema' de 'como debería funcionar el sistema'; y más aun cuando el sistema está formado por personas/gente.

¿Todos vosotros sois jueces, verdad?

Que no digo que cualquier situación sea suceptible; solo digo que los abogados argumentan y los jueces deciden; y que hay casos, y casos. Serán pocos, pero los hay. Por que eso de 'afectiva sin convivencia', ya deja lugar a interpretar, incluso sin ser juez. Que en los medios han salido casos de vecinos por que una de las partes ha demostrado ese relación de 'afectividad', que no implica 'relación de pareja'.

Palabras... interpretaciones...

Citaryo creo que el franquismo sociológico aún pervive

Yo también... tengo la sensación de que antes había una élite gubernamental que hacía a su antojo, y ahora lo mismo. Hay diferencias, claro... en los métodos que se usan para represaliar a los disconformes.

Pero desde luego, me cuesta reconocer que lo que tenemos ahora, aunque votemos cada 4 años, sea una democracia. Más que nada por que la gestión administrativa en la vida dia a dia es un caos.

Cita de: Antonio Carrasco en 23 de Agosto de 2018, 10:28:16

Cita de: wolfenn en 22 de Agosto de 2018, 22:14:42
si no hay relacion de dependencia no es violencia de genero?

ok,tomo nota

es que no tengo muy claro los requisitos

La LIVG especifica que para considerarse violencia de género tiene que existir o haber existido una relación de pareja entre la víctima femenina y el agresor varón. Un padre le mete un guantazo a su hija no entra dentro de la LIVG -sería agresión, con agravante de parentesco, pero no violencia de género. El mismo tío le arrea un soplamocos a su esposa y sí entraría en el ámbito previsto en la la LIVG. Dicho de otro modo, para que se apliquen los artículos recogidos en la LIVG es necesario que medie una relación de pareja entre las partes; que haya o no parentesco o dependencia no está previsto.

La ley podrá especificar lo que queramos... que son palabras... y las palabras las interpretan... TACHAN... los jueces. Por eso el abogado de una parte dice que tu tienes razón y el de la otra parte dice que lo tiene esa parte. Que las leyes jurídicas no son como la ley de la gravedad... bueno, incluso la ley de la gravedad no es fija... depende de la masa y la distancia. Vale, la ley sí, pero la aplicación no, tiene parámetros.

Y sí, la ley dirá lo que sea, pero 'relación' en este caso no se limita a relación de pareja. De jefe a empleada también aplica.... incluso de empleado a empleada también. No es un axioma, igual depende del caso concreto, pero puede aplicar.

Cita de: Kririon en 22 de Agosto de 2018, 16:39:43
[...] es un símbolo para los  ganadores.[...]

No tengo cultura de la guerra civil, pero para mi, que además vivo bien lejos, saber que lo construyeron los prisioneros republicanos, es un símbolo de la lucha/resistencia de los republicanos, de lo que, a pesar de todo, fueron capaces de hacer... no se... es algo así como el puente del rio Kwai. A mi modo de ver, lo que corresponde es cambiar el significado de ese símbolo. De todas formas, no creo que todo visitante del Vaticano sea por que es ferviente seguidor de la 'Palabra de Dios' (vamos, que hay mucho que va solo por ver algo famoso o por que le interesa el arte); pues lo mismo de este 'Valle'; habrá gente que vaya por el hecho histórico en sí y no por homenagear a 'Paco'... vamos, que los del PCE estoy seguro que también pueden hacer allí las fiestas que montan en primavera, y que sirva de homenaje a sus caídos.

En cuanto a la tumba de ese señor en sí y el coste económico... realmente no hace falta hacerlo; con decir que se ha hecho y llevar un par de días a media cuadrilla del personal de la Almudena y un choce fúnefre, para hacer como que se hace y luego decir que 'vete tu a saber dónde está'... pues será como el cuerpo de Bin Ladem, que ya nadie sabrá donde quedó.

En serio, para alguien que no tiene cultura de guerra civil, y que además cualquier discusión/bronca le produce urticarias, no termino de entender ciertas posturas... bueno, ciertas pusturas sí, si hay cierta implicación... un señor que quiera recuperar el cuerpo de su padre, vale... aunque se de casos de nietos que vaya (gente que no llegó a conocer a su abuelo y que hace de él una bandera, esa no la entiendo), lo que no entiendo es la magnitud de la vehemencia en esos extremos.

Y sí, esto no se acaba por que no interesa... solo acabará cuando haya otra situación similar... estoy seguro que el inicio de la guerra civil fue lo único que acabó con el debate de las guerras carlistas.; y las guerras carlistas fueron las que acabaron el debate de franceses sí/franceses no; y el asunto napoleónico fue lo que acabó el debate de... ¿borbones vs. austrias? Y así para atrás hasta Caín y Abel.

Cita de: wolfenn en 22 de Agosto de 2018, 22:14:42
es que no tengo muy claro los requisitos

En última instancia, el juez o jueza; y no, no todos los jueces son iguales.

Ala !! 'valadí' con 'v'; si es que faltan correctores y editores.

Cita de: Antonio Carrasco en 22 de Agosto de 2018, 08:25:43

Cita de: Lopez de la Osa en 22 de Agosto de 2018, 07:58:19
Os tengo que decir algo: soy machista. Añado: no violento.

Lo siento, compañero, pero si eres machista eres violento. No toda la violencia es romperle la crisma a tu santa. Ser machista significa que consideras que una moza es inferior a ti, por el hecho de ser mujer. Eso implica violencia.

Otra cosa, claro, es que en realidad no seas machista pero que te etiqueten como tal por no estar al loro de todos los micromachismos heteropatriarcales dominantes y del niño Jesús que te impiden hablar como si fueras tonto -cambiando los sufijos en las palabras supuestamente machistas- o sujetar la puerta a una señora/señorita como gesto de amabilidad -machismo salvaje, para el feminismo de tercera ola-. En ese caso no es que seas machista, sino que tratas con gente que se la coge con papel de fumar.

Uffff.... hay tanto que matizar...

si eres machista eres violento [...]  Eso implica violencia : no se si es dogma o es opinión; en cualquier caso, no lo comparto. Lo que sí tengo claro es que no soy violento.

Ser machista significa que consideras que una moza es inferior a ti, por el hecho de ser mujer: Entonces, rectifico; no soy machista.

te etiqueten como tal por: sí, creo que es eso lo que pasa, pero por otros motivos que tu expones... cosas de mi vida personal... hoy en día si no estás de acuerdo en las opiniones y pensamientos de alguna mujer cercana a tu entorno sobre cualquier tema valadí, ya te pueden tildar de tal. O gente que solo observa parte de tu vida/comportamiento cotidiano sin ver la mayoría del tiempo de ese aspecto.

Vivir para vivir.

Os tengo que decir algo: soy machista. Añado: no violento.