Cita de: Lev Mishkin en 15 de Octubre de 2007, 00:13:31
Así ya desde la mañana del 3 de marzo se envió a todas las unidades y navíos de la Flota de Báltico que prescribía a todos los comisarios del partido estar en sus puestos. Se prohibía la reunión con la presencia de personas ajenas al partido y se proponía arrestar a todos los destacados contra el poder soviético.
 

No sé nada del tema pero yo creía que este tipo de conductas habrían sido una degradación del sistema que con el paso de los años se veía incapaz de convencer a la gente. Nunca pensé que desde su origen fuera ya así.

El triunfo de Napoleón a mí me parece más eurogame por que elude algunas cosas del combate puro y duro y favorece el engaño, las fintas de ataque, etc. Pero9 eso no quiere decir que sea peor, ni mucho menos. Es simplemente que el tipo de regñas se aleja más del wargame típico.

Y no, no he probado jugarlo con más de dos jugadores. Pero las reglas para ello son del tipo de que hay un jugador que es el jefe, planifican la estrategia y luego no deben hablar y cada uno mueve sus tropas. Evidentemente se puede hacer, como con cualquier juego, claro, pero no se puede decir que tenga mucha gracia el asunto, creo yo.

Es que no había visto el comentario anterior de Enric.

Desde luego es un juego en le que la tensión es tremenda. La pega que le veo es que para sacarle bien ese partido hay que jugar mucho y aprendérselo y eso no es fácil. Sin embargo, me encanta y calculo que en un par de años estaré al nivel adecuado.

No se me había ocurrido pedir eso por mi cumpleaños o a los Reyes: una tarde de mis amigos para jugar. Buena idea.

¿Cómo se dio cuenta de qué?

Contad, reseñad.

Sí, me he explicado mal y he olvidado algo.

Quería decir que aunque suele recordársele como militar, en lo que destacaba más era como líder.

Y olvidé que aún era mejor organizador.

Cita de: Lev Mishkin en 07 de Octubre de 2007, 18:03:21
Ya buscare "fotos" de las formaciones de epoca para cuando aprendas a subir imagenes a las reseñas. Aunque mejor así, todo texto, todo contenido, y nada superfluo, no como otro que yo me sé.

Yo es que los calendarios los cojo del taller de debajo de mi casa y, claro, las fotos... como que no son exactamente napoleónicas.

Lo que sí espero es que con la reseña le haya alegrado la vida a quien se hubiera quedado con ganas del Marengo y le haya quitado un gasto a quien ya lo tuviera.

Oye, me ha gustado mucho ese comentario de los hexágionos con cartas. Es verdad que puede parecer evidente pero hay que caer en ello.

Ah, pues muy buena idea. Esa es otra de las cosas que voy a aprender a hacer cualquier día.

Yo suelo comprar alguna de esas revistas cuando estoy de vacaciones y me acostumbra a pasar lo mismo. Las encuentro muy superficiales. Me imagino que si profundizaran más no las venderían, claro.

Cita de: Lev Mishkin en 07 de Octubre de 2007, 18:03:21
Y una curiosidad ¿dondé estuvo mejor Napoleón? ¿Qué opinas del pequeño corso?

Sin duda en Austerlitz, al parecer en Marengo ganó por casualidad.

Yo creo que era más líder que estratega y ganaba por convencimiento y propaganda más que por buen hacer militar. Pero es que eso es la mitad de la historia, pasa como con las carreras de coches, que el conseguir la primara posición en la salida normalmente es más importante que la carrera en sí.

DÓNDE ESTUVO MEJOR NAPOLEÓN: MARENGO O AUSTERLITZ

Que no se diga que no aprovecho el fin de semana.
En esta línea de reseña comparativa que me parece útil para dar a conocer un juego a los demás, Bonaparte en Marengo y El Triunfo de Napoleón resultan ser dos juegos muy similares de Simmons Games. El primero está agotado y el segundo, Austerlitz, no es sino una evolución muy clara de Marengo que explica la desaparición del primero. Realmente, Austerlitz es una expansión de Marengo pero independiente de él.

El aspecto.
Lo primero que soprende al abrir la caja es el cuidado que se aprecia en el juego. No recuerdo quién decía hace poco que lo que no le gustaba de los wargames era lo pobre de sus componentes. No lo dirá por éstos: Tableros de cartón grueso y grandes (tipo RRT), fichas de madera, en el caso de Austerlitz unas piezas metálicas para sostener banderas que identifiquen a los mandos... realmente buenos. Con todo, es la primera vez en la que veo que los tableros se separan entre sí con hojas de papel cebolla para que no se rayen o que vienen dos libros de instrucciones para que ambos jugadores dispongan del suyo. Nada es imprescindible pero todo es de agradecer.

Lo segundo que llama la atención es el tablero: muy bonito, cuidadísimo, un mapa de terreno en el que apenas destacan los elementos del juego. Piensas: caramba, vamos a jugar en el campo de verdad, sin ataduras de hexágonos o nódulos, sin áreas... Y efectivamente es que estos juegos utilizan un sistema de mapas diferente a los corrientes que podríamos denominar de polígonos irregulares y abiertos pero que junto con un diseño gráfico cuidadísimo parece abandonarnos a nuestra suerte en pleno campo.

Las sensaciones.
Ambos juegos presentan la novedad, aparte de la del tablero, de que utilizando bloques que ocultan información al contrario, las fichas son muy alargadas representando las formaciones en línea de los ejércitos de la época. Con estos bloques se consigue una sensación en los movimientos muy distinta de cuando se emplean bloques o fichas normales ya que uno percibe la complicación que debía tener conseguir maniobrar con esas formaciones. De hecho una parte significativa del juego está en mover los refuerzos que te van llegando. Por lo demás los dos juegos emulan sendas batallas históricas, ambas tuvieron como resultado un triunfo francés, y yo los clasificaría entre los wargames que más se acercan a los eurogames: Reglas no muy complicadas, en ambos casos de diez páginas con buenos ejempos y muy bien traducidas, con pocas excepciones, no muy largos en los que lo que hay que saber está entre los componentes y particularmente en el tablero. No tienen dados ni tablas que consultar.

Siendo prácticamente el mismo juego que yo denominaría táctico grande (no hay suministros aunque sí refuerzos y lo que movemos son formaciones importantes de soldados pero podría ser sólo D'Artagnan o el Cid en cuanto a la mecánica),  Austerlitz  ha pretendido corregir y mejorar a Marengo acercándolo más a los eurogames: Además de introducir los bonitos estandartes para identificar a los generales de los ejércitos, plantea dos escenarios de diferente duración para permitir partidas más densas, además de las originales de un par de horas. Es más caro en consecuencia con el mapa mucho mayor y el número de fichas y permite jugar hasta a cuatro personas aunque lo hace de una manera un tanto forzada parecida a la que existe en Memoir y algún otro. También hay unas pequeñas reglas para jugar en solitario que vienen bien para animar la partida que muchos jugamos solos para enterarnos de cómo va el juego y explicarlo después pero la verdad es que son juegos para dos.

Las mecánicas.
En Austerlitz aparecen unidades de élite, la Guardia, además de la infantería normal, la caballería y la artillería. Su fuerza está representada por el número de dibujos de cada bloque, como los puntos de Europe Engulfed, y para mermar su capacidad como consecuencia de combates simplemente se sustituye una formación con tres símbolos por una de dos, por ejemplo, ya que vienen formaciones de sobra. Además en el mapa de Austerlitz se han sustituido las líneas de los polígonos por franjas estrechas que a mi juicio y contra lo que puede parecer, mejoran tanto la legibilidad del mapa como la estética del mismo.

La introducción de los mandos y las banderas, además de facilitar la lectura de la batalla, incorpora la posibilidad de mover efectivamente varias formaciones llamadas cuerpos de ejército que en Marengo no era tan inmediato. Sin embargo, los cambios más importantes se han producido en los combates. En Marengo predomina el combate puro y duro a base de comparar el número de símbolos de los contendientes (dicho de una manera muy simplificada) y en Austerlitz se reduce un poco esta cuestión pero se añade el componente de engaño pudiendo amenzar con combates que luego no se producen permitiendo así atisbar la fuerza y determinación enemiga.

En cambio, el sistema de mapa de polígonos abiertos ha permanecido en ambos juegos. Realmente es la novedad que han introducido y la que les ha dado el éxito. Dejando de lado las ventajas gráficas de este sistema, sus virtudes están en que genera bastante incertidumbre acerca de los movimientos que puede hacer el enemigo ya que puede optar por atacar a los polígonos colindantes perdiendo de alguna manera el control de la zona o por moverse a otros polígonos ya sea por el campo o por carreteras. Da lugar a más opciones que mover de área en área o de hexágono en hexágono y se parece más al sistema de nódulos pero eliminando la trama irreal del dibujo. Sin embargo tampoco hay que exagerar, las opciones son las que son y otros juegos las tienen también con otros mecanismos. La diferencia estriba en que en aquí el grafismo da una sensación de libertad mucho mayor que en otros casos y junto con la novedad y los matices del sistema da lugar a una apariencia de realismo significativa.

Donde el mapa y los polígonos sí presentan una evidente ventaja es en que permiten incorporar todos los modificadores de terreno, obstáculos, armas etc. que en otros wargames suelen requerir tablas y dados. Evidentemente tambén ayuda a esto lo simplificado de los modificadores pero resulta muy ágil y vuelve a conferir apariencia de realismo a la partida.

La partida acaba si uno de los bandos pierde la moral, lo que en definitiva sucede si pierde varios combates. Se trata de destruir al enemigo con contundencia y provocar su desbandada. Quizá no es tan atractivo como otros sistemas pero es bastante histórico. Sin embargo hay otros posibles objetivos territoriales que pueden darte una victoria también dependiendo de los refuerzos que hayas necesitado o no: nos volvemos a acercar a los eurogames.

Clasificación BSK (subjetiva)
Desde luego sería necesario comparar estos juegos con otros (que yo no tengo) de nombres casi idénticos mucho más antiguos para ver cuál es más fiel a la historia, cuál más jugable y esas cosas. Básicamente Austerlitz (Triunfo de Napoleón) es una leve simplificación del Marengo en cuanto a las reglas y una leve complicación en cuanto a componentes. Marengo es más ajedrez y Austerlitz es más póker, en palabras muy expresivas del propio diseñador. Uno levemente más wargame, el otro levemente más eurogame. Con cualquiera de los dos puede jugarse de las dos maneras por que aunque Marengo no incluye todo Austerlitz y es un poco más limitado, es fácil suplir lo que le falta. Creo que todo el que tenga uno de los dos juegos probará ambos reglamentos e incoprporará cosas de uno u otro. Lo malo va a ser encontrar con quién jugarlo, ¡ay de los indefinidos!: Borat o Lev lo encontrarán un poco amanerado y Anaskela o Fran FG opinarán que es un poco denso. El análisis ácido de Wkr en otra de sus trangresoras opiniones un tanto simplistas ya lo catalogó de Stratego avanzado a pesar de que sería muy fácil adaptar las formaciones a pirámides y cambiar a Napoleón por Sherlock Holmes.

Austerlitz es un poco más caro que era Marengo aunque una vez agotado y salvo que Biblio nos lo consiga baratito, debe ser más asequible. A Netello le va a dar igual, se buscará los dos probablemente y de todas formas dentro de un par de años alguien aparecerá por aquí con dos copias de cada uno nuevas sin estrenar y precintadas para venderlas y se montará el follón que Gurney acabará resolviendo como buenamente pueda.

De nuevo espero que me disculpéis por no haberme molestado en averiguar cómo se suben las fotos que harían mucho más amena esta reseña. Prometo que lo haré alguna vez.

Quizá deberíamos unir todo en el mismo hilo, no?

Desde luego tienes unos calendarios espectaculares.

Cita de: paula en 04 de Octubre de 2007, 22:07:53

bueno... q decir q no se haya dicho ya.

... O que sí se haya dicho, es lo mismo.

¿Cómo va eso de jugar cooperativamente? Mis tableros son negros por detrás.