Cita de: sheffieldgeorge en 07 de Septiembre de 2012, 23:33:55
Joder, exactamente la partida que me montasteis a mí a traición...

Pero juro estudiarme el asunto y algún día, quizá no pronto, me sentaré a una mesa con todos esos compañeros que dices y haré un papel digno.

La verdad es que estabas en una auténtica bañera de pirañas...

Cita de: Gelete en 07 de Septiembre de 2012, 14:03:23
Joder Jorge, un RoR con pasta de por medio....

Podriamos organizar una partida, tú, el italiano, perceval, algun amigo que tengas que le enseño a jugar y yo, en mi casa, a 400 pavos cabeza....

Calvo, Maeglor y otros abstenerse, es partida para novatos, para los que somos unos corderitos...

Pinback, Negroscuro, Maeglor, tu y yo. Te ibas a ir calentito a la cama. Ibas a pactar con el lendakhari a cambio de burro con tal de que no te petaran el jopo.

Cita de: JJG42 en 07 de Septiembre de 2012, 16:46:56
No sé si este es el hilo adecuado... o la pregunta adecuada, pero:

¿La versión digital ha salido del mismo equipo que la versión digital del 4 Monos? ¿Al final el 4 Monos llegó a salir en digital?

Un saludo.

No formo parte de ningún eslabón de la cadena más que ser consumidor, así que toma lo que digo con cautela, pero creo que aún no está disponible.

Lo que yo ví estaba prácticamente acabado, pero creo que aún había que incluir alguna cosilla (algunas ilustraciones y alguna cosilla más)

Tengo la vaga impresión, que solo es eso, de que quieren hacer coincidir la salida de ambos formatos.

No se si te sirve de algo e, insisto, espera mejor a las palabras del editor.

Cita de: roanoke en 07 de Septiembre de 2012, 21:55:49
Tienes razón Calvo, en que mi intervención puede enfangar un bonito proyecto, no siendo ésta mi intención, sino mostrar un profundo enfado por un sin sentido en la forma de actuar, a mi modo de ver,  con lo que desde este momento dejo de intervenir más en este hilo.
Y repito por última vez, que no tiene nada o muy poco que ver con el retraso.
Saludos.

A mí me gustaría que continuaras participando del hilo, y ya digo que respeto y entiendo lo que dices.

Mi intervención va en la idea de apoyar el proyecto e intentar que no se venga abajo por algún posible error o alteración del orden desafortunado.

Ante todo, mi respeto al enfado de roanoke. Entiendo de sus palabras que esperaba un mayor rigor en el orden y fechas de entrega.

En lo que me toca, debo pedir disculpas, ya que yo fuí uno de los que alteró el orden, ya que lo recogí de manos de Magomaggio y lo entregué a gelete.

En defensa diré que, como podemos ver en las páginas 2 y 3 del hilo, hubo retrasos por vacaciones y fuí yo quien propuso alterar el orden para ganar tiempo. Quizá me equivoqué, pero creo que de no haberlo hecho así aún tendríamos más retraso.

No sé si os vale de algo, pero sigo pensando que la iniciativa es muy buena, y que aunque yo soy el primero al que disgustan los cambios de planes y de horarios, si no causa mucho trastorno puede merecer la pena el esfuerzo de seguir con ello adelante.

Yo confío en que el proyecto siga adelante y que estas cosillas (o cosas importantes, como opina roanoke y que respeto profundamente) tengan la menor repercusión posible. Es una pena que grandes ideas terminen teniendo una imagen negativa.

La lista de Ratwulf me parece muy muy buena por varios motivos:

1) Uno de los elementos que entiendo que nos gustaría potenciar es aumentar la asistencia , y los juegos más votados son más populares y sabemos que atraerán más jugadores.

2) A bote pronto, creo que los juegos de mayor duración son de 2 horas, y muchos de 90 minutos. Perfecto para el formato.

3) Hay tanto juegos medio-duros (agrícola, puerto rico, caylus...) como medio-blandos (7 wonders, bonanza).

Me parece correcto mover algunos de ellos y quizá incluir algún durete, aunque solo sea por que aparezcan representados (quizá algún wallace) y algo de plastiquete que no tenga demasiado kingmaker (cyclades).

Y ya sabéis que yo no soy precisamente un amante de los eurogames, pero es lógico que estos son los juegos que mejor cuadran en un formato liga.

Por otra parte, no me parece mal que alguna las jornadas concentre juegos más ligeros y sobre todo cortos que permitan rondas rápidas. La variedad creo que puede favorecer la participación. (rollo jungle speed, que tuvo mucho éxito, o "skull and rose")...

A lo más que he llegado es a jugarme una novia contra una arroba de garbanzos, pero eso fue en los 90...

(nos inflamos a cocido ese invierno).

.

Cita de: Alpino en 07 de Septiembre de 2012, 00:38:50
pero es que ha sido decir lo de la version digital y me ha entrado un no se que raro jaja

Pues como ya es público creo que puedo opinar...

La versión digital te deja completamente picuet, síberet que dicen los modernos. Es un joya visualmente, y, si bien solo he podido ver unos turnos (por cierto mientras el autor lo visualizaba por primera vez y tenía poluciones espontaneas ) el resultado me parece ou yea.

Cita de: OsKAríN en 06 de Septiembre de 2012, 13:24:08
Ganicas hay desde luego... pero creo que estamos esperando todos a pillarlo en la lengua de cervantes...

¿Betote no habia un apaño al tema de heroes? creo recordar que en BGG hay cosicas para "integrar" más a los heroes en el juego y no tener esa sensacion que comentas de que sean casi un "mini juego" dentro del juego en sí.

Sip, creo que la expansión hace qeu los heroes tengan algo más que ver en los ejércitos. Incluso en el básico hay cosas que se pueden ahcer con alguno de los heroes que afectan a las batallas (además de las cartas de táctica).

El asunto de la diplomacia es cierto, en el juego hay algunas cosas también de las cartas de táctica (elije a un jugador; ambos ganais x de influencia etc) que podrían incrementarse para aumentar el tema de la diplomacia e interacción, al igual qeu aumentar el número de jugadores de 4 a 6 (que es una de las diferencias realmente significativas con TI3).

Lo que no entiendo es por qué no le quitan a viperino la chapa de moderador y de baronet y le ponen una de flamer y otra de reptil...

El runewars toma muuuuuuuuchas cosas del TI3 y proporciona unas sensaciones muy parecidas, en mi opinión. Simplifica mucho algunas cosas, y el único elemento que yo puedo echar en falta es el de la personalización del ejércido por ausencia de "tecnologías".

Pero la presencia de distintas posibilidades para conseguir la victoria me parece de quitarse el sombrero: objetivo secreto, puja de influencia, runas por aventuras, runas por tres recompensas con el título adecuado, hurto descarado por confrontación directa...

Es un juego claramente épico con un último turno completamente clímax.

¡¡¡Arracadle los dientes a la cobra ya!!!

Cita de: Ratwulf en 06 de Septiembre de 2012, 08:16:08
Hola,
yo le veo un problema al sistema de jugar rondas y una final que solo juegan los que se han clasificado. Es posible que los jugadores que no pasen a la final se vayan a casa después de su participación, por lo que a la final solo se quedarían los jugadores clasificados y los acompañantes, que es lo que ocurrió en el campeonato nacional de Catán. El año pasado, como todos jugábamos el mismo número de partidas, permanecíamos hasta el final, pudiendo así felicitar a los campeones y aplaudiendo en la entrega de premios en el caso de que hubiera.
Creo que el no jugar el mismo número de partidas todos los jugadores puede provocar este tipo de situaciones.
Saludos,

Ratwulf

Tienes razón en que es un riesgo: puede que algunos se vayan por que tengan prisa o cosas que hacer. También lo es montar partidas paralelas: puede hacer que a mitad de torneo los que estén descolgados en la clasificación tengan algo menso de motivación por la liga y prefieran jugar partidas abiertas.

En mi opinión son dos riesgos que podemos probar a asumir, por que en principio favorecerán mayor asistencia a las jornadas (ya que por una parte al no "obligar" a tres rondas no serán tan demandantes, y por otra el que haya partidas paralelas favorecerá la asistencia de jugones a los que, a priori, les puede no ser tan atractivo el formato "competición").

No veo mucha información del juego polaco, pero lo que veo no me parece que pueda superar como juego a Crusoe. Sí he de admitir que la portada está bien. Otra cosa es la distribución, publicidad que se le haga o el impacto de salir antes, pero si el juego dura 60 minutos dificilmente puede transmitir la experiencia narrativa de Crusoe.

Por orden de preferencia:

Oddidey: el que cuente con la posibilidad de 12 jugadores compensa para mí con creces el que los marcadores de puntuación sean un poco más incomodos de utilizar que los del básico.

Básico.

Jinx. Como ventaja tiene que es más portable, y puede ser un gran juego con jugadores que tengan mucha imaginación y fluidez. Sin embargo, el que las ilustraciones sean tan tan simplificadas hace que algunos jugadores (me incluyo) les cueste pensar en términos o descripciones interesantes, y eso ralentiza el juego y lo hace menos "empático".

Cita de: Betote en 06 de Septiembre de 2012, 00:06:11


Por cierto, que el Skull & Roses me dejó sensaciones muy parecidas, pero en versión express.

Esa es la cosa. La parte "no-tecnica" al final es la tensión del bluff, de dudar en si has sabido leer o no la jugada de los otros... Eso mola mucho, pero todo lo que tarda en aparecer en el caso del poker a mí me disuade.

No niego que cuando pilotas mucho mucho y sabes calcular los porcentajes etc etc el juego gana por que cada baza vas viendo de qué palo va cada cual y qué riesgos asumen los jugadores... pero a los que no sabemos hacer eso se nos hace larga la espera hasta que trincamos un as-q para poder entrar a apostar.

Cita de: roanoke en 06 de Septiembre de 2012, 00:45:18

En uno de mis paseos por el dungeon para estirar-aliviar mi ciática,  me fijé en vuestra partida y me llamó la atención la facción azul (¿la de Peterparker?). Me recordó a esos buenos tenistas en hierba que sacan y suben rápido a la red para rematar la volea, con su disposición en forma de cuña abarcando el centro del tablero. Con un par; si Calvo quería avanzar que se las viera con él, parapetado entre las montañas de mitad de ese tablero; que era Oskarin el que se insinuaba y enseñaba la patita, ahí estaba él para dejar claro quién gobernaba ese mundo; de Jorge, no digo nada que bastante tenía con los "putos elfos de mierda", arrinconaito que le teniáis al pobre.

Por supuesto, pensé lo mismo que Jorge: "este peterparker no es de fiar"  

Yo la verdad es que era a Peter a quien veía mejor posicionado... y cuando ví el ejército que había montado y que montaba una fortaleza al lado mía me temí lo peor.

Le ví ganador varias veces durante la partida... pero el sprint final de Oskarín fue definitorio.