¡¡¡¡Que suetudos!!!

Cita de: Necros en 01 de Septiembre de 2012, 19:27:54
Tampoco estoy de acuerdo en limitar el numeró de participantes sobretodo porque no es necesario a no ser que no haya espacio suficiente.

Estoy de acuerdo en esto. Cuantos más mejor, siempre que haya espacio, y ya sabéis que a mí me interesa mucho que los "independientes" no se sientan disuadidos por no tener equipo o por no tener "cupo".

En cualquier caso la idea de Quinta no veo que tenga intención de ser "restrictiva" si no que se ajusta a lo que más o menos pasó el año pasado. Yo lo que pasa qeu soy un poco optimista ingenuo y me gusta pensar que este año se van a apuntar una media de 30 jugadores por jornada  

Cita de: sheffieldgeorge en 29 de Agosto de 2012, 14:26:51
El Caylus, a no ser que exista un odio profundo a los eurogames de por medio, es un juego que hay que tener sí o sí. El resto de los que presentas a votación varía entre lo aceptable y lo directamente prescindible (no diré en qué categoría encuadro cada uno por no herir susceptibilidades ).

Voy mas allá: se dan casos en los que caylus acerca a los ameritrashers más recalcitrantes hacia el mundo de la colocación de trabajadores y el meneo de cubos 

Cita de: pacornic en 01 de Septiembre de 2012, 12:16:24
Cuanta verdad!!! 

Pero ojo, que eso depende mucho de lo que te guste el juego de la jornada.

Un jugón medio disfrutará sin problemas de dos partidas aunque no haga buen papel. Quinta lo decía antes: a mí no niego que alguna jornada del año pasado se me hizo un poco larga, pero claro, es que eran juegos que yo detesto no me entusiasman (agrícola por ejemplo), y se jugaban dos juegos por jornada... me acuerdo con sudores de las tres rondas de catán +  dos de hansa teutónica. Uf.

Pero eso no os pasará a los que os gusten medianamente los eurogames.

Ahora, si hubieran sido jornadas de Battlestar galáctica (no se como ) tranquilo que no hubiera puesoo ninguna pega en echar 4 partidas seguidas 

¿Cuantos miembros componen tu/s grupo/s habituales de juego?

¿En qué se diferencian estos grupos respecto a hábitos lúdicos?

¿Cual fué la última vez que te disfrazaste y de qué?

Cita de: Quinta en 01 de Septiembre de 2012, 10:22:56
Para evitar el problema de que no pasasen a la mesa1 todos los campeones basta con las dos siguientes propuestas:

- En la liga solo se compita a juegos que admitan al menos 5 jugadores (y vayan bien a ese número).
- El límite de plazas será 25/36/49. Si se fuese a superar, no podrían participar en el torneo pero sí en las partidas abiertas.

Las someto a debate.

Se jugaron a bastantes juegos de 5 jugadores o más para no tener que recurrir a los de 4 (aunque nos gusten más); que son los que dieron problemas.

Además, como no vamos a tener 10 equipos, no surgirá el problema de que no haya  ninguna plaza para jugadores independientes.

No me parece mal, pero habría que intentar pensar en soluciones para juegos qeu van bien a 3 - 4  y no tanto a 5. Tengo en mente por ejemplo Caylus.
La idea de Necros (dos rondas clasificatorias más una final) yo creo que soluciona en parte el problema: si metemos, excepcionalmente para esos juegos de 3 -4 jugadores, dos rondas clasificatorias obligatorias y una final yo creo que se soluciona en parte el problema

. POr lo que a mí no me gustaba la idea de tres rondas es por que puede resultar muy larga una jornada de tres partida si sabes desde la primera partida que no tienes posibilidad de hacer buen papel, las siguientes partidas se pueden hacer largas si el juego no te entusiasma. Sin embargo, si no te ves obligado a jugar la tercera puedes dedicar ese tiempo a una partida abierta con otros participantes.

Eso además es verdad que permite mayor número de participantes, si se da la circunstancia de que asistan más de 25 por ejemplo (algo qeu no es descabellado dependiendo de los juegos que se propongan).

Cita de: Necros en 01 de Septiembre de 2012, 05:56:50
No, si en este puntuarias igual, la primera partida te daría puntos como ha dicho quinta haciendo el calculo de tu posición y el numeró de jugadores por mesa. Pero después se jugaría solo la final y yo digo que se les de mas puntos. Al primero 40 puntos mas que sumarían 100. Al segundo +20 puntos que serian 80 y al tercero +10 puntos que serian 70.  Los demás participantes jugarían a otra cosa  en la segunda ronda así no obligas a jugar dos partidas al mismo juego pa na.

Y otra cosa, ya que se va a jugar a un solo juego, en caso de que haya mas mesas que numeró de jugadores máximos de un juego y que por tanto algún primero se quedaría  sin participar en la final, yo propongo que se juegue a tres rondas, las dos primeras con emparejamientos "aleatorios", mejor que suizo que me parece muy elitista, e irían a la final los 4 o 5 con mayor puntuación. De hecho pongo aleatorios con comillas porque se puede hacer un algoritmo de emparejamiento para la segunda ronda aleatoria.

Ah ah, perdona, no lo había entendido. A mí me parecen dos grandes ideas, tanto la de los "bonus" por mesa final como la de no obligar a los participantes a jugar una segunda ronda "descafeinada", y así poder montar partidas abiertas. Creo que eso contenta a todo el mundo:

Los clasificados juegan su final.
Los no clasificados pueden jugar partidas abiertas.
Los que no hayan querido participar en las partidas "oficiales" tienen más gente para jugar.

Me parecen dos muy buenas ideas, Necros.

Cita de: sheffieldgeorge en 01 de Septiembre de 2012, 00:12:16
Yo también delego en Quinta antes que en ti si es que pudiera acabar participando.

No hay como tener amigos que cuidan de tu imagen:

Yo delego en Quinta que lo está haciendo de lujo, además de ser mucho más diplomático que yo, para que represente a la BSK.

Cita de: Necros en 31 de Agosto de 2012, 23:31:28
Yo repartiría otros  60 puntos como antes, no creo que vaya a haber muchos premios este año. O al primero +40 al segundo +20 y tercero +10.

Se puede pensar en hacer un formato como el que propones, que simplificaría mucho la clasificación. Al formato del año pasado le veo la ventaja de que aunque sea poco, casi siempre que participas algo puntuas, y eso siempre resulta motivante para los que a lo mejor nos va a costar más estar en las finales, pero que sí asistamos a varias jornadas.

Dicho con un ejemplo, imaginemos a un participante novel que quede quinto en una de las jornadas. Ha hecho un gran papel pero no puntua. Sin embargo con el formato del año pasado tendría de hecho bastante puntos y le hará gracia ver que aparece en la clasificación con una puntuación que ha conseguido con su participación. Creo que es más motivante.

Cita de: xylotuba en 31 de Agosto de 2012, 21:11:40
Haciendo un rápido brainstorming me he acordado de todos estos juegos y recursos que podrían ser muy aprovechables en el aula de secundaria.

- De la marca Think Fun:  Rushhour, Math Dice, 36 Cube y Block by Block, por ejemplo. Cada uno de ellos presenta retos lógicos diferentes y aunque estén pensados para un jugador en solitario también se pueden resolver de manera cooperativa. Además existe una web específica con recursos para profes sobre estos juegos (e incluso creo que había alguno para imprimir):   http://www.thinkfun.com/teachers

De estos he podido probar varios y resultan muy buenos, pero quizá un tanto exigentes dependiendo del tipo de jugador. No sé si un grupo de 30 alumnos de secundaria se centrarían con ellos si lo que se pretende es dejarles los juegos y que "se las apañen" (dicho de forma grosera).

Sin embargo, como en todo, si el/la profe se trabaja la clase, incluye algún sistema de refuerzo, explica resoluciones etc etc serán un excelente recurso.

Cita de: horak en 31 de Agosto de 2012, 21:23:25
Si bien los temas son importantes para algunos ( yo por ejemplo),  las mecánicas son las que marcan la diferencia.

Por ejemplo, hace poco leí en no se que hilo de por aquí , que si bien hay muchos juegos de zombis, todavia se está esperando " el" juego definitivo.

 

Y, continuando con esa idea, conseguir nuevas mecánicas es lo realmente complicado. Quizá por lo que existe esa sensación de que aún no se ha desarrollado un juego de zombis que convenza 100% es por que lo que se espera de ese "tema" no se consigue con las mecánicas propuestas.

A mí me parece muy meritorio encontrar nuevas mecánicas en los juegos, incluso darle una vuelta de tuerca a las ya existente para conseguir algo que de la sensación de "nuevo".

Quinta, ¿qué te parece ir haciendo un resumen de los elementos en los que hay consenso y en los que hay aún que matizar cosas, junto con los equipos que han confirmado interés en participar?

Así vamos dando forma.

Hay varias cosas que yo creo que todos tenemos en mente que son comunes: perioricidad por ejemplo.

Otro elemento de los propuestos que creo qeu nos convence por lo general es el de incluir partidas paralelas, si bien en mi opinión esto estará condicionado a que haya espacio. Si algún equipo por lo qeu sea tiene un espacio reducido es posible que no tenga tantas posibilidades de montar partidas abiertas. Otros, como por ejemplo Runa, creo que puedo decir que no suelen tener problemas de espacio.

Respecto a la liga, yo creo que deberíamos garantizar el formato abierto a participantes que no pertenezcan a clubes. Es verdad que el año pasado el grueso de participantes en ciertos momentos fuimos los "estables" de los clubes, pero yo este año me esforzaría más aún para llegar a más gente y que no se preocupe si no pertenece a ninguno.

Bueno, lo que propongo es ir recopilando conclusiones y como Quinta abriste el hilo te será más facil recopilarlo en el mensaje inicial.

Yo prefiero evitar plastificar componentes. Lo que sí que plastifico son las ayudas de juego, para que queden más consistentes.

Yo también he comido jugando, si bien es cierto que más bien a juegos en los que "se habla mucho y se toca menos". No me siento muy orgulloso de ellos, pero ¡que diantres! En una partida de galáctica hay que llevarse algo al buche entre difamación y difamación.

Cita de: Ratwulf en 31 de Agosto de 2012, 12:20:31
Puedo ser reiterativo, pero ¿cómo sabemos que alguien ha hecho trampas o se ha equivocado?
Voy a poner un ejemplo claro y que es fácil que ocurra.
Juegas al Alta tensión, alguien compra una central, la coge pero no la paga.
Tienes dos opciones:
1-no decir nada y pensar que ese jugador es un tramposo;
2-decirle que no ha pagado, el jugador pedirá perdón, dirá que se le ha olvidado y pagará.
En el caso 1 pensarás que ese jugador es un tramposo, con la duda de si se equivocó o lo hizo adrede; en el caso 2 la partida continúa, podrás tener la duda de si es un tramposo o no, pero en ninguno de los dos casos sabrás si hubo trampa o no la hubo.
Supongo que habrá casos en los que la trampa es clara, pero imagino que la mayoría de situaciones son como ésta.
Saludos,

Ratwulf

Te explicas nítidamente Ratwulf.

Insisto mucho en una cosa, sobre todo para los que puedan estar leyendo el hilo sin haber participado: la percepción de que se haya dado alguna de estas situaciones (olvidarse de pagar x o mover antes de turno) ES EXTREMADAMENTE EXCEPCIONAL. Son situaciones marginales, en las que, además, como dice Ratwulf, siempre debemos tener en mente la posibilidad de que hayan sido involuntarias.

Nada que no se dé en partidas informales.

En esto, como decía Betote y en la linea también de Ratwulf, podemos pensar en algún mecanimo para reducir las ambigüedades y reducir así las suspicacias, malas sensaciones o tentaciones de hacer trampas (si es que las hay). Clarificar reglas no hace más competitiva ni menos cordial una partida. En mi opinión sucede todo lo contrario: los tramposos tienen menos margen, si hay dudas en si algo se está aplicando mál no hay mejor forma de evitar problemas que dejar nítido desde el principio que vale y qué no y todos jugamos con una sensación de contar con un sistema justo y sólido.

Dicen que el libro Guiness de los records tenía entre sus objetivos reducir las peleas en lso bares a causa de las discursiones sobre datos concretos jaja.