Cita de: Raul_fr en 31 de Agosto de 2012, 11:54:47
(ademas que los comentarios sobre excesiva competividad que leo no me atraen mucho)

Para que te sirva de referencia, en nivel de competitividad es el que te puedes encontrar cuando juegas en puebla.

Hace no mucho la psicología se escindió de la filosofía.

¿Tienes interes o formación en esta disciplina?

Cita de: Betote en 30 de Agosto de 2012, 17:06:50
Justo: toma mucho de los juegos de roles, pero tiene sus diferencias respecto a un juego de rol; principalmente, dos.

Primero, no tiene director de juego. El director de juego es que que se ocuparía de, más o menos, lo que hacíamos al plantear la escena: les dice a los otros jugadores lo que sus personajes ven, oyen y demás, e interpreta a los secundarios y "extras". Más o menos lo que hace el Guardían en Mansiones de la Locura, pero describiendo las cosas en lugar de montar tablero y sin el elemento competitivo.

Luego, tampoco tiene un sistema de resolución de acciones. En un juego de rol tradicional, si un jugador dice "mi personaje le pega un tiro al de Manolo", ahí se compararía la habilidad de disparo de uno con los reflejos del otro y habría algún tipo de tirada de dados o mecanismo "imparcial" para ver si la acción tiene éxito o no.

Sin embargo, precisamente por eso es por lo que últimamente tiro más hacia juegos del estilo de Fiasco que para los juegos de rol tradicionales: cuando quiero la parte de "juego", hay unos tableros fresquísimos que me dan justo eso, como un Descent, un Ashardalon o, qué coños, un Munchkin  Y cuando quiero inventarme historias, los dados y los cálculos me suelen estorbar.

Vamos, que é lo mihmo, pero no é iguá, que diría La Más Grande.

Guapamente. Pues esta tan básico supongo que para cualquier aficionado al rol yo no lo tenía tan presente.

De forma grosera entonces, el rol más ortodoxo se compone de:

Sistema de progresión de personajes (niveles, características que mejoran o empeoran etc)
Modo campaña: las partidas pueden alargarse en el tiempo creando macro-estructuras narrrativas.
Director-master
Sistema de resolución de acciones (basado en un sistema de probabilidades - azar)
Representación de un personaje por parte de los jugadores (que es la parte que desde mi ignorancia define de forma genérica un juego de roles y la realmente imprescindible)

Cita de: Tío Trasgo en 30 de Agosto de 2012, 17:19:06


- El ignoto o "aparición espectral": Va a las partidas y casi nunca habla nada. Jugador normalito que gana pocas veces y a veces ni te enteras de que se ha ido al acabar la partida. Cuando recuerdas la partida que has jugado tienes la sensación de que las fichas que llevaba el ignoto se han movido solas porque no recuerdas a nadie físicamente moviéndolas.

- El antisocial o eternamente cabreao: emparentado con el quejica. Coge un cabreo por las cosas más nimias, a veces no hace falta ni estar jugando una partida. Suele convertir a otro jugador en blanco de sus iras. La mejor solución es un mazo muy gordo.

Yo creo qeu oscilo entre estas dos categorías dependiendo de si juego un euro (modo ignoto-on), o un temático (modo antisocial-on).

Cita de: Betote en 30 de Agosto de 2012, 16:44:07
Ojo, que tampoco digo que tenga que jugarse por pasta, pero sí que no se considere "pachanga". Si la organización es medio seria y, por ejemplo, se mantiene una web medio maja con clasificaciones y con resúmenes de cada jornada, incluyendo un "la nota oscura la puso Pepito, que se comportó de una manera bastante desagradable" si es necesario, es más que suficiente para que el mal rollo no pase de anécdota.

Yo eso lo veo bien, a la vez que cierta formalidad. No creo que eso haga desagradable la compeción sino todo lo contrario. Un ejemplo práctico, por que creo qeu vas por ahí:

¿Está permitido volver atras en la partida para rehacer una acción por que te has dado cuenta de que no es la mejor? Pues cada cual opinará una cosa: "por supuesto que sí por que esto es para pasarlo bien", "bueno, si aún no ha movido el siguiente...", "ni de coña, si el peón ya ha tocado el tablero ahí se queda."... y así una opinión.

Para cosas como esta yo creo que es mejor tener unas normas, precisamente para que nadie se sienta agraviado por una "decisión a posteriori", por que siempre siempre siempre va a haber alguien que crea que se está siendo injusto con una acción que le perjudica, y otro que piense qeu "no es para tanto por que solo son juegos".

¿Te refieres un poco a esto Betote?

Cita de: Betote en 30 de Agosto de 2012, 16:24:31
Tiene mucho más de rol que de mesa, sí, pero tampoco vayas por ahí diciéndoselo a los puristas roleros, que es como decirles que el Tragabolas y el Trajan son más o menos lo mismo 

Yo lo encajo más con la categoría de juegos narrativos, como Barón Munchausen o Rory's Story Cubes. En cualquier caso, os agradezco el esfuerzo, la apertura de mente y las risas al Chungui, al Yayo y al Tony (a este menos, que me mató ) 

Para los doctos en el asunto seguro que catalogarlo de juego de rol es inexacto, pero creo que desde la perspectiva de qué capacidades cognitivas que se ponen en juego es innegable que es un juego de rol.

Intuyo que le faltan elementos (que desconozco por otra parte) como la progresión "numérica" del personajes (no mejoran niveles ni mejoran un +2 en preconsciencia) , el planteamiento de "campañas" o un contexto muy detallado, característicos del rol más ortodoxo, pero es innegable que debes interpretar un personaje, desarrollar una trama-narración en la que interactua con otros personajes e ir definiendo su personalidad a partir de la toma de decisiones de como actua.

Por favor corregidme, pero esto yo creo que es rolear y que hay un juego de roles en ello.

Cita de: versus en 30 de Agosto de 2012, 16:41:53
Calvo, se sincero
y responde a esta pregunta:

¿cuantos meeples
tienes esclavizados
frente al ordenador
24h al dia en internet
para obtener
esas astracanadas
tan güenas?

Son muchas horas de consumir frikismo on-line y ahora parece que me siguen. Yo creo que ya el buscador ha adaptado el predictor de escritura para detectar a los amiguitos en mis pc´s.

Cita de: Betote en 30 de Agosto de 2012, 16:19:12
Y otro apunte: la mayoría de los problemas de las que os quejáis (gente que juega al puteo o en plan caos, trampas, dejadez) suele tener como solución, precisamente, fomentar la competición. Cuando hay algo en juego, aunque sea simbólico, la gente se suele comportar más en serio. Mirad si no, por ejemplo, la diferencia que hay entre el póker en Facebook (donde las fichitas que te dan para jugar son gratis, y la peña las regala o hace all-in absurdos) o, simplemente, una pachanguita jugándose céntimos.

Uhm, creo que en este caso no es esa la solución más pragmática. A la mayoría de los que defendemos el formato liga creo que lo que nos interesa no es el premio ni lo que hay en juego, si no el seguir las clasificaciones, comparar y cruzar los datos, ver los cambios jornada a jornada... Para mí, como ha dicho Quinta ya, la gracia y lo característico de las nómada es precisamente eso, el formato liga por equipos.

El matiz que diferencia la postura de Quas4r y la mía es que él entiende que el que haya una liga cambia lo suficiente la forma de jugar de una parte de los participantes hasta un punto en el que le resultan menos divertidas las partidas "de liga" de lo que le resultarían si fueran partidas "informales", mientras que en mi caso no creo que haya un gran cambio entre uno y otro formato respecto a eso, y los casos aislados que se puedan dar no creo que se vayan a reducir especialmente por no hacer liga y que no compensa el sacrificar el formato liga por ellos. (Creo que estamos más o menos de acuerdo en esto, o si queréis lo reformulo)

En lo que sí que hay que esforzarse es por ofrecer alternativas y ampliar el formato para que quepamos todos (p.e. incluyen partidas "abiertas" informales), una propuesta de Raik que me parece muy apropiada y que enriquecería mucho el formato.

No entiendo bien las categorías. Supongo que no son excluyentes. Por eso creo que la mayoría tendremos un poco de cada tipo dependiendo del momento, juego y contexto.

Casi creo que sirve más para clasificar a los juegos que a los jugadores.

Cita de: javidiaz en 30 de Agosto de 2012, 15:57:49
A mí, personalmente, me gusta más el sistema mixto y creo que en él encajaríamos (por lo amplio que es de por sí) casi todos los clandestinos.

No obstante, estoy con Ratwulf, lo que quiero es veros este año otra vez a todos de forma regular... y meteros una paliza a todos los juegos.

Cita de: Ratwulf en 30 de Agosto de 2012, 14:34:06
Hola Quas4r,
esas situaciones lo que hay que hacer es "denunciarlas" en el momento para que todos los que estamos allí sepamos quiénes son esas personas. Lo que pasa es que ese tipo de cosas pueden seguir pasando aunque no se esté "compitiendo", nunca sabrás si el tramposo solo hace trampas cuando está compitiendo o si las hace siempre.
Lo de "eliminar al verde" lo he visto, y lo peor es que lo he seguido viendo fuera de la competición, hay un tipo de personas que se divierten haciendo la puñeta a los demás.
Gracias a dios la mayoría de la gente que nos hemos conocido en la liga somos jugadores normales, a los que nos gusta jugar y divertirnos, sin necesidad de trampas ni haciendo la puñeta a nadie.
Me alegro de que seamos tantos los que estamos dando nuestra opinión aquí, así se pueden ver todos los puntos de vista, y estoy seguro que tarde o temprano podremos llegar a un consenso para que participe el mayor número jugadores.
Saludos,

Ratwulf

+1 y +1 de esos 

Sí que me disgusta el que dos o tres situaciones puntuales destaquen tanto, disuadan a potenciales participantes y empañen el formato. Una persona que lea esto puede pensar que en la liga solo va a encontrarse powergamers y partidas a cara de perro, cuando, bajo mi punto de vista y creo que el de la mayoría, es exactamente lo contrario, y creo que es importante dejarlo claro.

Por cierto, el Fiasco me aportó sensaciones encontradas:

Para mí es un juego de rol, no de mesa. Como juego de mesa tiene muy muy poco. ¿Si acaso el que se entreguen los dados para definir si las escenan terminan bien o mal? Iba con otra idea, pensaba que los guiones estaban más definidos y no había que rolear tanto y me pilló desprevenido, como creo que a Macklau y a Maeglor.

La historia tuvo momentos muy cachondos eso sí. No es un juego que creo qeu vaya a rejugar muchísimo, pero seguro que es una partida que recordaré en el futuro, y creo que siempre hay que estar abierto a probar cosas nuevas en la mesa.

Cita de: Quas4R en 30 de Agosto de 2012, 14:03:31
Me gustan las ideas para mejorar Nomadas,: sólo un juego por jornada, espaciamiento entre jornadas, partidas anexas al torneo, pero si es cierto que mucha gente incluyéndome a mí, mientras se siga el formato de liga, no creo que participe.

Si lo estoy entendiendo bien, lo que opinas es que el que exista un formato de liga va a favorecer que haya participantes que jueguen de forma "poco amigable".

Yo en eso puedo estar en parte de acuerdo, pero en mi opinión si eso se da va a ser en una minoría de casos, y no tengo claro  que la posibilidad de que pase se reduzca si se organizan solo partidas informales o  torneos sin formato liga.

Dicho más claro, si "zutano" va a atacar al azul "por que sí" lo va a hacer igualmente en un tipo de partida u otro. Y si mengano se equivoca haciendo cuentas o va a hacer trampas las va a hacer también en uno u otro tipo de partida.

En esto Quas4r solo puedo invocar a algo tan labil como la actitud que llevemos. Tenemos dos opciones: pensar que en la liga van a ser frecuentes cosas como las que comentas, o que son cosas puntuales a las que hay que intentar restar importancia. Yo pienso de la segunda forma.

Sea como sea no creo que el formato (liga, torneo o partidas aisladas) vaya a tener un impacto en esas actitudes "controvertidas", pero quizá sí en como nosotros percibimos lo que pasa.

La idea de que simultaneamente al formato liga se hagan partidas paralelas me parece el más abierto y el que permite contentar a todo el mundo: el que quiera liga tendra liga, el que quiera partidas "oficiales" pero no quiera teenr continuidad pasará de las puntuaciones y disfrutará de sus partidas, y el que quiera solo partidas "informales" también las tendrá.

Me parece que lo más versatil y menos restrictivo de todo es mantener la liga e incluir partidas paralelas.

¿Este es el que jugamos contigo en puebla, verdad Membrillo?

A mí que me encantaba el tema, me resultó un poco mal finalizado. Hay cosas que quedan "raras": los meteoritos practicamente resetean la partida. Esto podría ser incluso simpático, pero creo qeu es demasiado frecuente y genera demasiada frustración.

Y sobre todo que puede haber periodos largos de la partida en la que tus bichos estén aislados y tu toma de decisiones sobre qué acción ejecutar se limite a una sola opción = 

¿Hay algún tema lúdico del que te gustaría que se hablara o se publicara más en la BSK?

Cita de: Quinta en 30 de Agosto de 2012, 12:49:47
El pobre Calvo jugó montones de eurogames siendo un ameritrasher total por hacer equipo y competir, porque era su aliciente.

Tienes toda la razón Quinta  , a mí me encanta el ambiente de competición y el rollo de hacer equipo y tal. Pero que nadie lo malinterprete: no se trata de que los otros equipos sean "el enemigo", si no de que las clasificaciones, las puntuaciones, el ver si el equipo ha subido o bajado... dan vidilla a una actividad y favorecen la participación. El objetivo final realmente era esto último, el conseguir la mayor participación posible, y yo siempre pensé que podríamos convencer a más gente de que participara con la escusa de "venga apúntate a estar jornada con el equipo que nos hace falta un titular qeu sepa jugar a xxx".

Si podemos favorecer la participación por ejemplo dejando tiempo y espacio para partidas paralelas "no oficiales" pues perfecto: eso hará que algunos que no les apetece competir todas las jornadas también asistan, o que los que tengamos alguna reticencia con algún juego concreto también asistamos aunque no sea a las partidas "oficiales".