A falta de repasarla pues sí, necesitas tener un pelín de suerte para que salga la carta de misión que permite abrirse paso con las herramientas y que estas estén ya en tu poder.

Si la cosa se complica, entonces es cuando te queda la salida en la que te la juegas a no robar una traición para no ser eliminado.

Está claro que esta misión está diseñada para volver locos a los jugadores yendo arriba y abajo (literalmente), mientras el tiempo pasa y los problemas se acumulan. Pero a mí me parece divertida a pesar de estar a expensas de las cartas de misión, aunque al final te aseguro que siempre surge un intento en el que obtienes las herramientas y das con la carta de misión que te deja utilizarlas.

Bueno, pues vengo de echar cinco turnos al juego y muy satisfecho en general con las impresiones que ha aportado el juego más que con el papel que hemos desempeñado nosotros porque se nota el no tener ni idea de lo que se tiene que hacer al principio. Nos ha llevado cinco horas completarlos, casi ná. Hemos apuntado la situación de la partida completa por si retomamos la partida más adelante.

Lo más gracioso ha sido comenzar el primer turno, y cuando íbamos por la quinta ronda de acción de dicho turno darme cuenta de que ni estábamos aplicando los modificadores de trincheras ni sumando los FC de fortificaciones a los defensores en los combates, así que os podéis imaginar el cachondeo en el que se había convertido el frente occidental con la mitad de los ejércitos reventados. Hemos terminado ese turno e inmediatamente hemos comenzado de nuevo la partida con ya al menos algo de la copla aprendida de cómo funcionaba el asunto.

Mañana me extenderé más sobre todo con ciertas cuestiones estratégicas y dudas de planteamiento que me han surgido durante estos primeros turnos, por ejemplo Sedán, que me parece infumable entrar ahí, menuda escabechina.

Me interesa este juego pero espero que dure menos que Guerra del Anillo, y cuando digo menos digo dos horas menos como poco.

No es que no me guste la duración de guerra del Anillo, al contrario, pero por eso mismo, si tengo ya un juego de esta temática que me dura 5 horas con máxima tensión, ahora me gustaría tener algo parecido pero de 2 horas y media, 3 horas a lo sumo, para jugar de forma más asidua y despreocupada en el sentido del tiempo necesario a invertir. Para Guerra del Anillo normalmente tengo que quedar con tiempo cuando lo saco cada unos pocos meses, y no me quejo, pero no quiero tener dos juegos que se pisen casi en todo: tema, estética, sensaciones y duración.

A ver qué tal está al final. A mí me da miedo el tema de las erratas y fallos graves, ya me he comido Senderos de Gloria y Twilight Struggle con erratas, y bueno, aunque algunas cosas son tolerables hasta cierto punto, la acumulación de erratas entre juegos por parte de una misma editorial puede cansar. Esperaré un análisis e información sobre ello cuando salga.

El diseño, los colores, etc, no me parecen nada acertados, me gusta más el juego normal.

Lo único que veo que merece la pena son los marcadores customizados de las materias energéticas.

Gracias de nuevo. Mañana al final es el día en el que hemos quedado para probar. A ver qué tal sale la cosa.

Buenas, a ver si me podéis explicar cómo puntúa la siguiente exhibición y me ponéis un ejemplo práctico porque parezco tonto leyéndola y no enterándome.

Concurso de talentos: Conseguís dos puntos por cada necesidad de un mismo tipo que le hayáis asignado a una mascota (el dibujo ilustrativo son tres cartas con una X seguidas del indicador x2).

Edit: me autorespondo. Leyendo el reglamento en inglés queda perfectamente explicado puesto que el texto real reza como sigue: Elige una mascota y una necesidad. Puntúa dos puntos por cada carta de esta necesidad asignada a tu mascota.

Acojonante la traducción que se ha dado al reglamento en español, no me jodas.

Primero, muchas gracias por vuestras respuestas totalmente ajustadas a lo que esperaba.

Quedamos ya hoy a las tres de la tarde para hacer la explicación, seguir los dos primeros turnos que vienen en la partida de ejemplo del manual como muestra y, supuestamente, comenzar a jugar la partida para seguirla otro día.

Al final la explicación se nos fue a tres horas, literal (varias secciones del manual las tenía cogidas con pinzas y tuve que ir leyendo prácticamente), el seguimiento de los dos turnos que viene en la partida de ejemplo fueron casi otras dos horas, y ya decidimos dejarlo ahí, porque la saturación de mi compañero en ese momento y mía también, para que negarlo, era importante. No obstante parece dispuesto a venir otro día y ya comenzar una partida en serio los dos.

Lo positivo es que el hype en mi caso ha aumentado más, a pesar de las desalentadoras horas que nos hemos pegado hoy para no jugar nada.

Buenas a todos.

En dos días es seguro que al fin pueda estrenar mi Senderos de Gloria en español adquirido en el día de salida pero que hasta ahora no ha podido ver mesa por varios motivos, pero principalmente por su duración, que no me ha permitido plantearme probarlo hasta el periodo vacacional.

No es que seamos muy wargameros en mi grupo de juegos, más por inexperiencia y por la exigencia adicional en tiempo y reglas que suelen requerir estos juegos que por otra cosa, siempre está más al alcance de los mortales montar un Agrícola, un 1960 o a lo sumo un Twilight Struggle para un rato que un Senderos.
Pero sí tenemos bastante experiencia con juegos medianamente complejos como Twilight Struggle, República de Roma, Guerra del Anillo, etc. También, ya dentro de los wargames, hemos probado Combat Commander y al principio nos gustó bastante, pero luego el excesivo azar descontrolado y cruel que hay en el juego nos hizo rechazarlo en cierta manera hace un tiempo.

Escribo este hilo para que me deis recomendaciones directas para hacer de una primera partida de Senderos de Gloria una experiencia potable. Hay que tener en cuenta que puede que no lo pueda jugar más en muchos meses, así que aún siendo una partida totalmente experimental, de prueba y para aprender, me gustaría que se aprovechara en cierta manera.

Estos consejos que pido tienen más que ver con eso, el saber llevar a buen término una partida con buenos ingredientes, más que el recibir una guía de estrategia militar avanzada. Lo que quiero es evitar las novatadas y errores más comunes en este juego que podrían arruinar una partida para la que hace falta unos cuantos días de preparación entre lecturas de reglas y otras cosas.

A mí personalmente me han sobrepasado hace un tiempo la cantidad de excepciones que hay, y ya doy por hecho que durante la partida algunas no las recordaré, especialmente aquellas no recogidas en el mapa o las cartas de alguna forma (me sorprende que en la carta Salónica no venga ni un mero recordatorio a la entrada parcial de Grecia en la guerra, por ejemplo). Iremos jugando con el reglamento en la mano, prácticamente.

En definitiva, ¿qué me aconsejáis tener en cuenta para la partida?
-Reglas que no debo olvidar.
-¿Utilizo el despliegue alternativo para evitar la danza de la muerte? (que no sé demasiado bien qué es).
-Cosas a evitar para que ningún jugador cometa algún error garrafal que haga que uno de sus frentes se rompa antes de lo previsto.
-Guías básicas para cada jugador en los primeros turnos. Consejos pero sin llegar a destripar del todo el aprendizaje que deben experimentar por sí mismos.

Gracias. 

De los que has dicho tú, Arkham Horror es mi recomendación, y más si ya lo has jugado y te ha gustado en ese nivel que te lleva incluso a comprar libros de Lovecraft.

La única duda puede ser si seguir adelante con Arkham o elegir Eldritch Horror, que es por decirlo así su remake o revitalización publicado este mismo año. Pero aunque esto pueda hacer parecer que Arkham queda desfasado por Eldritch, en mi opinión no es así. Yo tengo ambos, empecé con Arkham obviamente hace un par de años (porque Eldritch no existía) y fue un bum y lo jugué horas y horas. Dejó marca. Eldritch ciértamente ha mejorado algunas mecánicas de Arkham, es más ágil y también me gusta, pero en mi opinión no lo sustituye del todo y se complementan bien.

En cuanto a una posible no reimpresión de Arkham, me parece a mí que eso no sucederá a corto plazo. Arkham tiene muchas expansiones que necesitan salida y el juego de por sí es tan emblemático, tan conocido y tan bueno que todavía tiene recorrido. Supongo que cuando Eldritch tenga varias expansiones publicadas, las de Arkham se hayan ido quedando sin demanda y Eldritch esté perfectamente posicionado, entonces puede que FFG se plantee dejar a Arkham fuera de catálogo, pero para eso queda todavía, pienso y espero. Incluso aunque sucediera, teniendo el juego nada te impide seguir jugándolo, y las expansiones seguirían en algunas tiendas para adquirirlas si hiciera falta.

Se veía venir que esto iba a llevar su tiempo y que iba a estar más cerca de las fechas navideñas que de mediados de año. Me habría sorprendido que sucediera otra cosa.

Por otro lado me fastidia un poco que ocurra, porque el éxito de Eldritch se esperaba de antemano y esta primera expansión hay que tenerla, porque prácticamente debería haber venido ya incluída en el juego básico, con lo que se podría haber previsto aprovechar una reimpresión de FFG más temprana, que creo que la ha habido ya. Pero bueno, tampoco quiero hablar demasiado desde el desconocimiento de los planes de coordinación de FFG y Edge.

Cita de: Robert Blake en 24 de Julio de 2014, 16:30:50

Cita de: asfaloth en 24 de Julio de 2014, 15:18:02
Yo creo que este juego, para ser valorado de una forma coherente, debe haberse jugado al menos más allá de la caja básica, y que cuanto más material tengas de él más se disfruta, como es lógico y como cualquier LCG. Hay que explorar mucho de él para valorarlo. Yo acepto que no os guste, pero también considero que muchas personas extraen una lectura del juego totalmente equivocada tras probar simplemente la primera misión de la caja básica y poco más, que no digo que sea tu caso. A mí por ejemplo Eclipse me parece una birria, pero lo he jugado solo una vez de mala forma y por otra parte no niego que tenga los componentes necesarios para que a mucha gente le guste.

Yo llegue a tener el básico, los dos primeros ciclos enteros, las dos expansiones del Hobbit y la de los Jinetes negros. De ahí mi opinión.

No me quejo de la existencia del mazo de encuentros. Me quejo del diseño en sí. Jugar un formato CCG contra un mazo preparado no me parece una combinación demasiado interesante. Me basta con bajar lo mejor que tengo a la mesa. Esa es mi toma de decisiones importantes a tener en cuenta. No habrá sucesos inesperados que me juegue el rival cuando esté débil, no hay ases en la manga que no me pueda esperar. En el momento en el que se deja de barajar el mazo de encuentros, la suerte está echada (las veces que quieras en una partida), y lo mejor que podré hacer cada turno es bajar lo mejor que tenga en la mano.

La mecánica de mazo inteligente puede funcionar bien en otros cooperativos, como Arkham Horror o los juegos de Victory Point Games, pero aquí me parece una lacra de diseño. Acaso sólo podría justificarse la búsqueda del mazo perfecto que te sirviera para pasarte TODOS los escenarios. Ahí sí le veo el único aliciente.


En cuanto a las campañas y demás, no me quejo. No creo que fueran a hacerlo mucho mejor.

Por cierto, a mí tampoco me gusta el Eclipse

Saludos

Que conste que dije que lo de rechazar el juego habiendo probado solo la caja básica no tenía que ser tu caso, eh? Lo que pasa que no puedo dejar de mencionar esa posibilidad porque es común en este juego que suceda, que la gente lo repudia apenas probado el contenido de la básica y no haciéndole mucha justicia. Aún así, como yo mismo he dicho, por mucho que lo hayas probado igualmente no tiene por qué gustarle a uno, como nos pasa a todos al final con todos los juegos.

Yo entiendo que el no luchar contra una mente inteligente que juega en vivo (aunque el mazo de encuentros a fin de cuentas está diseñado por una mente inteligente) puede no llenar el ojo del todo para según qué jugadores, qué le vamos a hacer.

Tú párrafo sobre la ausencia de reveses, sorpresas, sensaciones y desafios me parece excesivamente reduccionista o personal, no sé cómo explicarlo, yo todo eso lo veo por doquier durante mis partidas, pero tampoco creo que haya mucho que decir ya al respecto, son cosas de tener expectativas y gustos diferentes. Por otra parte, compraste demasiado para no gustarte el juego 

Cita de: Robert Blake en 24 de Julio de 2014, 13:52:55

Cita de: angmarus en 24 de Julio de 2014, 03:12:56
Llevo mas de 20 años jugando a juegos de cartas, al que mas le he dado ha sido el señor de los anillos de joc, y soy jugador de lcg, tengo warhammer invasion, juego de tronos y netrunner, si esto es novato...
Con el señor de los anillos lcg afortunadamente la experiencia fue muy negativa, porque asi no me meti en otro lcg. No puedo explicarlo muy bien porque lo vendi hace años. Pero si puedo afirmar que las reglas y la jugabilidad no me gustaron nada, me parecio muy aburrido, cosa que con los otros lcg que tengo  no me pasó. Quiero, al igual que mucha gente le encanta y da muy buenas opiniones, dar mi opinion negativa, pues de todos los lcg que he jugado y probado es el peor,y de largo, menos star wars que este si que no le he catado. Asi que recomendaria que se acercaran a una tienda o a un amigo para probarlo antes de comprarlo. pido perdon por utilizar un adjetivo como patetico, no ha sido correcto, pero es que de verdad me dejo muy malas sensaciones.

Yo también estoy de acuerdo con que es un juego muy flojo. Al menos en formato de juego coleccionable.

El gran error, en mi opinión, estriba en el mazo de encuentros. Al no jugar contra un rival inteligente, lo mejor que pueden hacer los jugadores (en la mayoría de casos) es bajar lo mejor que tengan en la mano para intentar hacer frente a lo que esté por llegar. Lo que viene a continuación es una suerte de mecánica push-your-luck para asignar los personajes a amortiguar el nivel de peligro que revele el mazo de peligros. En ese sentido, la esencia de la construcción de los mazos se centra en la búsqueda de unas sinergias que funcionen por sí solas y, una vez conseguidas, esperar que sean suficiente para superar los escenarios.

Personalmente, creo que es una mecánica muy poco interesante. Por mucho que la ambientación esté lograda y porque se hayan esforzado en trasladar el sentido de la aventura que tenía SATM a este diseño, la experiencia que me propone como juego de cartas es muy decepcionante.

Por compararlo con un juego de similares características, el Pathfinder, creo que incluso está en desventaja con éste. Vale que Pathfinder es un juego simplón y repetitivo, pero mantiene el mismo sentido de la aventura que ESdlA y, lo más destacable, añade el elemento de campaña, o la evolución de los personajes, que al menos da algo de emoción a la consecución de escenarios.

Pues no puedo estar más en desacuerdo con este comentario.

Quejarse de la existencia del mazo de encuentros no le veo sentido. El juego es cooperativo, es lo primero que se debe aceptar de él, y cambia totalmente con respecto al planteamiento tradicional de un juego competitivo entre dos jugadores, por lo tanto debe existir un elemento manejado por la CPU del juego, del mismo modo que en Arkham están las cartas de Mitos y de Encuentros y es absurdo quejarse de ello. Es la propia naturaleza del juego.

Lo de bajar cartas con sinergia entre ellas esperando que resulten sin más es rotundamente incierto, por la simple razón de que cada misión exige un objetivo y utiliza una mecánica de juego diferente, y más hoy en día con las aventuras más recientes.
Un mazo que te sirve en la Ciénaga de los Muertos no te va a servir para nada en el asedio de Cair Andros. Cada misión exige por lo tanto diseñar un mazo específico para ella, de forma estudiada y consciente de lo que se está haciendo, y no solo en cartas de jugador, sino en héroes también, incluso si juegas con más gente buscas a veces hasta combar con tu compañero.
Cierto es que con un mazo poderoso con cartas de reciente publicación, y por tanto más poderosas, se pueden intentar muchas misiones antiguas seguidas porque estas tienen un nivel de dificultad asequible debido al paso del tiempo, pero al final siempre acaba apareciendo una misión que te exige cambiar el diseño de tu mazo, por mucho que este sea poderoso y tenga las cartas más nuevas publicadas en él.

Quejarse de que no hay campaña también es un dato ya anticuado. Primero porque como siempre ahí está la comunidad para idear cómo jugar en campaña, al estar las aventuras enlazadas entre sí en cada ciclo. No hay que ponerle mucho ingenio como para idear una por sí mismo.
Y segundo, porque oficialmente ya hay campaña con la publicación de las expansiones de saga basadas en el libro, de las que por ahora solo está publicada la caja de Jinetes negros, pero vamos, con una caja solo de muestra por ahora ya se ve que es crema pura, tanto por el tipo de misiones que incluye como por lo que se percibe que será la campaña en conjunto cuando estén las cinco cajas, con el sistema de cargas y ayudas que se van acumulando. Al final habrá una campaña de 15 misiones bien majas y difíciles con elementos variables y basadas directamente en los libros y entre las que se pueden intercalar algunas aventuras normales ajenas a estas cajas pero que están claramente basadas también en los libros.

En cualquier caso, si esto no es suficiente, siempre está el sistema de puntuación oficial y el ingenio propio como dije para sacarse de la manga una campaña con las distintas misiones que quiera cada uno y con lo que consigues puntuar.

Yo taras de este juego puedo aceptar dos:

La primera es que trae una caja básica floja. Como tiene que haber mazos de encuentros hay menos cartas para los jugadores y eso hace que la creación de mazos sea limitada. Luego solo vienen tres misiones con dos de ellas con una dificultad muy inflada para hacerlas más duraderas, estando la tercera en concreto totalmente exagerada de dificultad (aunque se termina agradeciendo posteriormente). Es decir, juegas bastante, pero más por intentar pasarte las misiones porque te matan continuamente, que jugando material variado. Pero oye, también se disfruta mucho aprendiendo de estos intentos, dándole vueltas a tus mazos para adaptarlos mejor y por último cuando te las pasas y ves que lo has conseguido por las decisiones que has tomado y tu aprendizaje.

La segunda tara es la eliminación forzosa. Esto es que como cada vez la dificultad de las misiones nuevas tiene que aumentar más y más para seguir suponiendo un reto a los jugadores que van obteniendo cartas de jugador mejores en cada expansión, pues algunas misiones cuentan con cartas que como salgan del mazo de encuentros en el peor momento te destrozan la partida directamente sin opción. Eso fastidia y es ese componente azaroso que desespera si se repite, pero al final también está en mano de los jugadores a menudo evitar y controlar estas situaciones, e incluso añade incertidumbre saber que en función de cómo juegas te librarás de determinada traición o enemigo del mazo de encuentros, pero no de otros.

Yo creo que este juego, para ser valorado de una forma coherente, debe haberse jugado al menos más allá de la caja básica, y que cuanto más material tengas de él más se disfruta, como es lógico y como cualquier LCG. Hay que explorar mucho de él para valorarlo. Yo acepto que no os guste, pero también considero que muchas personas extraen una lectura del juego totalmente equivocada tras probar simplemente la primera misión de la caja básica y poco más, que no digo que sea tu caso. A mí por ejemplo Eclipse me parece una birria, pero lo he jugado solo una vez de mala forma y por otra parte no niego que tenga los componentes necesarios para que a mucha gente le guste.

Cita de: Borja en 24 de Julio de 2014, 09:26:18
El señor de los anillos LCG es como la tónica, necesita su tiempo, pero cuando le pillas el punto...

No es necesarios comprar muchas expansiones. Hay las expansiones de saga que son cajas que siguen la historia de los libros y se puede jugar con ellas y la caja básica. No es necesario mucho más. En bgg y en foros se pueden encontrar mazos para, con solo esas cartas, pasar las aventuras. Complicado pero no imposible. Una de las gracias de este juego, para mí por lo menos, es no buscar mazos e ir descubriendo el juego poco a poco, sin prisa. No es un juego para echar partidas durante unas semanas y dejarlo olvidado en el fondo del armario o venderlo. Es un juego para jugarlo regularmente, aunque sea una vez cada 15 días, ir conociendo las cartas, como actúan entre ellas, como funcionan las esferas, ... En ese sentido es cojonudo. Eso sí, si lo que buscas es un juego tipo magic de partidas rápidas, este juego te decepcionará porque no es para eso. Este juego se disfruta poco a poco. Y repito, no es necesario gastarse mucho dinero. Si te gusta acabarás pillando más o menos expansiones pero te aseguro que a no ser que no hagas otra cosa en todo el día, será imposible que juegues y superes las aventuras según se publican.

En mi caso, me he saltado el anterior ciclo completo, la temática de Gondor no me atraía, y aunque dicen que hay cartas muy buenas no tengo intención de pillarmelo a corto plazo. Tengo el básico, los dos primeros ciclos, la expansión deluxe de los enanos, y la primera expansión de saga de La comunidad del anillo y te aseguro que no he jugado ni a la décima parte. Tampoco voy a seguir comprando nuevos ciclos excepto las siguiente expansiones de saga de El señor de los anillos, que salen 1 o 2 al año. Y tan contento, es un juegazo, pero es un juegazo con personalidad propia que no entra dentro de lo que habitualmente pensamos cuando nos hablan de juegos de cartas (Magic, Netrunner, Tronos,...)

Hombre, la teoría de que se puede jugar las expansiones de saga solo con la básica es cierta así, en teoría, pero en la práctica yo no lo veo, y menos si quieres jugarlas de forma temática, es decir, las de el hobbit con héroes del libro y con cartas de enanos, y la de los Jinetes negros con hobbits, en este último caso tienen que aparecer Aragorn y/o Glorfindel de espíritu para echar una mano porque si no, mal vamos.

En cuanto a Numenor, la caja deluxe contiene para mí algunas de las mejores (y más difíciles) misiones de todo el juego, Ithilien y el asedio de Cair Andros, por lo que merece la pena completamente, aunque si tienes mucho material sin jugar no correría prisa.

Cita de: angmarus en 24 de Julio de 2014, 03:12:56

Cita de: asfaloth en 23 de Julio de 2014, 20:59:31

Cita de: angmarus en 23 de Julio de 2014, 02:05:42

Señor de lo anillos malisimo. Lo vendi mas rapido.... No se, a mi la mecanica no me gusto nada, pero que nada, no se si es que lo jugaba mal, pero muy malo. Claro que yo vengo de ser jugador del señor de los anillos de joc, el mejor juego de cartas de la historia, y ver este es tan patetico.

que todo es opinion muy personal, eh? que para gustos...colores

Exacto, es tú opinión personal, porque para mí El señor de los Anillos es muy buen juego, y en muchas ocasiones gozada, y ahí está en el top 100 como único LCG junto a Netrunner.

No me extrañaría nada que como dices lo jugaste incorrectamente, porque le sucede a muchos jugadores novatos, que juegan con sus propias reglas prácticamente al no leer el manual correctamente y, claro, rompen la experiencia de juego, porque este precisamente depende mucho de una secuencia de turno ejecutada correctamente para que tenga sentido. En el momento que haces algo mal te lo cargas completamente.

Llevo mas de 20 años jugando a juegos de cartas, al que mas le he dado ha sido el señor de los anillos de joc, y soy jugador de lcg, tengo warhammer invasion, juego de tronos y netrunner, si esto es novato...
Con el señor de los anillos lcg afortunadamente la experiencia fue muy negativa, porque asi no me meti en otro lcg. No puedo explicarlo muy bien porque lo vendi hace años. Pero si puedo afirmar que las reglas y la jugabilidad no me gustaron nada, me parecio muy aburrido, cosa que con los otros lcg que tengo  no me pasó. Quiero, al igual que mucha gente le encanta y da muy buenas opiniones, dar mi opinion negativa, pues de todos los lcg que he jugado y probado es el peor,y de largo, menos star wars que este si que no le he catado. Asi que recomendaria que se acercaran a una tienda o a un amigo para probarlo antes de comprarlo. pido perdon por utilizar un adjetivo como patetico, no ha sido correcto, pero es que de verdad me dejo muy malas sensaciones.

Novato me refería a novato en ESDLA LCG concretamente, no a los juegos de cartas en general. Quería decir que muchos jugadores nuevos de este juego aplican mal las reglas tras una primera lectura del reglamento en la que pasan algo por alto y se cargan absolutamente la experiencia de juego al hacer mal no sé, la fase de misión, de viaje, el combate. Se llevan una mala impresión en las primeras partidas y venden el juego sin darle una oportunidad decente. La secuencia de turno de este juego es mecánica y su ejecución es muy importante, como hagas un paso mal te cargas la gracia del juego.

En cualquier caso, puede que aún haciéndolo todo bien no te guste el juego, como con todos, qué se le va a hacer, pero yo creo que eso es cuestión de gusto personal y, un juego, salvo honrosas excepciones, no merece ser lapidado categóricamente, aunque yo te entiendo porque por ejemplo no comprendo que Terra Mystica y Eclipse tengan tan buenas opiniones, aunque sí dejo pasar que ambos puedan tener su público y sus virtudes.

Cita de: angmarus en 23 de Julio de 2014, 02:05:42

Señor de lo anillos malisimo. Lo vendi mas rapido.... No se, a mi la mecanica no me gusto nada, pero que nada, no se si es que lo jugaba mal, pero muy malo. Claro que yo vengo de ser jugador del señor de los anillos de joc, el mejor juego de cartas de la historia, y ver este es tan patetico.

que todo es opinion muy personal, eh? que para gustos...colores

Exacto, es tú opinión personal, porque para mí El señor de los Anillos es muy buen juego, y en muchas ocasiones gozada, y ahí está en el top 100 como único LCG junto a Netrunner.

No me extrañaría nada que como dices lo jugaste incorrectamente, porque le sucede a muchos jugadores novatos, que juegan con sus propias reglas prácticamente al no leer el manual correctamente y, claro, rompen la experiencia de juego, porque este precisamente depende mucho de una secuencia de turno ejecutada correctamente para que tenga sentido. En el momento que haces algo mal te lo cargas completamente.