Cita de: Gelete en 11 de Junio de 2011, 14:05:12
Hola guapo, macizo, morenazo, yo lo he jugado varias veces a tres y me gusta, p ero es verdad que el juego mola más con un número mayor de jugadores. Es otra cosa, tiene menos tensión poque todo se puede vender más facilmente, pero claro, entonces quizás el problema está en que deberíais haber producido aún más... No creo que necesite ningún ajuste, es simplemente distinto a tres, más controlable hasta cierto punto. Y eso que insisto, a mi me gusta más a cuatro.

OK, entonces que hubiera menos tensión es normal. A mí me gusta que la cosa esté un poco más reñida, pero respeto que a los medio-hombres como tú les guste más jugar relajado

Gracias por los piropos, que diga, por tu respuesta! Todavía recuerdo esa explicación del juego en las CLBSK. Gracias de nuevo, monstruo!!

Me encanta el Troyes y soy jugón en modo solitario, así que aguardaré con ansias que un alma caritativa traduzca esta variante...

Gracias por la noticia, enhac!

Mi primera partida al Automobile fue con 5 jugadores y me gustó mucho. La 2ª fue con 4 y también me dejó buen sabor de boca.

Ayer jugamos otra con 3 jugadores. Suponíamos que no sería lo mismo que con 4-5 jugadores, pero queríamos probar. La cuestión es que, quizás omitimos en las reglas algún ajuste para 3 jugadores (sólo vimos que se empieza con 5 cubos de desarrollo), pero nos pareció que el juego no tenía suficiente tensión. Básicamente, casi siempre podíamos producir a tope en las fábricas ya que no teníamos mucho problema para vender los coches puesto que una buena parte las vendíamos con los agentes comerciales al haber espacio de sobra, y también que las decisiones ejecutivas no estaban tan reñidas.

Quería preguntaros si es normal que el juego tenga estas sensaciones así a 3, si pasamos algo por alto en las reglas, o quizás fue la estrategia que seguimos. En la BGG la opinión está un poco dividida: la mayoría lo recomienda pero también hay muchos que no.

Como variante/ajuste para 3 jugadores se nos ocurrió esto:

- Eliminar la última acción ejecutiva de los cilindros blanco y gris, para que sólo haya dos de cada tipo.
- Eliminar un hueco de los agentes comerciales de cada grupo de huecos que se habilita en cada turno. Ahora no tengo el tablero delante, pero si p.ej. en los turnos 1-4 hay 4 huecos, dejar sólo 3. Si en el turno 2 se habilitan 3 espacios más, que sean 2, etc.

¿Cómo lo veis?

PS: no vale responder que no lo juegue a 3 aunque desde luego intentaré evitarlo jeje

neosirio, cuando leí las reglas la primera vez lo entendí así, que sólo se podían usar los cubos para casos como el comentas, y se me hizo un poco raro.

Creo que fue leyendo el foro de reglas de la BGG donde juraría que leí una explicación del diseñador donde básicamente siempre puedes usar cubos para incrementar el valor, con la excepción que comenta Fran Moli a modo de ejemplo.

De esta forma además yo creo que aporta más al juego ya que hace los cubos más volátiles y por tanto añade un poquito más de tensión al juego.

Esto es una reseña y lo demás son tonterías!!!

Qué gran trabajo, horak!! Y felicidades a "elroca", el campeón!

Vamos, Xuan, que se te acumula el trabajo!!

Que sepas que yo estoy esperando a que se calme un poco el trajín para lanzarte mi 2ª batería de preguntas, no te preocupes....

Un abrazo, baronet!

Cita de: Quas4R en 09 de Junio de 2011, 09:09:20
El TTA el principal problema es la duración que se te puede alargar incluso a las 8 horas, todas las partidas que yo he jugado han durado 7-8, y el Civ dura unas 4. En el TTA hay mas AP y a veces esperar a que llegue tu turno desespera.

Hombreeeeeeeeeeee!!! Ahí sí que no!!! (es que ya tenía ganas de polemizar, y más contigo! )

Estoy de acuerdo en que el TtA tiene más downtime que el Civ, aunque ojo que contar los ingresos de Trade cada turno del Civ me parece un c*ñazo improtante... 

Pero decir que el TtA dura OCHO horas.... NI DE C*ÑA!!! Vamos, ni con 4 jugadores! 

El TtA en las primeras partidas es el típico juego que tienes un poco de empanada mental, no ves muy claro qué hacer y lo mejor es jugarlo con alguien que sepa. Otra opción es consultar consultar la guía de estrategias del blog Punto de Victoria

Supongo que lo dirás porque has tenido experiencia en alguna partida donde te haya pasado eso. Pero conociendo un poco el juego y sin tener mucho AP, la media es 1h/jugador. A mí el Civ en cambio sí que se me hace mucho más largo... por no hablar del setup, que creo que es de las cosas que no se ha mencionado en el hilo: más largo en el Civ (sí, ya sé que es una chorrada, pero por añadir algo )

Quas4R, esto huele a versus... si tienes lo que hay que tene, claro... 

Cita de: kakashi en 09 de Junio de 2011, 01:06:45
¿cambia Civilization mucho a 2 jugadores que con 4? ¿ Tta considerais que aguanta mejor a 2?.

Yo el Civilization a 2 no lo veo. Una de sus gracias es la negociación, como decía. Y además el tablero se me antoja un poco ecaso, no sé.

El TtA a 2 en cambio me parece magnifico. Y hasta en solitario!

Cita de: Mr. Punch en 09 de Junio de 2011, 00:30:21
Lo estoy flipando de lo lindo; excelentes análisis, Cartesius y Narcis Por ahora clara ventaja para Through the Ages.

Gracias, Mr Punch, aunque que conste que realmente yo quería hacer el análisis que ha hecho Narcis, sólo que a él le ha quedadp dpm y a mí un churro!! jajajaja.

Si eres más eurogamer yo *creo* que te gustará más el TtA. Si no lo eres, también Pero si puedes, prueba también el Civ. Suerte!

Cita de: burgales en 08 de Junio de 2011, 22:14:15
para eso otro hilo sería lo más adecuado

http://www.labsk.net/index.php?topic=69725.0

Cita de: Pedrote en 09 de Junio de 2011, 00:11:18
He jugado al TtA, y he visto jugar al Civilization. Este segundo es como jugar al de ordenador viendo los mapas, el primero viendo las pantallas de resumen

Caray, Pedrote! Envidio tu capacidad de síntesis! Me ha gustado tu resumen. Y yo mientras soltando el rollaco...

El nuevo Civ de Sid Meier lo he jugado un par de veces. El TtA... digamos que unas cuantas decenas más

Son juegos con un mismo tema pero completamente diferentes:

TtA:
- Muy abstracto.
- Más euro. Es una continua toma de decisiones críticas, realizar las acciones más óptimas, etc.
- Poco interactivo: tienes agresiones, guerras, pactos y eventos que afectan a jugadores pero a años luz de la interacción de otros juegos, especialmente AT's.
- Bastante feo
- Es un estrujacerebros. Yo lo he jugado mucho y hay turnos que los hago de forma clara, automática, pero en otros puedo tener unas indecisiones del carajo.
- Me gustó una frase que leí en la BGG: es un juego para contables. No tan exagerado como Alta Tensión. Automobile, pero sí tienes que controlar pequeños cálculos (corrupción, ciencia acumulada, etc.)
- Es estratégico, pero fundamentalmente táctico. Tienes que adaptarte.
- Tiene bastante "downtime".
- Dura 1h/jug aprox.
- Funciona bien a cualquier nº aunque a 4 puede ser un poco largo para algunos (flojos!! )
- Se gana por total de puntos de victoria.

Civ. de Sid Meier:
- Más temático.
- Más bonito: el tablero, las cartas, tienes fichas de unidades. Plastiquete!
- Mucho más interactivo: se puede comerciar, atacar con tus unidades, robar tecnologías, sabotear, etc.
- No tan comecocos como el TtA ni mucho menos. Por supuesto tomas decisiones y planteas una estrategia, pero no se suele tardar en decidir las acciones.
- Lo veo más de negociación, plantear una estrategia e intentar que te salga. Lo he jugado poco pero creo que como cambies de estrategias a mitad de partida la cagas.
- El mejor nº es a 4 y suele durar 4-5h, si mal no recuerdo. A 2 y 3 jugadores no lo veo mucho.
- Se gana alcanzando una de las posibles condiciones de victoria (no hay marcador como tal)

Como puedes ver, son MUY distintos.

El Civ me gusta, me parece buen juego, pero por el tipo de juegos que me gustan, me quedo con el TtA como de aquí a Móstoles (es que Móstoles es "el más allá!" P )

Espero haberte ayudado

Cita de: xai en 07 de Junio de 2011, 18:21:32
¿Tigris a 4 cuando menos no? Carte, Corvus, Kiko y yo. Y si viene davarimar, ya la casa por la ventana, ¡alguien se trae el Puerto Rico y lo bordamos!

Carteeeeeeeeeeeeeee, vente conchoooooo......¡jamás 6 horas de placer lúdico estuvieran más a tu alcance! ¡Te pago la gasolina!

Queridos Serranos. Xai:

Tengo de veras muchas ganas de veros pero estoy pendiente de un compromiso social este viernes. Os voy diciendo.

Un abrazo!!

Cita de: XUAN en 08 de Junio de 2011, 18:19:25
Todas las partidas que he jugado (y ya son muchas) lo he hecho con cyberboard + ACTS.
Nunca se ha planteado otra plataforma.
Supongo que es la idónea.
En cuanto a la duración, quienes han jugado o juegan conmigo ya me conocen y saben que me desespero cuando la espera se hace demasiado larga.
Siempre digo lo mismo: revisas el correo al menos una vez al día y si tu movimiento o el de tu enemigo va a aser el prñoximo, estate más atento para posibles reacciones (vía ACTS).
Sólo en una ocasión he dejado una partida sin concluir y en otra se alargoóeternamente.
El resto han sido muy emocionantes y divertidas.
Por todo ello he de decir que la gente suele cumplir con este juego y cyberboard.
La partida más corta que he jugado ha durado unos 4 meses.
Lo normal como dice Pedrote es que dure 5-6 meses (teniendo en cuenta imprevistos de cada jugador, fiestas, puentes, vaciones, etc...).
Pep es un veterano.
Te puede orientar mejor.
Anímate cartesisus.
Acabamos de empezar una partida de novatos y no sé por qué me da que nos va a fallar uno.
¿Podrá ser cierto JAvi?

Te agradezco mucho la respuesta y los ánimos, mi querido Xuan

Digamos que no me echa mucho para atrás la idea de jugar por turnos durante un buen periodo, aunque 5-6 meses... ufff. De todas formas, si dices que se disfruta, te creeré Hace tiempo jugué una partida de Diplomacia por correo electrónico y me lo pasé bastante bien, la verdad.

En un par de semanas jugaremos una en vivo así que seguramente dependiendo de la experiencia que tenga me lo plantee más seriamente.

Tengo las expectativas MUY altas con en este juego y estoy deseando que me enamore como el TS. Parte de culpa de ello tienes tú, Xuan!!

Otra pregunta: entiendo que una de las ventajas de jugar por turnos es que se puede negociar con mayor libertad con los otros jugadores mediante correos, no? No domino el juego pero creo recordar que una fase importante es la negociación con otras potencias. En la partida en vivo siempre me ha parecido que puede perder un poco si ves como uno se junta en secreto con otro. Te mosquea y te pone alerta, no?

Muchas gracias a todos por las respuestas!

Cita de: bravucon en 08 de Junio de 2011, 00:26:01
Invito a Borat a borrar todo mensaje que moleste a Cartesius. Nos vemos por otros hilos 

No es cuestión de que me moleste o no. De hecho, no me ha molestado ninguno, hombre. No te enfades, bravucon!!