Cita de: Delaware en 13 de Septiembre de 2018, 12:08:21
Hablo desde la ignorancia y sin ánimo de meter cizaña. ¿Hay algún estudio científico, evidencia médica o biológica que confirme toda esa hoja de personaje de d&d o sólo hilos de twitter?

Cita de: Mario L. Menés en 13 de Septiembre de 2018, 11:41:08
La verdad es que me gustaría tener más fuentes, pero vaya, únicamente con los casos de XXY y XYY que existen ya parece que sí hay un cierto espectro en cualquier caso.

Sobre el resto de atributos del personaje, entiendo que no hace falta justificarlos a estas alturas En caso de ser necesario, hay bibliografía más que suficiente en cualquier búsqueda de Google.

Cita de: vendettarock en 13 de Septiembre de 2018, 11:19:14
El tema de que el sexo biológico sea un espectro ¿es algo ampliamente aceptado por la biología moderna? ¿completamente aceptado? ¿Genera controversia entre biólogos?

EDITO: Vale, parece que hay controversia según lo que dice el hilo de twitter que puso Mario. Pero es un hilo muy interesante sin ninguna duda.

Sí, me pareció una lectura muy chula, precisamente porque estamos acostumbrados ya a tratar el resto de puntos como espectros pero no el sexo biológico. La verdad es que me gustaría tener más fuentes, pero vaya, únicamente con los casos de XXY y XYY que existen ya parece que sí hay un cierto espectro en cualquier caso. Buscaré cuando tengo algo de tiempo a ver si encuentro más tratamientos del tema.

A ver, he leído cosas un poco raras aquí, mezclas extrañas de conceptos que no tienen mucho sentido. En realidad, desearía no haberme enterado ni de que esto existía, pero qué le vamos a hacer. Ya que he llegado aquí, voy a dejar mi granito de arena.

Hay varios conceptos que aquí se están mezclando muy ricamente sin tener mucho (o nada) que ver.

• Sexo biológico: el sexo (que no género en el sentido que tratamos aquí) con el que naces, determinado por tu genética y tu fenotipo, incluyendo entre otras cosas tus genitales.
  El sexo biológico es un espectro donde los términos "hombre" y "mujer" son simplemente generalizaciones que coinciden con los casos más abundantes de una campana de distribución bimodal. Si queréis más información sobre este tema, leed este hilo de Twitter.
• Identidad de género: el género (que no sexo en el sentido que tratamos aquí) con el que te identificas, determinado por tu psicología, valores, intereses, prioridades, formas de expresarte, etc. Por aclarar: si alguien se identifica con un género, su género es ese, independientemente de su sexo biológico.
  La identidad de género es un espectro donde "hombre" y "mujer" han sido las dos únicas alternativas socialmente aceptadas en la mayoría de países occidentales. Hoy por hoy, existen muchas otras definiciones para otros puntos del espectro: agénero, no binario, género fluido, etc.
• Expresión de género: la forma de expresar tu identidad de género que escoges, sobre todo a través de tu comportamiento y forma de vestir, dado que ciertas prendas se encuentran muy asociadas a los géneros tradicionales hombre/mujer.
  La expresión de género es un espectro que abarca literalmente todas las formas de expresar roles de género que se puedan imaginar.
• Orientación sexual: la identidad de género que encuentras sexualmente atractiva. Esto no tiene nada que ver con tu propio sexo biológico, identidad de género o expresión de género. Es algo completamente independiente porque no se trata de ti, sino del resto del mundo.
  La orientación sexual es un espectro donde "homosexual" y "heterosexual" han sido las opciones socialmente conocidas en las últimas décadas. Estudios recientes afirman que dentro del colectivo LGTB la mayoría es bisexual, mientras que en las nuevas generaciones la heterosexualidad podría no ser ya la opción dominante en favor de la bisexualidad.
• Orientación romántica: la identidad de género que encuentras románticamente atractiva, en el sentido de querer mantener una relación no necesariamente centrada en el aspecto sexual de la misma (pudiendo este llegar a no existir).
  La orientación romántica es un espectro y puede coincidir o no con la orientación sexual, existiendo personas arrománticas que sí pueden experimentar deseo sexual, etc.
  

Así, una persona ocupa algún lugar en cinco espectros diferentes. Por ejemplo, Noemí podría ser:

• Mujer (sexo biológico): nació con fenotipo femenino.
• Mujer (identidad de género): se identifica con el género femenino. Como su sexo biológico y su identidad de género coinciden, Noemí es una mujer cis.
• Mujer (expresión de género): le gusta expresarse de forma femenina (según los estándares de género tradicionales). En su adolescencia pasó una etapa "tomboy" ("chicazo"), pero ahora se identifica más con esta expresión de su género.
• Bisexual (orientación sexual): a Noemí le atraen sexualmente tanto hombres como mujeres, si bien es más fácil que se sienta atraída por ellas. Nunca se ha sentido atraída por una persona que no encajara en ninguna de estas identidades de género "binarias", así que se identifica como bisexual en lugar de como pansexual.
• Lesbiana (orientación romántica): mientras que puede disfrutar del sexo con hombres y con mujeres, se siente mucho más cómoda teniendo una relación romántica y compartiendo ciertas formas de intimidad con una mujer.

Mientras que Carlos podría ser:

• Mujer (sexo biológico): nació con fenotipo femenino.
• Hombre (identidad de género): se identifica con el género masculino. Como su sexo biológico y su identidad de género no coinciden, Carlos es un hombre trans. No importa en que parte del proceso se encuentre: haya comenzado un tratamiento hormonal, esté operado o no haya tomado aún ninguna decisión a ese respecto, Carlos es un hombre trans desde el momento en que se siente como tal.
• Hombre (expresión de género): le gusta expresarse de forma masculina (según los estándares de género tradicionales).
• Heterosexual (orientación sexual): le atrae la identidad de género contraria a la suya, es decir, las mujeres.
• Heterosexual (orientación romántica): a Carlos le atrae mantener relaciones románticas con mujeres.

Ahora que ya hemos revisado esto, que sinceramente creo que se estaba mezclando un poco bastante, podemos volver a la pregunta original. ¿Es el género una construcción cultural?

Cuando hablamos de género, estamos hablando del punto 2 de nuestras listas: identidad de género. Todos los demás puntos, estén más o menos relacionados con este, se salen del tema que queremos tratar. La identidad de género hace referencia al género con el que nos identificamos. ¿Y por qué nos identificamos con un género u otro? ¿Qué hace que nos sintamos más masculinos o femeninos en nuestra forma de relacionarnos con el mundo?
Sobre todo, las construcciones culturales en torno a los géneros binarios clásicos.

Cuando hablamos de que nos identificamos con el género masculino, hablamos de un acercamiento más directo a las cosas, que puede incluir enfrentamientos en según qué casos. Hablamos de un tratamiento de las emociones menos abierto, de la búsqueda de ciertos roles sociales, o de mayor tendencia a actividades físicas y/o que puedan implicar contacto violento, mientras que rechazamos en mayor o menor medida los contactos más cariñosos o íntimos fuera de nuestras relaciones cercanas.
Cuando nos identificamos con el género femenino, visualizamos acercamientos más sutiles a temas controvertidos, evitando posiciones que puedan llevar a conflictos abiertos o a situaciones de dominancia. Tendemos a tratar las emociones de forma más abierta, a no rehuir el contacto físico en contextos afectivos en público o con personas fuera de nuestros círculos sociales íntimos, o a perseguir unos roles sociales claramente diferenciados de los tradicionalmente masculinos.
Aunque esto es una generalización bastante burda, los roles de género clásicos existen y en buena medida definen lo que entendemos por géneros. De hecho, sin ellos... las definiciones de género prácticamente no existen. Esto es lo que hace posible que existan personas identificadas con géneros no binarios, ya que abrazan roles de ambos géneros sin distinción; o agénero, porque rechazan completamente la idea de los roles de género y quieren sentir que su forma de actuar no viene definida por ninguno de ellos. Hay más aspectos a tener en cuenta en esto, pero para una explicación rápida creo que es suficiente.

Conclusión: los géneros literalmente no son nada más que una creación cultural, o "un constructo social" en la jerga de moda. Sin una cultura asentada detrás que asignara roles de género a las personas basándose en su sexo biológico, los géneros no existirían en absoluto, si bien las diferencias biológicas seguirían obviamente presentes.

Yo me paso a saludar, que para más no me da la vida. Menos da una piedra

Para mí el azar es importante en los juegos. Los juegos con componentes azarosos tienden a dar las mejores situaciones, esas que se recuerdan al acabar la sesión de juego. Nunca puedes conseguir algo tan épico como sacar la mejor tirada posible en una situación desesperada durante la partida.

Dicho esto, cuando juego espero que se premien las buenas jugadas, y estar en control de lo que está ocurriendo. Si el azar interfiere en cualquiera de esos aspectos, es probable que me resulte frustrante y no disfrute de la experiencia. Orquesta Negra, para mí, fue un claro ejemplo de esto: el azar juega más que los jugadores. El orden en que aparecen los eventos, y los eventos que aparecen, cambian muchísimo más el estado del juego que las acciones de los jugadores. Si a esto le unes que el final del juego viene marcado por algo casi completamente azaroso (sé que es mitigable, pero no dejas de ganar o perder por una tirada de dados)... para mí es una muestra de cómo el azar excesivo hace que no lo pase bien jugando. Si tengo la sensación de que el juego me guía totalmente, y de que el ganarlo o no depende de tener suerte, prefiero jugar a otra cosa.

Cita de: HASMAD en 07 de Septiembre de 2018, 09:00:09
En cuanto a la variante multijugador, en la BGG se han inventado una bastante chula que ha obtenido el beneplácito de Richard Garfield. Se llama King of KeyForge y extrae algunas ideas de otro de los juegos del autor, King of Tokyo, a fin de superar el principal problema que surgía con la implementación de un sistema "free for all", que era el poco incentivo que tenía usar las criaturas para luchar para no dejarte desprotegido contra el resto de jugadores. Os dejo el enlace.

La variante tiene pintaza, y la verdad es que casi me apetece más probarla que jugar en 1 vs 1

Sobre la caja básica, viendo el contenido de los mazos predefinidos, creo que yo pasaré. Me parece que cierta salsa de los mazos está en sus cartas raras, que crean más combetes y en cierta medida definen el estilo de juego del mazo. Tener dos mazos sin ellas no me atrae demasiado, creo que serán muy lineales y que nos cansaremos de jugarlos muy rápido. Mejor comprar 4 mazos normales y, si me salen 2 con casas repetidas, cambiarle alguno a cualquiera de mis amigos que se metan en el vicio también.

Yo no lo he jugado porque hacerme los mazos P&P me da pereza, y porque en realidad tampoco tendría tiempo para jugarlos mucho, así que prefiero esperar a que salga que entre pitos y flautas es como si fuera mañana con lo ocupado que ando. Pero estoy siguiendo las impresiones, he visto varios gameplays y creo que es un juego que me va a gustar sin duda. A ver si puedo apuntarme a alguna demo de estas que están organizando algunas tiendas para confirmarlo, pero parece rápido e intenso y con un montón de pequeñas decisiones y efectos chachis, que es lo que busco en un juego de este palo.

Pregunta: quienes lo habéis probado y os ha gustado, ¿planeáis pillar el core o directamente mazos sin más?

Este trabajo me parece maravilloso, y la perspectiva de pasar dos años leyendo a medida que el diseño vaya avanzando me encanta. Super interesado en que vayas desgranando tranquilamente las mecánicas que estás utilizando y todas las posibilidades que el juego ofrezca

Claro, es que yo por ejemplo en este juego me niego a ver spoilers ni leerme la lista completa de las 370 cartas. Me parece una chorrada, total, no voy a poder conseguirlas ni hacer theorycrafting ni nada de nada. Simplemente me roba la sorpresa de que me las jueguen en la cara, y como conocerlas no me iba a permitir prever el mazo de mi oponente y ganar más gracias a ese conocimiento... es que no me aporta nada.

Dudo mucho que el 99% de los jugadores busquen cómo conseguir el mejor mazo ni mierdas de esas. ¿Que haya tres locos que lo hagan? Seguro, igual que habrá alguno que lo juegue con deckbuilding. Pero creo que la inmensa mayoría pillará mazos y jugará, sin más. Cambiar mazos sí lo veo, yo mismo querría hacerlo si pillo dos mazos con casas compartidas que se jueguen de forma similar, pero ir más allá de eso con esta jugabilidad y este formato de venta no lo veo.

Sobre formatos de juego, hay muchas ideas que están surgiendo y me parecen divertidas. Para echar una tarde de 1vs1, me gusta especialmente el formato que se utiliza en los torneos de Hearthstone. Cada uno lleva 3 mazos, usa el que quiere y cuando gana con uno no puede volver a jugarlo; el que gana con sus 3 mazos gana. Creo que este juego sí tiene un cierto factor piedra - papel - tijera, y parece que así se controlaría un poco.

Cita de: Don Cicuta en 10 de Agosto de 2018, 10:10:38
¿los mazos únicos, los de 10 pavos, incluyen las instrucciones?

Yo entiendo que no, y me parece un error comercial. Al menos un breve resumen de las reglas, indicando que en la web se puede consultar la versión completa, haría el juego mucho más accesible a cualquiera. Si yo comprara un mazo de estos sin tener mucha experiencia en juegos y no encontrara un reglamento dentro, me quedaría un poco descolocado. Supongo que indicarán en algún sitio (¿la trasera del packaging?) que las reglas están en la web abiertas al público, pero creo que el coste de una hoja con los básicos haría la entrada más fácil al público más joven y no especializado.

Cita de: ulises7 en 09 de Agosto de 2018, 20:26:34
Yo apuesto a que pese a ser de Garfield y de ser "innovador" por inventarse un nuevo modo de sacarse la pasta, no va a inventar la rueda y no va a ser un pelotazo. Muchos aspiraban a lo mismo y el mercado ha demostrado cuáles funcionan y cuáles no: Magic Vs 0 de la competencia.

En mi experiencia, los diseños que han intentado competir sin éxito han sido demasiado complejos para el público. O bien por sus reglas, como Netrunner y en general los LCGs, o bien por estar ambientados en alguna ficción que a mucha gente le resultara oscura o difusa. Yo aquí veo algo muuuuy sencillo de explicar, que se puede jugar nada más sacar las cartas de la caja, que tiene un diseño y ambientación muy actuales (con un punto Blizzard o Epic Games, quizá) y cuya barrera de entrada son 10â,¬ (nada que ver con los 40â,¬ de la caja básica de un LCG, que encima solía ser un producto de lo más incompleto).

Perfectamente me puedo equivocar, ya veremos. Pero me parece que, a priori, parte de mejor posición para convertirse en algo muy jugado que otras alternativas anteriores.

Me he visto el gameplay de GenCon, que os dejaré abajo por si alguien quiere echarle un ojo. Me parece que el juego debe ser divertido, rápido y en general me gusta. Aunque sigo pensando que entraré solo tras leer reseñas y ver más partidas, más que nada por comparar los mazos que vaya viendo, creo que es una muy buena opción para juego casual que es lo único que puedo jugar ahora mismo. Un pool de alrededor de 10 mazos, que vaya comprando poco a poco, y sobre todo si puedo intercambiar alguna que me salga muy similar a otro que ya tenga... suena más que suficiente para echar montones de partidas muy divertidas.

Tengo que admitir que además el diseño gráfico y el arte del juego me flipan, y creo que también lo hacen muy accesible a nuevos jugadores. Y lo veo muy chulo para torneillos casuales. Un mazo a cada uno, emparejamientos aleatorios y a darle hasta cansarse.

[youtube width=600]https://www.youtube.com/watch?v=D7qt2H9Im2Q[/youtube]

Cita de: HASMAD en 06 de Agosto de 2018, 17:03:38
Por cierto, para quien quiera ir viendo algunos spoilers (son mazos completos tal y como se abrieron):

Viendo los dos primeros, pensaba que habían ajustado el algoritmo para que en cada casa estuviera más o menos balanceado el número de criaturas con el de acciones y artefactos... pero viendo los dos últimos, queda claro que no Tiene 1 única criatura en 12 cartas de Mars, o 9 criaturas en 12 cartas de Untamed. ¿Sabemos si todas las casas tienen el mismo número de criaturas / acciones / artefactos / mejoras, o si cada casa tiene cantidades diferentes de cada clase de carta?

En general, la verdad es que estas previews tienen buena pinta, pero al mismo tiempo me dejan claro que ciertas cartas se van a ver muchas veces. Para este formato, creo que una distribución de rarezas menos acusada daría más juego (aunque probablemente también menos dinero). Parece que es bastante probable que dos mazos con la misma casa compartan varias cartas del pool común de esa casa, aunque se diferencien en algunas poco comunes o raras.

Ahora mismo, lo veo viable para juego casual si hubiera una cierta comunidad que permitiera cambiar mazos. No tengo mucho interés en quedarme dos mazos en los que Sanctum comparta varias cartas, mucho menos si los mazos comparten dos casas. Si pudiera cambiar esos mazos a otros jugadores, por mazos con cartas distintas a las que ya tengo, sí me apetecería ir comprando poco a poco hasta montarme una variedad de mazos interesante con la que echar unas partidillas de cuando en cuando.

Cita de: HASMAD en 02 de Agosto de 2018, 14:26:06
Aunque se supone que no se puede construir tu propio mazo, preveo que de manera casual y con fundas opacas se hará, y puede salir algo muy divertido. Yo ya estoy dando vueltas a cómo hacer un cubo....

Tengo curiosidad por las posibilidades que haya de hacer esto, efectivamente. No poder retocar los mazos facilita mucho jugar, yo estoy seguro de que saldría a mesa mucho más... pero me preocupa que se quede corto tras echar 3 partidas un mazo contra otro. Supongo que con un pool de mazos relativamente limitado, para lo que suele ser el gasto de los LCGs y demás, podrás tener partidas para mucho tiempo. Pero es un concepto tan raro que voy a esperar a ver cómo funciona antes de entrar a darle.

También me gustaría saber cuán diferentes pueden ser dos mazos del mismo Arconte. Si cada casa tiene 50 cartas, y en cada mazo vienen... ¿20 de cada casa?, supongo que puedes tener dos mazos del mismo Arconte que apenas tengan cartas en común y por tanto se jueguen de forma muy distinta. Digo yo. Ni idea. Es otra cosa que me gustaría saber antes de meterme en esto, por ejemplo.

La idea me suena fascinante, pero no hay mucho más sobre la mesa aún. Habrá que leerse las reglas completas y esperar a que hagan una explicación mejor de la dinámica de juego y de compra. Pero el hecho de que no tenga deckbuilding, aunque le resta una de mis partes favoritas al juego, permite jugarlo con mucha más gente y de forma mucho más sencilla.