Cita de: cesarmagala en 07 de Julio de 2014, 19:08:03
Esto es muy antiguo.  No?

La expansión VotB estaba hace tiempo publicada pero por la editorial original (Portal?), esta es la edición inglesa de Zman.

De hecho yo compré a lo loco la de Portal porque también venía en inglés y pensaba que era la de Zman la que estaba comprando, bonita sorpresa me llevé cuando me llegó y me di cuenta de que el tamaño de cartas no casaba con las del juego básico de Z Man 

Poco más que decir. LOS DOS.

Probado.

He de decir que en los últimos 3 meses he vivido mi época dorada de Agrícola con redescubrimiento del juego en sí, muchas partidas jugadas y su ascensión a mi top de juegos favoritos, sin duda Agrícola es mi euro predilecto.

Dicho esto, puede entenderse que tras haber probado Caverna hace dos días, Agrícola me sigue pareciendo preferible dentro de mis gustos, aunque sí entiendo que haya mucha gente que prefiera Caverna por diversos motivos.

En cuanto a mí, me gustó Caverna sin duda y es un pepino de juego, es como un Agrícola en tiempos de la burbuja, mucho de todo, tanto en cantidad de componentes y acciones, como en supuestos caminos que se pueden tomar para dar forma a la Caverna.

Aún así, soy de esos que piensan que a veces "menos es más", y que la agilidad y dinamismo de agrícola es un pro contra la abundancia y apabullamiento de Caverna.

Tal vez cuando vaya jugando más partidas de Caverna me llegue a gustar más, pero por ahora lo dejamos medio puntito por debajo solo, es imposible que no te guste este juego si te gusta Agrícola.

En cualquier caso sí es muy cierto que es lo suficientemente distinto y satisfactorio como para complementarlo con Agrícola sin problema, a mí no me importaría tenerlo de hecho, y una cosa está clara, si tienes Agrícola merece la pena tener un Caverna solo para aprovecharte de los componentes que tienen en común y que están customizados en Caverna (vegetales, trigo, maderas, piedras, etc).

No me voy a coger la CE por estar muy mal de dinero, pero por curiosidad, cuánto se supone que te soplan en Aduanas en total, y bajo qué conceptos, además de los 150$ que vale de por sí?

Revisa las misiones de PO en el manual colgado en la web de Edge, puesto que hay erratas (falta de puertas).

Ese personaje solo lo puedes conseguir comprándolo a gente que lo ponga por ebay o similares, puesto que es un extra exclusivo de una campaña de KS.

Las expansiones de Zombicide son Toxic City Mall que introduce zombis tóxicos (te hacen daño si los matas con melee). Y luego está Prison Outbreak, que es una caja autojugable independiente, y que introduce zombis berserkers (inmunes a armas de fuego).

A final de este mes sale un KS de la sesión nueva con otras expansiones. 

Perder una partida a la Guerra del Anillo de seis horas en el último movimiento que tiene que hacer Frodo para destruir el anillo porque la Sombra roba una de las dos losetas de Búsqueda que le valen de doce en total que quedan en la reserva te ayuda a comprender que el azar es la fuerza más poderosa que rige el universo.

Cíclica, cíclica no es. Si vuelve arriba, puede salir perfectamente de sombra si hay enemigos con los que combatir en la siguiente fase de combate.

Para mí no hay color. Como euro sesudo y grandioso en cuanto a decisiones y complejidad: Caylus, siempre que seais 3 jugadores. Para dos personas no lo veo tan interesante.

Si quieres algo un poco más ligero y con confrontación en forma de robo de dados, en lugar del bloqueo que se hace en Caylus, pues Troyes, pero mayor confrontación de ese tipo no significa que sea mejor juego.

Yo soy bastante anti eurogame, Caylus no me dijo nada en la primera partida porque el aprendizaje que tiene es bastante alto, pero cuando repetí de nuevo me pareció muy buen juego teniendo en cuenta mis gustos. Troyes en cambio me ha dejado algo indiferente en una primera partida, y no sé si con la segunda me llenará el ojo como consiguió hacer Caylus, habrá que ver.

Cita de: borat en 21 de Junio de 2014, 18:37:00
Pues para mí la pega más importante es lo que comentó asfaloth en el otro hilo (que, por cierto, no sé por qué hay dos hilos sobre el mismo juego en este subforo).

Si las misiones de las expansiones no te las puedes pasar con el core y las propias cartas de cada expansión, para mí el juego pierde casi por completo su interés.

Me da rabia porque me gusta bastante. Pero algo falla si realmente es necesario comprarse todas y cada una de las expansiones.

Tal vez me expliqué algo mal.

Comenté que para mí la mejor experiencia posible (pero no la única) con este juego es ir comprando y jugando todas las misiones en orden de publicación, pero eso no quiere decir que no puedas disfrutar del juego porque no has adquirido todo lo publicado en cosa de un mes. 

Tampoco significa que no puedas jugar una misión postrera que has decidido comprar salteada con respecto al calendario original que estabas siguiendo, y que no te la puedas pasar con el material que tienes. Seguramente será más difícil, pero su carácter de imposibilidad o no dependerá de qué misión es en concreto.

Lo que comentas sí es cierto relativamente: algunas expansiones Deluxe contienen misiones que son para mí imposibles de pasar con el contenido del juego básico solo unido a la expansión Deluxe concreta.

Hay muchos casos de personas que tienen tu misma posición, le despiertan interés solo las cajas grandes, Deluxe o de Saga, y son reticentes a los paquetes de Aventuras. Pero yo las Aventuras las veo bastante bien porque te dan misiones que suelen estar inspiradas en los hechos de los libros también, aunque se disimule, además de las cartas de jugador.

Puedes ir teniendo una experiencia de juego muy satisfactoria adquiriendo aventuras y expansiones con el tiempo poco a poco, así funciona el juego, como cualquier otro expansionable. Yo he tardado más de un año y medio en tener todo el material. Supongo que esto es como cualquier hábito y afición. Si para uno este juego es algo importante, le dedica sus recursos en forma de dinero y tiempo igual que lo hace uno al que le gusta el deporte, el tabaco o el cine, por decir algo.

No voy a negar que el juego aunque se disfruta totalmente comprándolo poco a poco sin problema, tiene esa necesidad de inversión ineludible, al ritmo que determines, no quiero llevar a equívocos tampoco. 

Insisto, quejarte de eso es como el que se queja de que en Pathfinder hay cartas de villanos y de misión que nunca vas a poder jugar desde tu mano porque pertenecen al juego, o que en combat commander vienen incontables fichas de tropas de las que se usan solo una pequeñísima parte en cada escenario. Es que es la propia naturaleza del juego.

Si vinieran solo 10 cartas específicas de misión en cada aventura, estas serían un auténtico coñazo sin variedad alguna entre ellas ni distinción entre intento e intento. Las misiones no tendrían personalidad y ya me dirás cómo vas a simular el ambiente de Emyn Muil o Gondor con solo 10 cartas. 

Precisamente el que existan esas 30 cartas por aventura, que se combinan con las de su expansión deluxe correspondiente, hace que las misiones, que son sin duda lo más importante de este juego, sean lo que son y el punto fuerte del juego. Hay que cuidar las cartas de jugadores pero también las cartas de las que dependen las misiones en un juego tan temático como este. Para mí tener 30 cartas de jugador menos por paquete bien vale que estén representados Los vados del Isen, Amon Hen o la atracción del anillo en el juego.

Además es un error pensar que con las cartas de encuentros "no juegas" puesto que cada una de ellas tiene un efecto en juego e incluso puedes aprovecharte de ellos en ocasiones. Es otra forma de jugar con tus cartas y combeas y contruyes mazos en función de ellas. Otra cosa es que no las tengas en tu mano y creas que no influyen realmente en tu juego.

Para mí simplemente el juego ofrece otra perspectiva especial para jugar a un juego de cartas de una forma fresca y cooperativa. Su naturaleza es así y poco se puede hacer.

¿El pool de cartas de jugador es menor que en otros juegos gastado el mismo dinero? Absolutamente sí, no te voy a quitar la razón en ello porque las cifras son las que son.

¿El aprovechamiento de cartas es también menor? No, en mi opinión. El juego ofrece muchas posibilidades de aprovechar todas las cartas que vienen en cada paquete si uno se lo propone.

Cita de: raik en 28 de Marzo de 2014, 16:13:06
Si pero sin conocer Juego de tronos LCG imagino que las 60 cartas de cada miniexpansión son perfectamente jugables en cada partida siempre que quieras usar dichas facciones y dichas cartas.

Es decir, tu miras la caja antes de una partida y puedes usar casi el 100% de las cartas que tienes. En ESDLA LCG miras la caja y el 50% de las cartas no las puedes usar aunque quieras.

Lo que me refiero es que empezó a molestarme que para cada misión usaran 1 mazo de encuentros genérico y 2 específicos en lugar de sacar menos específicos y combinar con más gracia los genéricos.

Pero vamos, que es un gran juego. Y muy difícil.

Hombre, yo creo que esto es ser un tanto injusto con el juego. Hablas de todas las cartas que vienen en un paquete como si fueran de jugador, y es que no es así, la mitad son para la CPU, por decirlo así, por lo que intentar equiparar el uso al que se destinan esas cartas de las CPU con el que tienen las de jugador me parece desacertado, puesto que el diseño del juego es totalmente distinto de un juego competitivo y no es comparable. Es que del mismo modo podría yo decir que el 50% de las cartas de un paquete tienen una usabilidad potencial del 100% si juegas la misión a la que pertenecen todos los días.

Por otra parte, como ya han dicho, tener 60 cartas de jugador en lugar de 30 tampoco garantiza gran variedad y capacidad de elección real. Todos sabemos la cantidad de paja y cartas mal diseñadas que puede traer un datapack de netrunner.

El señor de los anillos solo trae 30 (3 copias de 10 cartas distintas), pero te aseguro que el porcentaje de usabilidad potencial de estas cartas es mayor que mismamente en netrunner por un solo motivo, al ser el juego cooperativo, te puedes permitir crear mazos con cartas y combos que normalmente no entrarían en un juego competitivo por su menor eficacia y poder. En un juego competitivo de nivel lo tienes que dar todo en tu mazo y pronto se quedan desfasadas muchas cartas y otras ni siquiera se llegan a usar nunca porque no sirven para derrotar a otra persona que ha optimizado el suyo hasta el extremo.

En el señor de los anillos, en cambio, puedes sacrificar poderío en tu mazo en pos de aportarle un componente temático o estratégico concreto por puro placer, siempre que seas capaz de pasar la misión a la que te enfrentas, y esto es posible porque las misiones están abiertas a distintos niveles de dificultad.

De hecho, una cosa que se puede hacer es jugar al juego desde el principio otra vez reseteando tu mazo a niveles de principiante de nuevo, y buscar nuevas combinaciones con las que dar vueltas a las misiones.

Desde luego yo no considero que se desaprovechen cartas en este juego como en otros. Las posibilidades de combinar héroes, esferas y cartas son numerosísimas, y eso hace que tires en muchas ocasiones hacia cartas que son una castaña solo porque casan con la filosofía de los héroes que has elegido.

Cita de: YourEvilTwin en 16 de Junio de 2014, 16:55:37

Cita de: ThoR en 16 de Junio de 2014, 11:04:43
El Hanabi sesudo? Pues pocos juegos has visto tu

¿Comparado con el Arkham Horror, o el La Guerra del Anillo, que están de ejemplo? Sí. Y al menos tanto como el Twilight Struggle. Que se acabe en media horita no quiere decir que uno no tenga que meditar muy mucho lo que hace.

Podría recomendar el Virgin Queen, o esta monstruosidad que sugiere tener 5 jugadores por bando para encargarse de todos los aspectos de logísitica, aviación, suministro de tropas desde la retaguardia, etc... pero la interpretación de sesudo no va por ahí, vistos los ejemplos de marufrant.

Pero bien, ya he dicho que era salirse un poco por la tangente. Es una opción más.

Por cierto marufrant, si te gusta el Arkham, el nuevo Eldritch Horror es una versión infinitamente superior.

Y si lo que te llamaba era el tema de los wargames, la serie Command&Colors es bastante accesible. Visto que a tú hijo le gusta La Guerra del Anillo, te recomiendo el Battle Lore, que es basicamente la guerra de los cien años con orcos. Eso sí,  inglés, aunque creo que hay alguna conversión pululando por la red.

Hanabi más sesudo que TS y GdA.

Y Saboteur tiene más desarrollo que Through de Ages. 

Olvida Arkham en caso de que seais 5. En todo caso Eldritch Horror.

Para mí el mejor cooperativo con diferencia a 4-5 jugadores es Space Alert. Es la definición de cooperativo tal cual.

Cita de: quietman en 16 de Junio de 2014, 13:35:47
Mi duda es.

¿Cómo narices se gana a este juego? Debo haber hecho unas treinta partidas con la caja básica (misiones uno y dos, la tercera ya ni la intento) y he ganado tres veces. Siempre en solitario, eso sí.

Este porcentaje (por decirlo de alguna manera), es normal?

Xavi

Pues depende de muchas cosas.

Es cierto que las misiones de la caja básica son más difíciles si se juegan en solitario, de hecho la tercera directamente se puede considerar imposible entre comillas en modo solitario jugando solo con el contenido de la caja básica (a dos jugadores sí es posible, pero yo lo hice con el contenido de dos básicas).

Más adelante, en determinadas expansiones y aventuras, pasa justo lo contrario, una misión es mucho más difícil con 3 o 4 jugadores que en solitario.

Más allá de esta dificultad inicial por número de jugadores, tu mazo influye claramente. No puedes pretender pasarte una misión con un mazo monoesfera de táctica porque nunca serás capaz de avanzar en la misión al no tener héroes ni aliados con voluntad. Por lo tanto tienes que intentar encontrar un equilibrio entre tus héroes y además buenos combos entre las cartas de jugador que pongas en tu mazo.

Para jugar en solitario yo recomiendo jugar con un mazo Espíritu+Liderazgo. Espíritu con Eowyn porque su voluntad así como su habilidad especial son imprescindibles para ir a la misión. Además ella te permitirá incluir las cartas que cancelan traiciones y bajan amenaza.

Y Liderazgo porque tiene cartas poderosas como Senescal de Gondor que te da muchos recursos y además Ataque furtivo, que te permite realizar un combo muy majo con Gandalf.

De todas formas, esto es orientativo, estoy convencido de que puedes pasarte el primer y segundo escenario con cualquier binomio Espíritu (Eowyn)+la esfera que sea. Yo me las pasé con Espíritu+Táctica.


Por último, si no hay forma y nada de esto sirve, pues hay que comprar las expansiones que toquen y que añaden cartas de jugador nuevas que mejorarán tu mazo y te permitirán jugar con más garantías.