Efectivamente. Además, cuantas más cartas de misión acumules, menos cartas de combate o mejora de clan tendrás. Te lo juegas todo a que te salga bien la susodicha misión.

Si ves que en la primera era hay un jugador mostrando demasiada simpatía hacia Loki, Vallahala y todo lo que tenga que ver con morir, muy probablemente tenga sentido cortarle las alas en la segunda y tercera era. Obligarle a ganar algún combate, quitarle las cartas de misión de tener 4 guerreros en Valhalla entre todos al draftear... Y quizás usarlas como carta de batalla con la mejora correspondiente para no tenerlas muertas en la mano.

Es un juego donde hay combos fáciles de identificar que frustran si juegas contra ellos. De igual forma está implícito en la toma de decisiones del draft escoger cartas buenas para ti y/o cartas que corten la estrategia de los demás. Si un tío ya tiene bajada la carta que da 1 PV extra por guerreros propios muertos en el Ragnarok, no es buena idea dejarle draftear la que da 2 PV por lo mismo. Si le toca de primeras en la mano inicial, pues mala suerte. Está claro que la cogerá, bloqueará la zona del futuro Ragnarok con sus guerreros y la bajará.

Cita de: Skarsnich en 20 de Enero de 2020, 14:20:48
Buenas!!

Duda que nos ha surgido en una partida ayer:

El reglamento aclara que se puede tener más de una misión del mismo tipo  (por ej, varias misiones que te dan puntos por tener al menos 4 unidades en el Valhalla) pero mis colegas comentaban que cada misión ha cumplirse independientemente. Es decir que, como sucede en muchos juegos, no puedo usar las 4 unidades con las que puntué la misión 1 para puntuar la misión 2.

Esto no está indicado en ninguna parte del reglamento y yo imagino que, al no decirlo, con tener 4 unidades en el Valhalla puedo cumplir tantas misiones de esas como quiera.

¿Cuál sería la aplicación correcta?

Lo que tú imaginas. No lo que tus colegas querían.

Cita de: Xirivia en 19 de Enero de 2020, 17:10:28
Joder, Lapu. Vaya relato te has currado.
La sensación con la segunda edición ¿es en realidad tan distinta como la gente dice?

La regla de "el bando del que queda último, pierde" se puede mantener, si es la que aporta esa chispa. ¿No?

En esto será mejor que te ayude Greene o algún que otro forero que haya jugado a ambas ediciones. Yo sólo he jugado a la primera. La regla que comentas parece fácil de aplicar, pero esta edición tiene más cosas diferentes: las ciudades y los primigenios están todos disponibles desde el principio sin esperar a que salga una carta en un mazo, las ciudades se pueden reconquistar, los agentes tienen que viajar físicamente con dinero por las ciudades y por tanto las adyacencias/distancia cuentan... No sé si hay más cosas diferentes. No sé si los vampiros y los zombies entre otras cartas locas siguen en la segunda edición o no.

Acabo de ver esto en BGG, que es básicamente lo que he comentado en el punto 3 de mi comentario anterior.

Cita de: john morrison
My first play of this expansion pack, in a three player game with myself and another being totally new to the game we played the base game with coffee and new milestones only.
I'm seriously unimpressed that in my company I had to
1/ train cooks, 2/ produce food, 3/ train and hire managers and marketeers 4/ market the goods,
when my opponent had only to
1/ train baristas, 2/ train luxuries manager 3/ open coffee shops 4/ make more money than I did whenever customers passed his coffee shops to go to my restaurants.

Quizás se pueda contrarrestar al cafetero no haciendo propaganda para que las casas no tengan demanda y no salgan a cenar, pero ahí pierdes tú también. Habría que intentar que esos cafés lujosos no fueran tan rentables como tus propias ventas. ¿Quizás poniendo casas y demanda en otra parte? ¿Quizás con sushi + patatas fritas? El problema sería el tercer jugador en cuestión, que si no va a café, te va a hacer la competencia y quitarte el dinero que te haría ganar mucho más que el cafetero.

Bueno, la gracia está en eso mismo. Los jugadores deciden en qué dirección llevar el juego. En esta ocasión las pujas empezaron con 3 dígitos, estando todas las ganadoras sobre los 500-800 y en las finales ya empezamos a ver hasta 1.200. Me suele gustar darle el marcador de jugador inicial al más novato de todos para que empiece él escribiendo y marque el ritmo con su inexperiencia. No recuerdo bien cómo fueron mis dos partidas anteriores. Al final lo importante es la diferencia relativa entre cifras.

A mi, por ejemplo, me gusta empezar con 2 cifras. Me da la sensación de tener que afinar mucho más si quieres ganar. Has de pensarte bien si juegas 5 euros arriba o bajo. Eso me da tensión. Con 4 cifras, las centenas son lo crítico y las unidades+decenas suelen dar un poco igual, siendo crítico decidir si juegas 100 arriba o abajo. Hay dos numeritos detrás que no suelen ser decisivos y eso me gusta algo menos.

Lo que ayer sí nos pasó una vez fue que dos jugadores empataron a puja más alta y hubo que repujar. Al final de la partida desvelaron ambos que habían pujado 800. ¿Quién es el inútil que puja un número redondo? Yo siempre pongo algo tipo 803 para superar al listo que intuye un posible 801 y acaba escribiendo 802. Y si ya me interesa muchísimo una loseta me voy más alto. Posiblemente sobrepuje demasiado... pero sin losetas no ganas.

Lo dicho, muy chulo el juego psicológico y la tensión. Además le dimos teatrillo en la concesión de losetas: el jugador responsable de ello en cada ronda devolvía primero los cheques a todos los jugadores. Luego escribía la suma en la loseta y lentamente alargaba la mano hacia el centro de la mesa y la movía en varias direcciones amagando dársela a alguien y al final se la echaba a otro. 

Cita de: Jon Theravada en 19 de Enero de 2020, 10:23:16

Cita de: Tri2 en 19 de Enero de 2020, 10:01:53

Cita de: Jon Theravada en 19 de Enero de 2020, 09:46:24
Alguien me puede dar uno? 

EW42XH2ZL7FHSBW6P0W51UUC
0S8Q1HGR5TVJZIEKHIHSAOZH
06K40XQ1PG4T86K7MHU9UX6K

Usado el primero y segundo. Queda el tercero disponible.

Muchas Gracias

Tercero usado. Gracias.

... Y no acaba ahí la cosa. De postre un Q.E. con los mismos. Primera partida para dos de ellos. Otro lo estrenó conmigo anteriormente. Yo llevaba dos a mis espaldas.

Partida tensa y divertida en la que me he llevado la victoria por 33-30-27-OUT. El jugador que se ha quedado fuera había gastado 3.500 y pico frente a mis casi 3.400. Por poquito ha estado la cosa.

Muchas risas nerviosas a la hora de pujar y ver quién se lleva la loseta en juego. Tensión. Rapidez. Sencillez. Un filler de pujas medio a ciegas muy original bajo el lema "puja todo lo que quieras" con un giro interesante al eliminar al que más dinero ha soltado.

Me gusta muchísimo.

¡A tope el tío Proxe!
Para celebrar tu vuelta te regalo un trocháncano. Ahí va:



Yo esta tarde me he echado un A Study in Emerald (1ª Ed.) a 4 jugadores. Dos lo habían jugado una vez antes. Otro lo había jugado unas 5 más o menos. Yo iba a por mi 10ª.

Típico inicio de tintineo reclamando cartas y todo el mundo mirando nervioso. Ha salido en el setup una de las de proteger a la realeza y el jugador verde le ha tirado 5 influencias de golpe. Vaya... alguien quiere decirnos algo. Se la he bloqueado con un disco. Luego ha salido otra en otra ciudad y el mismo jugador ha vuelto a echarle alpiste. En esta ocasión le he igualado la influencia. Los demás pasaban de hacerle frente. Al final ha ganado él el tira y afloja llevándose las dos mientras yo enfocaba mis esfuerzos en otro lugar. Y aunque parezca mentira, en el primer tercio de la partida ha salido la tercera. Ésta se la ha llevado el jugador rojo, porque al verde ya le entraba la risa y no era plan.

Otro hecho que ha marcado los primeros compases de la partida ha sido la aparición del agente Vladimir Burstev, que te permite mirar la identidad de otro jugador. Se la ha llevado el rojo. Mi intención era bloqueársela pero no tenía la carta en la mano y los demás han pasado de cargar con la responsabilidad, así que la primera carta que había reclamado hasta ese momento ha llegado a mi mano en un barajeo: los agentes Pinkerton. Con ellos he podido robar 4 agentes dobles y quedarme 2 de ellos. Casualmente uno ha sido Vladimir Burstev, el cual he jugado inmediatamente para arrebatárselo al jugador rojo. Ahora sólo quedaba no reclamar más cartas, ceñirme a un mazo corto y ciclar como loco buscando a Burstev para darme las identidades de los demás jugadores.

Bien pronto me he hecho con agentes que me protegieran... y no cualquier agente. Nadie me ha discutido a Moriarty ni, posteriormente, a Sherlock Holmes. Un saco de bombas y los líderes de ambos bandos. Los he dirigido poco a poco a Londres para asesinar a Gloriana. Posiblemente me descubriría como el restauracionista que era, pero al menos eran 7 puntazos seguros y con esa potencia no podía desaprovecharlo. Mal rayo me ha partido en el momento en el que el jugador verde ha movido a uno de sus agentes a Londres con la única intención de asesinar a uno de mis secuaces. Así, Moriarty ha fallecido a manos de un potencial sucio lealista. Esto ha sido capaz al hecho de tener el track de guerra con 2 PV potenciales para todos y ser conocidos para las autoridades. Nadie se podía esconder.

Con dos bombas menos en mi potencial, la caída de Gloriana en Londres estaba más complicada pero no imposible. Sólo hacía falta usar mi recién adquirida carta de efecto permanente Sebastian Moran y acercar a Burstev desde Paris... o rezar para que me subieran más bombas a la mano. Así ha sido. Sherlock ha atentado contra el régimen establecido en la capital inglesa y he anotado mis primeros 7 PV. Si el jugador verde hubiera apuntado su sed de sangre contra él, este asesinato no habría sido posible. Una suerte.

Mientras tanto, el jugador verde ya estaba protegiendo a un primigenio en San Petersburgo y el azul asesinando a otros dos en La Haya y Berlin. Parecía que la gente ya se estaba destapando. Incluso el jugador rojo no temblaba a la hora de subir el track de guerra más todavía, puesto que el vaciado de mazos ya estaba poniendo al equipo lealista en una situación muy privilegiada. Verde y rojo lealistas contra amarillo y azul restauracionistas. En estas tesituras, ya me daba casi igual usar a Burstev... y su cartita seguía sin subirme a la mano tras barajar. No obstante la usé para comprobar la identidad del jugador rojo, que había asesinado a un primigenio en Viena poniendo en duda la separación de equipos virtualmente establecida por todos en la mesa. Era un lealista intentando gritar al cielo. Iba último en PV y su afán por subir en el track de guerra le estaba ayudando al verde más que a sí mismo.

La lucha por las ciudades no se dejaba a un lado. El jugador verde, con dos o tres buenas ciudades bajo su poder, estaba poniéndose peligrosamente en cabeza. Unido a los 9 PV del track de guerra, frente a los tímidos 2 PV del track de revolución, sembraba el caldo de cultivo perfecto para destapar la identidad secreta lealista más pronto que tarde y cerrar la partida por PV. Yo he intentado colocar discos de bloqueo para evitar Shogoths indeseados y he arrebatado un par de ciudades al jugador verde... que luego volvían a su poder en un tira y afloja. En una ocasión he podido mover a Sherlock y Burstev junto a mi agente principal a Washington y pegar un bombazo a su soberano en un turno posterior. En vez de hacer eso he usado a Sherlock para bajar el marcador de guerra a 6 PV, con la esperanza de que el jugador azul viera mi altruísmo y siguiera remando en la dirección adecuada de los tracks. Además he puesto en jaque la influencia del jugador rojo en su única ciudad controlada: Constantinopla. Un turno más y sería mía. Él ya había puesto sus ojos en los recién aparecidos vampiros y zombies.

Todo humo. Todo un "casi pero no". El jugador verde, reclamando París, ha pegado otro estirón en PV y ha destapado voluntariamente su identidad para acabar en la casilla de PV que detona el final de la partida. El jugador azul, que en su último reclamo de ciudad prefirió una neutral que una controlada por el jugador verde, fue decisivo para ponerle en bandeja al verde la opción de cerrar la partida. El muy lealista nos sacaba una burrada de PV a los demás. Parecía que era el ganador.

Tras disponer el marcador de PV a cero y recontar los puntos reales de cada jugador (cuyas identidades resultaron ser las sospechadas) tenemos lo siguiente:

- Verde 29 PV: Sus 27 PV de cierre de partida eran todos reales: St.Petersburgo, París y Viena en su haber por valor de 17 PV. Primigenio ruso por 4 PV. Los 6 PV del track de guerra. Suma 2 PV por dos agentes restaurakas asesinados.
- Azul 17 PV: 7 PV por realeza asesinada en Berlin y La Haya, 6 PV por control en Londres, 2 PV por track de revolución y 2 PV por agentes favorables al restauracionismo en su poder.
- Rojo 14 PV: 4 PV por realeza protegida en París, 6 PV por track de guerra y 4 PV por Constantinopla.
- Amarillo 14 PV: 7 PV por realeza asesinada en Londres, 2 PV por track de revolución y 5 PV por Washington.

Momentazo antológico con empate en la última posición. Jamás me había pasado. ¿Qué equipo queda eliminado? Un vistazo al reglamento hace esbozar una sonrisa al jugador azul. En caso de empate, pierden los lealistas.

--------------

Otra partida para el recuerdo. El perfecto juego temático con pintas de eurogame, caos, paranoia y una historia para contar y discutir al terminar sin necesidad de textos kilométricos de ambientación ni dados. El bicho raro de M.Wallace. Lo queremos. Lo amamos. Lo jugamos.

Os comento algo que me preocupa un poco de la expansión, a ver si alguien que haya profundizado en ella puede comentar impresiones. Yo todavía la tengo por estrenar.

El otro día, un grupo de 3 conocidos jugó metiendo todos los módulos. Todos. ¿Por qué no? Bueno, el caso es que sacaron las siguientes conclusiones:

1 - Hay 3 salidas standard con los nuevos milestones: Marketing, recruiting y training. Un poco como en el juego base pero añadiendo marketing como opción potente. El resto es pura fantasía y dan muchas opciones. Pero como primer movimiento del juego, sólo esas tres parecen buena idea.

2 - Kimchi es muy situacional. No les pareció especialmente útil.

3 - Café con café y más café es una estrategia válida por sí misma. No hace falta vender muchos menús a las casas. Si al café le añades luxury manager y unas patatuelas fritas, partida de recostarse y sentarse a mirar si pican los peces. Parece combo ganador.

4 - El sushi revienta. Tener un sushi chef sin que nadie más vaya a sushi te asegura muchísimo dinero. Si los demás se ven atraídos por tu sushi y se quieren subir al carro del dólar, se convierte la partida en Sushi Chain Magnate. Olvida el resto.


Lo del sushi me preocupa bastante. No me gustaría que desvirtuara la partida mucho. A ver si los que lo váis jugando comentáis impresiones generales.

Cita de: Jari en 10 de Enero de 2020, 23:35:39
Pacific Rails Inc is an engine building, resource management, worker placement, network/route building game for 2 to 4 players.

Echaré un vistazo porque esa descripción promete. Además veo un mapa limpito sobre el que ir construyendo movidas. Eso siempre es un plus.

Cita de: eldibujante en 17 de Enero de 2020, 10:08:08
Teniendo en cuenta que el juego no tiene pinta de ser un pepinazo (no digo que vaya a ser malo, pero simplemente un euro más), que es el primer juego del autor, y que la versión deluxe sólo añade mejoras estéticas... arriesga lo mínimo.

Y comentarios como éste son lo que me hace falta para empujarme a no pillarlo. Lo miraré igualmente pero me baja el hype y mi vida lo agradece. De euros del montón está el cementerio lleno.

Se lo haré llegar de forma privada por si no entra a leer aquí en algún tiempo. No vaya a ser que se esté llevando mala impresión del juego por interpretar las reglas mal. 

Cita de: Ghanaka en 16 de Enero de 2020, 17:48:36
Bueno, es que llevo ya 8-9...la ejecución  puede ser mejor o peor, pero ya veo claro qué y como hay que hacerlo

Pero no si está testeado (que se da por hecho viniendo de quien viene) o si está roto (que se da por hecho que no) que es lo que ha preguntado el compañero.

Lo de la bola de nieve, tú dices que no. Me lo creo.

El forero Pablo Mo, que intervino anteriormente en este hilo, opina un poco diferente... Igual es muy manco. No lo creo. De hecho, al muy kamikaze le gusta empujar los juegos en direcciones extremas y me consta que tiene un ratio de victorias importante a todo lo que juega. Me dijo que hay un edificio+científico que te permite construir refugios como acción ejecutiva... y algo de una restricción de uno por color (no he leído las reglas del todo). Todos los que puedas/quieras de golpe. Sus dos compañeros de mesa lo hicieron en el turno 3 y pasaron de poder tener 2 recursos de cada a poder tener 5 de cada. Y de 4 trabajadores pasaron a poder tener 10. Él, al no poder acceder a esa tecnología de ninguna manera, tenía que ir periódicamente a la acción correspondiente del tablero con la restricción de no poder gastar trabajadores extra para construir más de un refugio a la vez. El resto de la partida para él fue mirar la bola de nieve. Esa carta y ese ingeniero siempre salen. Su partida anterior también la ganó el que se llevó eso.

Molaría saber si hay alguna contraestrategia para esta situación si es que es tan poderosa como apunta el compañero Pablo Mo. Doy por hecho que sí, porque me fío de "Lacer". ¿Qué opináis?

Cita de: suguru or JokerLAn en 16 de Enero de 2020, 17:28:56
Y ya que estamos con la tercera en discordia, qué tal el Everdell? Ahí lo dejo mientras sigo dudando entre Barrage y Gaia Project 

No sé, no contesto. Nunca me ha llamado la atención. No es mi tipo de juego.

Ese es el tema, tigrevasco, que el juego te deja elegir si quieres interacción o no. Te beneficia buscar el puteo, pero te deja libre si no quieres. Un tablerito con menos "basins" habría obligado a ello. ¿Mejor o peor? No sé. A mi me habría parecido más adecuado.

Quizás y sólo quizás sean preguntas para responder tras 30 partidas... Digo yo ¿eh? A mi se me quedaría mal cuerpo de poner en duda el trabajo y el testeo de Lacerda tras 3-4 partidas.