A mi me ha parecido una peli pretensiosa (a veces molesta) que queria parecerse a 2001 y Solaris y ha acabado pareciendose a contact.

Esta bien y es mejor que lo que suele haber en cartelera en el cine. Pero muy inferior a 2001.

Lo mejor :

Spoiler

- el humor del robot y algun guiño a Hal (que tambien sale por ahí)
- el guiño científico al argumento de autoridad. Después del planeta de las olas tienen que elegir entre ir donde el novio de la coprotagonista con buenos datos pero pocas señales o al planeta de la eminencia en el proyecto. El prota argumenta bien que "el amor" puede enturbiar el criterio pero su argumentación tampoco es buena, solo se apoya en principio autoridad. Y lógicamente la cagan.

Lo que no me cuadra a mi o no me ha gustado

Spoiler

Cada vez desenvolca en un Deus ex machina para solucionar cosas, que aunque creibles en base a que en el futuro somos todopoderosos, hemos evolucionado, y nos ayudamos a nuestros antepasados, podriamos meter cualquier cosa.

La escena de la estanteria de libros es ñoña ñoña ñoña

Quizás no me enteré bien, pero no encuentro sentido a que si habia escasez y casi hambre, una vez de camino galáctico al asentamiento futuro de Anne Hathaway ya no lo tengan y muestren videos en plan "en el pasado era así". Tampoco entiendo porque la hija vuelve a envejecer y Anne Hathway no.

y en general los personajes me parecen poco creibles.

Me lo pasé casi mejor viendo el blockbuster de al filo del mañana, que la vi en dvd el dia de antes. Aunque sea una especie de remake.

De todas formas recomiendo ver interestellar.

En el fondo se entiende no nos pongamos de acuerdo en este debate con el que hemos pseudoconfiscado el hilo y que ha tomado tintes filosóficos de bar xD

Tu considerabas que no existia la izquierda ni la derecha actualmente. Al contrario que yo.

En mi opinión hay una ideologia de derecha con unos determinados items. En mi opinión el PP esta impregnada de ella (que no quiere decir que cumpla todos los items). En mi opinión hay votantes del PP que comparten items de la ideologia de derechas y items del programa de su partido.

Lógica y afortunadamente, ni el PP es siempre 100% de derechas ni todos los votantes que se autodenominan del PP son 100% de derechas ni comparten 100% el programa del PP.

No se si nos vamos a poner de acuerdo. Pero hasta aquí he podido intentar ponerme en tu piel y facilitar que tu te pongas en la mia.

Cita de: tinocasals en 14 de Noviembre de 2014, 17:12:44

Cita de: Pensator en 14 de Noviembre de 2014, 16:58:34
Vamos que nos podíamos haber ahorrado el debate.

Parece que sí, porque en tu comentario no veo una respuesta al mío. Parece que seguimos hilos diferentes, quizá porque cada uno tenemos las preconcepciones tan claras que no llegamos ni siquiera a entendernos.

Cita de: Pensator en 14 de Noviembre de 2014, 16:58:34

Edit: fíjate que para que te cuadre tienes que modificar mis citas:

Dije "El nacionalismo define unos actos culturales como propios y predica sus bonanzas y beneficios de mantenerlos. Mientras separa los que son propios de los de fuera y estos los señala como no deseables o perjudiciales para la sociedad."


Dices: La falacia es pretender que, como tú barajas una definición de nacionalismo y como hay gente que dice ser nacionalista, entonces esta gente se ajusta a tu definición y finalmente son como tú dices y, por ejemplo, "separan los [actos culturales] que son propios de los de fuera y estos los señala como no deseables o perjudiciales para la sociedad".

La modificación está en que yo personifico? Qué es el nacionalismo sin nacionalistas? O es que me estás criticando el nacionalismo como una cosa abstracta que nadie defiende? Perfecto pues. Cuando hablemos de personas, que son las que al final votan, me llamas.


EDIT: Oye, que acepto que es una modificación, pero para mi es inocente, porque yo lo veo completamente equivalente y si la modifiqué fué para que tuviera coherencia gramatical. Si tú crees que es tan diferente pues quizá he aquí nuestra gran diferencia.

Para nada equivalente. Intentando acabar el debate.

True Scott

"Todos los escoceses llevan barba"
"yo soy escoces y no llevo barba"
"Tu no eres un autentico escoces"

Yo digo:

"El nacionalismo tiene todas estas características"

y tu me dices que digo:

"Todos los nacionalistas tienen estas características"

Para así poder decir

"Yo soy nacionalista y no tengo esas carácteristicas"


Fijate que digo:

[La parte de exaltación patriótica de todo nacionalismo de "aqui se es mejor que en otras partes y si nos esforzamos como pueblo podemos conseguir lo imposible" ha calado y hay gente que cree que madrugando the sky is the limit (como  en el otro lado cuando se cantaba "yo soy español español español" como si fuera un orgullo)]

Es raro que cale algo como novedad si todo el mundo era ya así. Y es raro que diga que hay gente, si en realidad todo el mundo es así. En mi opinión, subjetiva, faltas a la verdad cuando dices que yo digo que todo todo todo aquel que se autodenomina nacionalista se cree superior o mejor que el resto.

Aparte de que me da la sensación como que parece indicar que cuando digo nacionalismo, en realidad es solo nacionalismo catalán.

Ya te avisaré pues cuando diga que todo el mundo es de una determinada manera y así no inundo el hilo de posts. Un abrazo que se que no lo haces a mala fe.

Cita de: tinocasals en 14 de Noviembre de 2014, 14:57:03

Vamos que nos podíamos haber ahorrado el debate. Que te lo has tomado a la defensiva. Que te piensas que lo digo como un ataque exclusivo al nacionalismo catalán con el extra que además digo que todos piensan igual y de una determinada manera.

"La parte de exaltación patriótica de todo nacionalismo " <- así comencé

de todo y ahí esta incluido el español, el ingles, el alemán, el americano, etc.

Y no es lo mismo pueblo/país/estado que nacionalismo, aunque este segundo forme parte del primero. Precisamente lo que alerto es que las ideas del discurso nacionalista (llamalo tu, nacionalismo clásico) están calando poco a poco y cada vez más en la sociedad catalana. Te confundes cuando crees que discurso es igual a colectivo y mucho menos que todo miembro del colectivo sea igual y comparta al 100% un discurso.

De hecho esta mañana desde mi último mensaje he vuelto a oir una expresión de ello debatiendo a la salida con un compi (debato en todas partes)

"...este pueblo ha demostrado que cuando lo atacan sabe defenderse y encontrar una solución. Aquí se hacen las cosas bien. No hemos de tener miedo si al final nos quedamos fuera de Europa. Ya haremos amistad aunque sea con Israel."

Yo creo que es sano tener miedo (que no inmovilidad) y autocrítica. Y no considerarse especial. Y el nacionalismo, sea nacionalismo español o catalán siempre hace el mismo mensaje: todos juntos somos imparables cuando vamos unidos [=a.k.a sin diferencias]

Edit: fíjate que para que te cuadre tienes que modificar mis citas:

Dije "El nacionalismo define unos actos culturales como propios y predica sus bonanzas y beneficios de mantenerlos. Mientras separa los que son propios de los de fuera y estos los señala como no deseables o perjudiciales para la sociedad."


Dices: La falacia es pretender que, como tú barajas una definición de nacionalismo y como hay gente que dice ser nacionalista, entonces esta gente se ajusta a tu definición y finalmente son como tú dices* y, por ejemplo, "separan los [actos culturales] que son propios de los de fuera y estos los señala como no deseables o perjudiciales para la sociedad".

* Cuando no lo he dicho y he repetido lo contrario mil veces. Igual que en el hilo del feminismo ya expliqué la diferencia entre discurso machista/machismo, machista y acto machista.
** Bonus, cuando además estoy poniendo al PP como ejemplo de partido donde el nacionalismo es muy poderoso y precisamente sus lideres no se autodenominan nacionalistas.
***humor: ahora no voy a poder definir el comunismo por culpa del partido comunista chino, que me dira lo de true scott. Mierda.

Cita de: tinocasals en 14 de Noviembre de 2014, 11:58:15

Cita de: Pensator en 14 de Noviembre de 2014, 11:48:26
Que el nacionalismo regule idiomas, no indica necesariamente que toda regulación de idiomas se nacionalista.

Contra el juego de las definiciones no se puede hacer nada. Según tú la Constitución española es nacionalista? [no el uso que se hace de ella, la constitución en sí]. Si lo es, qué debería poner para no serlo [en términos de idioma o territorio, por poner temas concretos]?
EDITO: Puedes ponerme algún ejemplo de país que no trate los idiomas de modo nacionalista?

La verdad es que me he perdido, no se a donde quieres llegar. Creo que estas teniendo un debate paralelo o yo no te entiendo.

He definidio nacionalismo y crei entender que me decias que el nacionalismo no era así. A lo mejor te entendí mal, es que no se por donde vas :S

Es que me he perdido de verdad. Creo estas llevando el debate de lo que es nacionalismo a una cosa parecida pero no lo mismo, que es un estado nacion (falacia hombre de paja )

La verdad es que quiero responderte pero no se bien bien que quieres o a donde pretendes llegar :/ La mayor parte de los estados nación usan en menor o mayor grado el nacionalismo como forma de cohesión y control interno de los ciudadanos. Es una buena forma de que consuman productos propios y vayan a la guerra. Por ejemplo. El tema es la intensidad.

Por intentar responderte: A mi parece que cuando la constitución española dice lo de la "indivisibilidad..." es una conquista/impronta de la voluntad nacionalismo español en la constitución que se le fue concedida y cuando habla de las comunidades históricas fue una concesión al nacionalismo catalán y vasco. Cuando en el estatut señala como lengua propia el catalán, de forma diferente al castellano, veo una impronta de la voluntad del nacionalismo catalán de resaltar o diferenciar el catalán del castellano.

¿es eso lo que querias?

Pero no acabo entender que tiene que ver con lo que te decia era propio del nacionalismo, que es una exaltación y voluntad de anclar una determinada concepción de la realidad a veces sesgada, uniformadora internamente y diferenciadora del exterior.

Creo que intentas mirar las cosas en 1 y 0. Cuando las cosas son graduales. Unas cosas son los tipos ideales que dificilmente podras encontrar en cualquier tema una cosa 100% igual al ideal. Pero eso no excluye que determinadas concepciones o ideas podamos enmarcarlas en lineas generales en un concepto o en otro, o en la mezcla de varios.

te pregunto ¿que significa para ti que una persona es de izquierdas?

Cita de: tinocasals en 14 de Noviembre de 2014, 11:24:25

Cita de: Pensator en 14 de Noviembre de 2014, 11:18:00
¡Pero es que los estados/instituciones son los que mas buscan fomentar el nacionalismo! Si son los primeros que obligan a tener una determinada bandera en los actos públicos. Regulan un himno. Regulan unos idiomas. Etc.

Los primeros ejemplos no son malos, son cosas prescindibles, bandera e himno. Pero... crees que regular idiomas es fomentar el nacionalismo? Si tienes una administración, si tienes medios públicos, si te quieres comunicar con el ciudadano, de qué manera lo haces?

Las cosas no son situaciones estancas. Entre los circulos hay intersecciones más cuando no compartimos al 100% los terminos que son constructos sociales. Y podemos discutir años entre la diferencia entre regionalismo y nacionalismo.

Que el nacionalismo regule idiomas, no indica necesariamente que toda regulación de idiomas se nacionalista.

De igual forma que el choque de nacionalismo ha producido guerras no indica que toda guerra sea nacionalista

De igual forma que el hecho de que el PP no quiera la independencia, no indica necesariamente que quien este en contra independencia sea del PP.

De hecho creo que tu razonamiento encaja dentro de una de las falacias famosas

Ahora bien, determinadas regularizaciones de los usos del idioma de la sociedad tienen una orientación manifiestamente nacionalista. Por ejemplo el caso que cité de ucrania de quitar el ruso como idioma cooficial.

EDIT: me acabo acordar una anecdota de la uni. Un profesor que era voluntario en una asociación de apoyo a los inmigrantes comento en una clase b, que acababa de tener una discusión con un compañero voluntario. Ambos estaban de acuerdo en organizar unas clases de catalán para ellos, pero aunque iban a hacer lo mismo discutieron por la concepción. El era porque creia útil para ellos, de cara a su futuro laboral y a la convivencia en muchos lugares. Pero el otro le dijo que en realidad era porque era su deber aprederlo con independencia que les fuera útil en su vida práctica o no.

Una mismo acto con dos motivaciones distintas.

Cita de: tinocasals en 14 de Noviembre de 2014, 10:59:16

Cita de: Pensator en 14 de Noviembre de 2014, 10:54:16
El nacionalismo define un tipo ideal de ciudadano, con unas caracteristicas culturales determinadas.

Esto de arriba lo hace cualquier estado que sí consideras aséptico. El estado español define su tipo estándard de ciudadano cuando decide que se comunicará con él en español y no en árabe.

Cita de: Pensator en 14 de Noviembre de 2014, 10:54:16
El nacionalismo define unos actos culturales como propios y predica sus bonanzas y beneficios de mantenerlos. Mientras separa los que son propios de los de fuera y estos los señala como no deseables o perjudiciales para la sociedad. O de los riegos que sustituyan a los propios.

Siento desviar el tema. Intentaré no volverlo a hacer. Pero esto de arriba es una patraña y sí, aunque te pese es el true scotsman. Pero ánimo, cada uno a lo suyo.

¡Pero es que los estados/instituciones son los que mas buscan fomentar el nacionalismo! Si son los primeros que obligan a tener una determinada bandera en los actos públicos. Regulan un himno. Regulan unos idiomas. Etc.

E inculso los estados, si hace faltan, se inventan las tradiciones. Lo importante es buscar cosas que indiquen a tus ciudadanos que son diferentes de los de otras zonas. Y  a la vez muy similares entre ellos.

¿quien te ha dicho que el estado español es aseptico y no nacionalista? El problema del encaje de cataluña viene precisamente por ello, por un nacionalismo fallido español que no reconoce que ha tenido menos éxito que el estado francés en la discutible misión de uniformar el estado (afortunadamente) y se aferra a una concepción de España ideal que no coincide con la realidad. Mientras un nacionalismo catalán señala también un tipo de sociedad catalana que intenta difundir como la real mientras pone el acento en las diferencias entre el tipo ideal del nacionalismo español y el tipo ideal del nacionalismo catalan. Y yo personalmente creo que a pesar de que una idea se puede acabar convirtiendo en realidad, aun ambos nacionalismos tienen mucho camino para convertir su ideal en la realidad de una sociedad diversa pero no muy diferente.

Me gustaria meterte a debatir con aznar sobre el truescottman, intendole hacer ver a el que su partido no es de centro

Cita de: Gand-Alf en 14 de Noviembre de 2014, 10:41:06
Lo que yo veo es que la declaración de independencia logicamente tiene que ser simultanea a la recaudación de impuestos propia. Lo que no se cual es la forma de hacerlo. Y no, claro que CiU no la va a hacer. Pero ERC dice que sí y es probable que gane las próximas elecciones catalanas. Todo esto suponiendo que España no acepta la independencia y se ha de hacer unilateralmente.

No tiene que ser simultanea. Se tienen que empezar a recaudar los impuestos 1 año antes, mínimo. Todo lo que sea menor, indicaria que no se tiene el 100% y habria que hacer recortes bestiales. Pero de hecho actualmente ni cataluña ni españa recaudan el 100% de su presupeusto. Acumulan deuda. Asi que imaginate que si estamos pasando penurias porque gastamos un 103-107% del 100% que recaudamos, que pasaria si recaudasemos aunque fuera solo el 60%. El efecto bola de nieve que causaria.

Un desastre para cataluña y españa (creo que más para cataluña, pero vamos es como que te digan que te van a cortar las pelotas con anestesia o sin anestesia. Mejor con anestesia pero tampoco es deseable)

Cita de: tinocasals en 14 de Noviembre de 2014, 09:34:07

Cita de: Pensator en 14 de Noviembre de 2014, 09:02:46
La parte de exaltación patriótica de todo nacionalismo de "aqui se es mejor que en otras partes

Buff... qué pereza... [qué pereza me doy yo mismo, pero es que... buf...]

El nacionalismo define un tipo ideal de ciudadano, con unas caracteristicas culturales determinadas. No tiene ni porque exisitir en la realidad ese ciudadano, sino que habra gente que se asimilará en mayor o menor medida. El diferente, el que no comparte esas caracteristiacs es minusvalorado.

El nacionalismo define unos actos culturales como propios y predica sus bonanzas y beneficios de mantenerlos. Mientras separa los que son propios de los de fuera y estos los señala como no deseables o perjudiciales para la sociedad. O de los riegos que sustituyan a los propios.

El nacionalismo reivindica el orgullo de pertener a la nación, es por ello que alaba todo lo que previamente ha señalado como propio haciendo incapie en la cultura, oculta los defectos, disminuye la autocritica y selecciona la imagen que se tiene del exterior (o del interior que no es uniforme).

El nacionalismo no es aseptico. Si bien selecciona a veces lo que considera como propio debido al éxito que puede tener para cohesionar la sociedad, normalmente de la cultura propia que puede marcar como 100% propia los ideologos que mediante sus escritos intentan señalar lo propio (no hay un único cerebro, sino el resultado de los actos de muchos) dejan impronta en lo elegido de su personalidad. En su mayoria los nacionalismos, en sus inicios han sido conservadores, y se han seleccionado muchas veces como propias, actos ligados a la religión o a costumbres con unos roles muy definidos para el hombre y la mujer. Si te fijas, a modo anecdota, en su mayoria, los bailes regionales que se han puesto como típicos tienen un caracter casto y se marcan distancia entre los cuerpos del hombre y la mujer. Y de bailes y juergas habia muchos antaños.

En última instancia, también, el nacionalismo señala un pasado glorioso que fue arrebatado de forma injusta, o por los otros o por lideres iconcompetes o por traidores a la patria. Y luego estan los heroes que con falta de medios y todo en contra, poniendo por delante de todo la nación (antes que familia, pueblo o su propia vida -que es lo que se pretende incentivar-) hicieron grandes cosas. Muchas de esas historias, como el niño/joven que avisa a los ejercitos de que viene el enemigo, estan repetidas en muchas epopeyas de naciones.

Me suena haberte leido lo del True Scott a Lev. Un escoces nace escoces un nacionalista dice que lo es, igual que uno dice que es del Pp o liberal o comunista. Y luego la gente de fuera opina también si lo es o no.

No se tu postura, pero si digamos podriamos decir que la ideologia de los conservadores/liberales conomicos en su mayoria es:

- No al aborto o limitarlo
- Centralizar españa
- Nacionalismo / ensalzamiento patrio
- Potenciar una lengua
- Bajar impuestos, sobretodo los directos
- control inmigración duro
- Pocas transferencias de renta
- Libertad de empresa sin interferencias de leyes salud (tabaco, alcochol, etc)
- Poca importancia del medioambiente vs economia, etc


Luego una persona que se identifica como del PP y que comparte sus valores, podra tener la mayoria pero seguramente tendra 2 o 3 cosas diferenets. A lo mejor le encanta la Caza y considera que la economia es muy importante pero hay que salvaguardar los pasajes naturales. Y considera que el aborto se tiene que permitir.

Afortunadamente no suele casar nadie al 100% con una ideologia, eso no quita que en terminos generales si una persona comparte el 80% de los inputs los demas le suelen etiquetar como tal.
(offtopic: aunque las etiquetas muchas veces dicen más del etiquetador que del etiquetado)

Luego esta la mentira. A veces autoconvencida. En el programa de los conservadores muchas veces se habla de la justicia social, la preocupación por los desfavorecidos y el apoyo a la mujer. Pero luego en los actos no se ve nada.

Me he ido del tema por lo del true scott xD

Cita de: Gand-Alf en 14 de Noviembre de 2014, 09:40:19


Hmm ¿Y que ocurre si Catalunya decide recaudar los impuestos para una hacienda propia? Y si España cierra el grifo, se usa lo recaudado, que debe ser más.

El tema es que los impuestos, tasas, etc no se recaudan dia a dia, sino que algunos son mensuales otros trimestales, quadrimestales, anuales, etc.

Si cataluña hiciera una DUI a la brava (que creo no lo quiere la mayoria, CIU nunca la haria a fecha de hoy) no tendria fondos incialmente.

La única solución utópica [modo broma on] es que una vez declarada la DUI, riendose el gobierno español, saliera Pujol diciendo que en realidad tiene el dinero del 3% en una cuenta oculta, donde fue acumulando durante años el 3% de los presupuestos para llegar a este dia y disponer de fondo cataluña y diseñó un sofisticado plan para que pareciese que sus hijos se hacian ricos, con coches de cartón y inversiones fantasma en el extranjero. Pero esto pareceria más bien el argumento de una partida de rol dirigida por mi xD Ahora bien, de ser cierto, seria espectacular XD [modo broma off]

Pues eso, que tiene que ser por consenso o al menos siguiendo un procedimiento transitorio durante un par de años de una manera que ambas partes se puteen lo menos posible.

----

PD: ahora bien, tema aparte, lo que seguro que no ayuda a la convivencia son las dos partes viniendo a decir que el otro sin el seria una mierda, en pocas palabras. Y lamentablemente es lo que creo escuchar en los medios y en los debates muchas veces. Esto es como dos amigos que llevan una empresa y se enfadan. Y tienen que malvender el negocio. Puede que en el futuro le vaya mejor a uno que otro, pero inicialmente los dos lo pasaran mál para ganarse el pan y pagar las deudas que obtuvieron anteriormente.

Eso no quita que llegados puntos de mala convivencia pueda una de las partes o ambas tomar este camino, que se preiera pasar pobreza a amargarse la vida.

En un pais desarrollado es imposible hacer una independencia a la brava. A menos que se asuma un coste desorbitado. Los impuestos sin financiación exterior se recogen un año y se gastan al siguiente. Estar 1 año sin dinero para funcionar como estado (sanidad, educación, salarios funcionarios, policias, ayudas sociales, etc) es inasumible. Se tendria a lo mejor una pequeña parte de lo que sobrase de la parte autonómica si fueran tiempos de bonanza... pero no lo son. De hecho el coste de financiarse en cuanto globalmente suban los tipos se disparará para ambos (españa y cataluña).

Una cosa es obligar a los trabajadores del estado y a los ciudadanos estar 1 o 2 meses sin salario, ni hospitales, etc. pero 1 año... con los mercados de financiación cerrados tocaria pedir prestamo a lo... "cofidis" ya me entendeis. Y eso condenaria a Cataluña para muchísimos años.

Por eso en parte la sarten la tiene el estado español, la única amenaz de cataluña es que sino le da algo razonable, prender fuego al propio barco y aunque se putee más ella, se puteara también el estado español. La parte de exaltación patriótica de todo nacionalismo de "aqui se es mejor que en otras partes y si nos esforzamos como pueblo podemos conseguir lo imposible" ha calado y hay gente que cree que madrugando the sky is the limit (como  en el otro lado cuando se cantaba "yo soy español español español" como si fuera un orgullo) así que no es descartable (aunque afortunadamente improbable) que esto suceda.

De todas formas una cosa esta clara. Los lideres sufriran menos las consecuencias que el pueblo. Venderan cada uno las desgracias que vengan como culpa del mal hacer o mala fe de los otros, pero ellos, sufriran menos las consecuencias.

Lógicamente no vamos a llegar a Ucrania, pero pensad que para muchos de ellos era inimaginable que el pueblo se estuviese matando en pleno siglo XXI unos a otros. Precisamente los nacionalistas ucranianos han sido quienes han fragmentado el pais. Y todas las opciones son malas para ambas partes, les toca elegir entre las malas la menos mala. En el donbask tienen que elegir entre un regimen ucraniano que no han votado, no les reconoce en constitución el ruso y les bombardea o unos lideres regionales salidos de la nada con maneras muy poco democráticas o el viejo oso comunista reconvertido en pseudofascista de Putin.

Aqui no habria balas ni disparos pero si podria llegarse a la guerra económica por ambas partes. Quizás los que juegan con fuego de ambas partes, lo hacen con el discurso, pensando que ellos saben que son balas de fogueo. Pero aunque Mas y muchos del PP no se crean al 100% las cosas que ddicen, sus frases pueden evalentonar y convencer a población,  pueden sustituirles otros que si se crean al 100% lo que dicen. Nadie se imaginaba algo como lo de podemos o syriza en grecia. ¿os imaginaris que pasaria si en españa subiese algo como Vox y en cataluña una ERC con un lider no tan tranquilo como Junqueras? (ojo que no estoy diciendo que ERC sea = Vox, los primeros son mucho más democratas. Pero lo que son muy valientes para tomar decisiones "pase lo que pase" y los segundos los veo cumpliendo amenazas.)

Cita de: chuskas en 13 de Noviembre de 2014, 16:21:12

- Que el Senado sea una cámara territorial de verdad, teniendo cada estado/lander sus representantes, los cuales se cambian en función del gobierno que hay en cada estado/lander cuando haya elecciones.

- Circunscripción única para la cámara alta, ya que la representatividad territorial la tendrías en el Senado.

Yo te firmo ambas cosas, siempre que vengan juntas. No estoy nada de acuerdo cuando se dice de eliminar el Senado, lo que hay es que reformarlo. Y no me gusta para nada la desigualdad actual de voto al congreso.

Y en cuanto a eliminar las diputaciones, eso no estoy tan seguro. Tengo miedo que en el camino se pierdan servicios públicos o se disminuyan. Actualmente la diputación de Barcelona funciona bastante bien y presta mucha ayuda a las localidades pequeñas.

Tambien añadiria lo de darle mas autonomia al area metropolitana de Barcelona. Pero eso es una cosa que nunca ha gustado a PP y CiU.

Lo de la lengua se me ha olvidado, perdona.

Lengua propia de catalunya el catalán y oficial también el castellano.

La administración trabaja en catalán y los documentos se tramitan en ese idioma a menos que lo solicite de manera individual un ciudadano o de motu propio por los motivos que sea, la administración quiera enviar uno determinado bilingüe o trilingüe o cuatrilingüe.

Las clases son en catalán. Yo ya sabeis que pediria bilingüismo en la infancia (hasta 6-8 años). Pero para mi no se me acabaria el mundo sino fuese asi.

Para los hijos de trabajadores temporales del estado español en cataluña (- de 1año previsto quedarse en cataluña), la generalitat y el estado cofinanciaran clases intensivas de refuerzo en castellano por las tardes. Con independencia de la obligatoriedad de asistir a las clases en catalan por la mañana.

Los ciudadanos tienen derecho a ser juzgados en su lengua propia y que se le entienda (aunque sea con traductor). Se potenciará que los jueces entiendan sin traductor el catalan y castellano.

Se dara como optativo fuera de cataluña, catalán, vasco, gallego, etc en los sitios con alta densidad demográfica (para haerlo viable) si hay un mínimo de peticiónes.

Etc.

Cualquier cambio que afecte a los derechos lingüisticos se necesitara el acuerdo de ambas partes.

¿algo asi?

Cita de: Némesis en 13 de Noviembre de 2014, 12:23:38
Pues pensator, la verdad es que en líneas generales yo me abono bastante a tu teoría.

Te haría algún matiz en el punto de las infraestructuras (por ejemplo; hablas de inversión pero no de gestión ni de rescates: para mí es igual de importante, ya que la gestión de AENA deja mucho que desear, y encima, si el ente que gestiona es privado queda otra mierda ¡gual, como pasa con Abertis y sus malditos pejaes).

Además añadiría otro punto: blindar la lengua catalana y la cultura; que como he señalado antes es algo importante para nuestra sociedad.

Con eso y lo que tú has apuntado yo firmaba mañana mismo y me comprometería a no sacar más el tema de la independencia. Y seguro que como yo, bastantes.

Ahora bien... Considero que es un planteamiento difícil de llevar a la práctica.

Por supuesto, la gestión al 100% la autonomia. El estado marca unos mínimos y unas cosas obligatorias y ya cada autonomia lo hace como quiera, crea más adecuado para su realidad y añade lo que quiera.

Por ejemplo, aeropuertos:
Estado:
a) Pide sistema de entrada que garantize la detección de fiebre por parte de los viajeros extracomunitarios. (tema ebola).
b) Pide que las señales para los diferentes puertos de aviación esten al menos en castellano e inglés.

Autonomia:
a)Decide si lo llevan a cabo funcionarios o encargar a una empresa externa el control de viajeros con fiebre. Además añade en su territorio, la obligación de desinfectar el calzado de los viajeros mediante un liquido esterilizador.

b) Autonomia: Decide como seran los carteles y quien los monta. Añade el catalán y en negrita porque es la lengua propia que irá en primer lugar y añade el Japones en cuarto lugar poque debido al salón del manga esta región tiene un alto indice de visitantes de esa nacionalidad (me lo invento)
Además añade unas zonas de relax/espera para los viajeros con degustaciones de productos típicos de la tierra e información sobre la historia y cultura catalana para incentivar el turismo local y el conocimiento de la realidad catalana.

Cita de: Gand-Alf en 12 de Noviembre de 2014, 21:51:57
La independencia si se produce será pactada. En la Europa de hoy no creo que haya otra opción. ¿Que va a hacer el gobierno español si llega ERC y anuncia la independencia? .

¿Y que vamos a hacer los catalanes? no creo que un cambio de este calado tenga legitimidad un partido para hacerlo aunque tenga mayoria absoluta. Es ya un problema de convivencia interno para los catalanes.

De todas formas no me acaba de quedar claro, porque a veces entiendo por parte de ERC que la DUI  va ligada a un referendum y otras veces que no.

Por otra parte, igual que dije lo que seria el proceso para un referendum para que internamente haya consenso, ya que se ha pedido que la gente ponga el suyo de encaje, pongo el mio para un encaje federal:

-- He borrado tochopost, se me habia ido las manos. Resumen

Lineas generales:
- El ciudadano tiene que saber claro de quien es la competencia mínima. (otros pueden ofrecer extras si hay acuerdo)
- Cada autonomia recauda y se autogestiona, salvo 5% para gastos comunes (ejercito, fronteras, embajadas, Tve) y solidaridad. Excepción: que haya un GRAN desastre natural en una región o estado de guerra. Problema: habria que modificar fueros Pais vasco y navarra
- Cada autonomia recauda pero la fiscalidad y derechos laborales minimos lo marca el estado. Es para evitar competencia a la baja de fiscalidad entre autonomias. Prohibir también subvenciones a empresas para que cambien su sede o empresas de autonomia. Las autonomias pueden poner impuestos extras.
- El estado puede obligar a hacer infraestucturas o reformas por el bien común de manera justificada y siempre que en global no superen el 33% del presupuesto de esa comunidad para infraestructuras. (ej: obligar a valencia que conecte corredor mediterraneo entre andalucia y cataluña).
- Organo estatal con muchos recursos para evitar fraude fiscal y que no se repitan chiringuitos autonómicos sobretodo en construcciones infladas. Las autonomias pueden ademas, tener el suyo propio para reforzar inspecciones.
- Tribunal independiente que vigile los drechos de estado, autonomias y entidades locales.