Uf... he jugado a tan pocos este año -y encima todos son anteriores a 2017- que no puedo nominar ninguno desde la experiencia. Si sólo me dejo llevar por las "vibraciones" que me producen entonces tengo tres candidatos:

- El Ligny, de Clash of Arms. Lo jugué bastante en su momento, así que sé que es un buen juego.
- Holland '44. Este por simple y puro hype. Aún no se si es bueno o un truño, pero me da igual.
- Arquebus. Tiene la batalla de Ceriñola y la batalla de Pavía, usando el sistema de Men of Iron, que me encanta, así que sin jugarlo me basta. Vamos, que es hype otra vez.

Hace unos días participaba en un debate acerca de la experiencia del combate. Una parte de los participantes argumentaba que dada la biología básica del ser humano, todos los soldados de todas las épocas actuaban en función de las mismas necesidades y las mismas restricciones biológicas. El corolario era que era posible prever con bastante precisión que cantidad de bajas podía asumir una unidad dada antes de sufrir un colapso catastrófico de moral y salir huyendo. La otra parte -entre la que me encuentro- oponía que toda la evidencia disponible apuntaba a que si bien es cierto que la naturaleza misma del ser humano le impone un conjunto de necesidades y restricciones comunes, que trascienden el período histórico concreto, el cómo cada sociedad elige lidiar con esas precondiciones biológicas -lo que llamamos "cultura", en el sentido antropológico del término- es propio de ella, esto es, es específico de sus condiciones políticas, sociales e históricas del momento.

Consideremos, por ejemplo, el caso de las tropas japonesas durante la II Guerra Mundial. A lo largo de toda la guerra, las tropas japonesas demostraron una increíble voluntad de sacrificio. Los porcentajes de pérdidas eran espantosos, pero cuándo cualquier otra unidad de otro país se habría rendido o intentado escapar, los soldados japoneses seguían peleando. Parece bastante obvio que para conseguir esos resultados, las elites dirigentes japonesas tuvieron que recurrir a mecanismos de motivación/castigo que hubieran sido imposibles de utilizar en ejércitos de otros países; ni siquiera en totalitarismos como la Unión Soviética se aproximaron a tales niveles de espíritu de sacrificio. Lo interesante es constatar que en la guerra ruso-japonesa, las tropas niponas no demostraron una voluntad de sacrificio mayor que la que luego probarían tener los franceses, alemanes o británicos en la Primera Guerra Mundial. Las oleadas humanas asaltando las trincheras rusas en Puerto Arturo no tuvieron porcentajes de pérdidas significativamente mayores que los asaltos franceses en Chemin des Dames o los británicos en el Somme. En el período comprendido entre 1905 y 1945, esto es, apenas en una generación, la mentalidad de las tropas japonesas -¿o habría que decir de las occidentales?- había experimentado un cambio radical. Parece, por tanto, evidente que la cultura, en sentido amplio, se impuso, al menos en este caso, a la biología.

Todos los ejércitos a lo largo de la historia han intentado encontrar mecanismos artificiales que sirviesen para que los soldados superasen el natural instinto humano a salvar su propia vida. Ahora bien, cada uno de ellos lo ha hecho en función de unas condiciones históricas concretas. La biología nos da el lienzo, pero cómo lo pintamos es asunto nuestro.

David W. Anthony The Horse, the Wheel, and Language: How Bronze-Age Riders from the Eurasian Steppes Shaped the Modern World. Es un libro complejo por el tema -el origen de los pueblos indoeuropeos- y por la metodología -Anthony combina la investigación arqueológica, con la reconstrucción lingüística del proto-indo-europeo, a partir de las lenguas que descienden de él-, pero el autor consigue exponer sus ideas de forma que es a la vez clara y entretenida. Es uno de los libros más fascinantes que he tenido el gusto de leer últimamente.

Cita de: freebai en 18 de Octubre de 2017, 18:23:27
Por pedir que no quede, me gustaría que recogiera firmemente su compromiso con los valores Democráticos de libertad e igualdad y que todo aquello que pudiera ir en contra de estos valores, ergo movimientos antidemocráticos o que niegan la igualdad o la libertad de algún sector por su condición racial, sexual, politica, etc., etc., etc., fueran tajante y firmemente condenados.

En la lista me salen muchos y la mayoría bebiendo de subvenciones públicas: Fundación Paquito "solounhuevete" Franco, todo los partidos Neofascistas (España 2000 y similares), los tolerantes de Hazteoir y un largo, etc. que no se que coño pintan en una Democracia.

Sin libertad de opinión ¿Puede haber democracia? ¿O sólo se es libre para opinar si lo haces "correctamente"? Y en ese caso ¿Quién define lo que es correcto? Apoyar a un totalitarismo o ser nostálgico de ideologías totalitarias y expresarlo en público ¿Debe prohibirse? Porque en ese caso deberían prohibirse muchos partidos políticos, algunos incluso con representación parlamentaria.

Prefiero educar a prohibir.

Cita de: vendettarock en 17 de Octubre de 2017, 17:09:55

Cita de: Antonio Carrasco en 17 de Octubre de 2017, 16:10:05

Cita de: vendettarock en 17 de Octubre de 2017, 15:24:10
A lo mejor.

Pero los what if no sirven de mucho a tiempo pasado. Estamos en 2017 con un marco democratico estable. ¿qué mejor momento para hacer una reforma o proceso constituyente?

No tan estable.

Hombre. No seré yo quien defienda nuestra estabilidad democrática. Pero más que en el 78. Por lo menos no habría tanto miedo a votar que no a las reformas, nos podemos permitir el lujo de no votar a la desesperada.

No puedo elaborar mi afirmación sin arriesgarme a desviar el tema. Sólo reafirmar lo que he dicho antes: la estabilidad de nuestra democracia está, ahora mismo, tan amenazada, o más, como podría estarlo en 1978.

Cita de: vendettarock en 17 de Octubre de 2017, 15:24:10
A lo mejor.

Pero los what if no sirven de mucho a tiempo pasado. Estamos en 2017 con un marco democratico estable. ¿qué mejor momento para hacer una reforma o proceso constituyente?

No tan estable.

Perceval

Yo tampoco estoy a favor de boicotear una empresa catalana sólo por serlo. Ahora bien, si el dueño de una empresa me deja claro que me considera un ser inferior por el hecho de no ser catalán y encima me acusa públicamente de mentir por dar una versión diferente a la suya, del procés, entonces ¿Sería boicot el que yo dejara de gastarme mi dinero en sus productos? No es un caso utópico. Es una experiencia personal. Me ahorro el nombre -incluso actividad; baste con saber que es una de mis aficiones- para no dar tres cuartos al pregonero.

Cita de: vendettarock en 16 de Octubre de 2017, 17:26:33

Cita de: Bru en 16 de Octubre de 2017, 15:46:05

Cita de: vendettarock en 16 de Octubre de 2017, 15:27:16
Yo más que plantearme qué quiero en la Constitución prefiero pedir que iniciativas populares puedan participar en el proceso reformativo.

Porque no tengo mucha fé en el bloque PP/PSOE como para verme en la situación de o vota lo nuevo que nosotros planteamos o te quedas con la del 78.

Ten en cuenta que una reforma de esta magnitud debería ser aprobada en referendum y además aprobada por un nuevo Congreso que saldría de unas elecciones.

Es decir que si no gusta la propuesta además de no votarla, se puede no votar a los que la han propuesto.   No sería como en el 78.

Soy consciente del proceso. Y me reafirmo.

No he dicho que vaya a ser como en el 78, pero teniendo en cuenta que para una reforma agravada hay que disolver las cortes, si no te gusta la reforma, para la siguiente tendrás que esperar al final de la siguiente legislatura para encontrarte con el mismo dilema.

Porque ningún partido te va a disolver las cortes en los 2 primeros años de su legislatura.

Eso ya sin valorar en los problemas que siempre hemos tenido de representación proporcional.

Al menos con participación popular puedes votar sin tener la sensación de que TODO ha sido en función de intereses partidistas.

Yo, por el contrario, estoy totalmente en contra de la mal llamada participación popular. Es, en mi opinión, una forma ideal de caer en un tipo de populismo plebiscitario muy poco democrático.

Cita de: xescalona en 17 de Octubre de 2017, 00:48:54
Hola,

Otra cuestión que me parece de máxima importancia, aunque desconozco si sería mas propia de la Constitución o de una ley es la lucha contra la corrupción y sólo se me ocurre un remedio: transparencia.

Por transparencia entiendo que cualquiera pueda consultar quien gano cada contrato, concurso o licitación pública de cualquier tipo, que ofreció, quien se presentó como competidor y que ofreció cada uno. Esto por supuesto de una forma fácil y cómoda y con la posible excepción de los temas que afectasen a la seguridad nacional.

Posiblemente no acabaría con la corrupción pero entiendo que la dificultaría enormemente.

Saludos,
Xavier.

Eso no corresponde a una reforma constitucional. Sería más bien un desarrollo de leyes particulares.

Wkr

Estoy seguro de que lo que explicas es correcto, pero ¿podrías contarlo en lenguaje sencillo para los que somos un poco lerdos con temas informáticos? ¡Gracias!

Separación real de poderes -como propone Xescalona-, con independencia judicial garantizada, incluida la Fiscalía. Sistema de doble vuelta y representación por circunscripciones, sin listas cerradas de partidos. Desaparición del Senado. ¡Ah! Y eliminación de la primacía del varón en la sucesión a la Corona -no es lo más importante ahora mismo, pero no tiene sentido hoy en día seguir primando al varón sobre la mujer; es un cambio que no cuesta nada hacerlo-.

Leyendo, o mejor dicho, re-leyendo La bataille de Vitoria de Jean Sarramon. Este es, posiblemente, el estudio más detallado acerca de la batalla de Vitoria (21 de junio de 1813) que se haya escrito nunca. Sarramon era un historiador militar francés, que trabajó tanto los archivos del Service Historique de la Armee du Terre como los del Instituto de Historia y Cultura Militar (antiguo Servicio Histórico Militar) y los National Archives. Sarramon tenía una gran erudición y atención al detalle. Sus libros me recuerdan, en cierto sentido, a los de George Nafziger, aunque con mejor estilo literario. Eso sí, hay que encuadrarlos en una tradición historiográfica positivista, centrada en el hecho histórico en si antes que en su interpretación, con todos los problemas que eso conlleva. Otro problema de los libros de Sarramon es lo difíciles que son de encontrar. El de Vitoria lo conseguí allá por el año 2007 en una librería de viejo en Carcassonne. Me costó una pasta, pero no me arrepiento de haberla pagado.

Edito: Sarramon escribió una historia de la guerra de la Independencia, que nunca llegó a publicarse completa. Sólo se publicaron los libros relativos a la campaña de 1812 y 1813. Sin embargo, parece que estaba completa, mimeografiada, en el Servicio Histórico Militar. La he intentado consultar varias veces, pero aparentemente desapareció. Dicen que la historia de la guerra de la Independencia que publicó el SHM en colaboración con la extinta Librería San Martín era una copia abreviada de la historia desaparecida de Sarramon. El ministerio de Defensa está publicando una colección de mapas recopilados a lo largo de su vida por Jean Sarramon. La traducción y edición es del coronel José Pardo de Santayana -os recomiendo su biografía de Francisco Longa, uno de los guerrilleros más importantes de los que operaron en el norte de España durante la guerra de Independencia-. El problema es que los mapas -se han publicado los tomos I a IV y el tomo XII, que yo sepa- sólo abarcan el período comprendido entre junio de 1811 y julio de 1813 (daos una idea de lo exhaustivo del trabajo de Sarramon)

No Disparen

Mientras exista el riesgo de que la CUP secuestre el procés, no volverán. Una cosa es una Cataluña independiente y burguesa, y otra es una república popular. En la primera saben que pueden seguir haciendo negocios. En la segunda, la inseguridad jurídica implica un riesgo inasumible para las empresas.

Cita de: Cẻsar en 12 de Octubre de 2017, 13:38:26
hombre, si al final hay una DUI parece que sí se les pedirán responsabilidades.

Si lo que quieres es que se les pidan responsabilidades a los políticos que mienten a sus electores, esto sería un no parar.

Pues sí, la verdad. 

Ahora mismo leyendo Andean Tragedy, una historia de la guerra del Pacífico, que enfrentó a Bolivia y Perú contra Chile en 1879-1883. Muy interesante, aunque el libro -publicado por la Universidad de Nebraska- tiene un montón de erratas, sobre todo en las tablas. Hubiera ganado mucho con un buen editor.