Sobre las señas... es que tampoco hay que decirle a la pareja todo lo que llevas, sobre todo si eres pie. Con que sepa si tiene que cortar el mus o no, suficiente, que luego todo se sabe

Cita de: jbsiena en 04 de Septiembre de 2012, 12:59:00
Los hombres juegan a 40 

Es que en Bilbao no tienen bastante con 30 xD

A mí me parece el mejor juego de cartas español de largo (y creo que he jugado a todos). Si Sun Tzu jugara a las cartas, jugaría al mus, porque es como El Arte de la Guerra, todo se basa en el engaño.

Llevas 3 reyes con 31... "da mus que no llevo nada", ay, lo que cuesta ocultar la sonrisa cuando el rival corta el mus con 2 reyes y caballo. Y la cara de tonto que se te queda cuando te la cuelan xD

En principio basta con que cambien las reglas, incluya componentes nuevos o expansiones para que se pueda considerar un juego distinto. Pero hay muchos casos en los que se dan estas circunstancias y las distintas versiones comparten la misma entrada en la base de datos (como debería ser a mi entender).

Especialmente sangrante me parece el caso de Dungeon Command. Han creado una entrada distinta para cada caja de ejército, cuando en realidad son packs del mismo juego y no juegos independientes. Y el juego en sí no existe en la base de datos. La gente no sabe ni cuál votar, ni en cuál registrar las partidas ni en qué foro postear.

Cita de: destroj en 30 de Agosto de 2012, 20:42:25
Gracias nuevamente Jose-san, porque no lo había entendido así la verdad. La explicación del "End of turn" no lo explica con ese detalle, pero a partir de ahora lo aplico como comentas.

Al principio, yo también lo interpreté mal (y durante bastantes partidas). El tema es que la retirada de la ciudad que se produce al final del combate (ver "combat outcomes" en la página 8 ) no tiene nada que ver con el forced withdrawal que se produce al final del turno.

El punto d es el que lo explica claro:

Citard. If you failed to defeat all the defenders of a fortified site, you have to retreat back to the space you were attaking from. If it is not a safe space, Forced Withdrawal rules apply (see the "End of Turn" section).

Es decir, si no conquistas la ciudad tienes que retroceder al espacio desde el que entraste a la ciudad. Si ese espacio no es seguro al final del turno, tienes que seguir retirándote hasta llegar a un espacio seguro (tomando una herida por cada espacio retrocedido). Pero sólo se activa el forced withdrawal, si al final del turno no estás en un hexágono seguro. Retroceder por no conquistar la ciudad, no es forced withdrawal, ni se toma una herida.

Por cierto, antes me he liado. Tenías razón en que las heridas por forced withdrawal no te las puedes curar porque ya ha terminado el turno. Lo tacho en mi post anterior.

Cita de: destroj en 30 de Agosto de 2012, 19:22:43
Pues ala, ahí van otro par de consultas para que nos aburrais  :

- ¿Me podeis explicar la habilidad especial del personaje Tovak (el azul) cuando dice que se incrementa + 1 de ice block por cada habilidad especial, color de ataque y resistencia del enemigo? ¿A qué se refiere con color de ataque? ¿Al ice, fire o al coldfire attack, no al ataque físico?

Correcto. Si el enemigo tuviera ataque de coldfire, la carta daría un +2 al bloqueo.

Cita de: destroj en 30 de Agosto de 2012, 19:22:43 - Por otro lado, cuando intento conquistar una ciudad y no lo consigo, tengo que retirarme a un lugar seguro, asumiendo una carta de daño por espacio retirado, pero..¿puedo utilizar una carta de healing para desprenderme de esa/s carta/s tomada/s al retirarme? Creo que no, porque veo que la retirada forma parte de lo que se considera tu final de turno, momento en el que ya has debido jugar tu mano de cartas. No obstante, lo pregunto no sea que lo haya entendido mal.

Como siempre....eterno agradecimiento.

Ojo, esto se ha explicado un poco más arriba en este hilo. Sólo te llevas daño por retirada si al retirarte no estás en un hexágono seguro y tienes que seguir retirándote. Aun así, sigues en tu turno y puedes curarte después de la retirada.

Cita de: red_fcampos en 28 de Agosto de 2012, 21:03:13
Aaaaaaaaaah!!! por eso puede darse el caso en que ambas facciones queden sin unidades en el planeta activo.

En efecto. En Starcraft nadie se queda sin su torta xD.

Los carros pueden evadir exáctamente igual que la caballería. Es decir, carros pesados pueden evadir a cualquier unidad de infantería y a elefantes.

Todas las escaramuzas se resuelven simultáneamente. Es decir, cada unidad realiza su ataque aunque sea destruida.

Cita de: negroscuro en 28 de Agosto de 2012, 11:45:23
Que yo sepa, el apoyo para evitar retiradas lo tiene que tener en el momento del ataque, no cuando ya se esta retirando. Una vez se retira debe completar todo su movimiento de retirada o morir en el intento.

Así es.

Un par de apuntes más a lo que tan bien ha explicado Calvo:

- Investigar tecnologías o recultar unidades también cuesta recursos. Y se pagan de la misma manera que ha explicado Calvo.
- Si tienes obreros sobre una carta y la pierdes (porque te la conquistan), también pierdes los obreros que hubieran sobre ella. Por eso es conveniente utilizar siempre primero los recursos que tienes impresos en el tablero antes que las cartas.

Cita de: fresnur en 22 de Agosto de 2012, 20:48:25
Buenas!!!

En cuanto a los moustros del cielo si tenemos 3...y un investigdor finaliza su movimiento en una calle....los 3atacarian a ese investigador¿.?


Gracias

Si se mueven los 3 monstruos sí. No se mueven automáticamente, tiene que salir su signo en la carta de mitos.

Cita de: destroj en 21 de Agosto de 2012, 21:46:25
Por confirmar lo que explica Hans Voralberg en la pág. 4: contra "fire" y/o "ice resistance" los ataques físicos computan al 100% y no al 50% ¿No?.

Es que no sé por qué, pero me resulta raro que el ataque más común (el fisico) cuente al 100% y los específicos a la mitad.

Bueno, si el enemigo no tiene resistencia física, los ataques físicos no se reducen a la mitad. Tiene sentido, ¿no?

Cita de: destroj en 21 de Agosto de 2012, 21:46:25 En cambio, cuando te atacan con un ataque especifico, solo el bloqueo opuesto se computa al 100% y el resto a la mitad, no sé si me explico. Pero vamos, que si es así, amén.

Bueno, son dos cosas distintas y las reglas son independientes. A ver si diciéndolo de otra manera es más intuitivo.

Regla de las resistencias de los enemigos
Si un enemigo tiene resistencia contra un tipo de ataque específico (físico, fuego o hielo), los ataques de ese tipo cuenta sólo la mitad contra ese enemigo.

Regla de bloquear ataques de los enemigos
Si un enemigo hace ataque de fuego, los bloqueos que no sean de hielo sólo cuentan la mitad. Si un enemigo hace ataque de hielo, los bloqueos que no sean de fuego sólo cuentan la mitad.

Son dos reglas distintas que se emplean en contextos distintos.

Buf, esto es lo de siempre, ¿interacción indirecta es interacción? Porque entonces hay mucha. Interacción directa hay poca.

Las misiones son realmente sencillas cuando le coges el punto. Luego puedes ir subiendo el nivel de dificultad poniendo ciudades más difíciles.

Yo lo probé y me pareció más un juego de intuición que de deducción. A menos que alguien cometa una torpeza, no puedes deducir quienes son los traidores. Y está bien porque el juego está diseñado con ese propósito. Es un juego de intuición y de interacción social, por eso funciona bien con un público muy amplio. A mí en particular me cansó enseguida.

Cita de: House en 21 de Agosto de 2012, 10:43:01
Han escrito sesiones del torneo de la GenCon y me ha parecido un juego extremadamente rápido, demasiado para mi gusto.
Vamos, que en dos turnos se puede ganar si tienes suerte y sacas las cartas apropiadas.

Hasta que el pool de cartas disponible no se amplíe un poco, es difícil saber cómo se comportará el juego. Por otra parte, la gracia de un LCG es que el metajuego va evolucionando y el estilo de juego también.