El que esta versión guste tanto y la otra tan poco es muestra de que para gustos los colores, lo cual es bueno además, que si no todos iriamos detras de las mismas cosas y el Mundo sería aburrido

Para mí es demasiado victoriana, no sé como decirlo, la podría jugar en la sección de patios del siglo XIX en el cementerio de San Isidro en Madrid, con sus angelitos de procelana y panteones decimonónicos. Pero vamos que otros os meteréis con mi gusto por la caspa de los Wallace originales y os lo aguantaré estoicamente

Dejqte de rollos, la unica salida digna que tienes es entregar tu chapa de baronet y dimitir.

Deinos ha hundido la institución, propongo se le degrade a lacayo de baronets.

A mi me gusta de ambos modos. A seis tengo un factor más de interacción y a cinco la subasta de la que habla Georgirión que a mí me gusta bastante y al hacerse con tesoros personales cambia la estrategia de reparto en la fase de ganancias. Cinco o seis, en cualquier caso, es la chicha de este juegazo.

Esto del número de jugadores es algo personal. Pero mi opinión es que a tres no funciona en absoluto y a cuatro pierde mucho. La razón principal es, de nuevo en mi modo de verlo, la siguiente.

En RoR el juego se gana normalmente por la influencia de tus senadores. No siempre, pues cabe la posibilidad de rebelarse contra Roma, pero sí es lo normal ganarlo de esta forma. La influencia se gana por varios factores, siendo los dos más importantes los cargos y las victorias militares. El hecho de que los cargos se reparten en la fase de Senado atendiendo a los votos de cada jugador  hace que la existencia de solo tres o cuatro familias genere pocas posibilidades de interacción y reduzcan las enormes posibildiades de subterfugios e interaccones que tiene una partida de 5/6 jugadores (es decir, familias, aunque en la práctica sea posible dividr los votos senatoriales de cada familia esto es muy raro).

A cuatro es perfectamente posible disfrutar del juego, pero nada que ver con una partida a cinco. Si se reparten dos cargos consulares y un cénsor (los tres cargos superiores) las posibilidades de que en una partida de cuatro se produzcan 2vs2 en las votaciones son muy grandes. La atracción el voto de familias menos poderosas y la corrección el juego en el sentido de otorgar a estas familias cargos para evitar que los copen otras más fuertes, no existe o es menor de lo deseable.

A cuatro tiene un pase, aunque conozco mejores juegos interactivos, el mismo Twilight Imperium funciona perfectamente a cuatro. Le pondría un bien. A tres no lo jugaría. A cinco o seis, en cualquier momento y en cualquier lugar

La Bgg está muy deacuerdo con esto: no lo recomienda a tres o menos, lo considera correcto a cuatro y excelente a cinco y seis.

           Best    Recommended  Not Recommended 
1             0.0% (0)  20.0% (7) 80.0% (28) 
2             0.0% (0)  8.6% (3)  91.4% (32)    
3             0.0% (0)  28.9% (11)  71.1% (27)    
4            11.6% (5)  72.1% (31)  16.3% (7)   
5            69.6% (39)  28.6% (16)  1.8% (1) 
6            64.3% (36)  33.9% (19)  1.8% (1)

Es un juego de cinco o seis jugadores. Ni siqueira cuatro es ideal por el reparto de poder entre las familias senatoriales.

Es una maravilla de juego, pero si no lo vais a poder jugar a cinco o seis jugadores, salvo que queraís tenerlo como parte de una colección, ahorraos la pasta y sacad a cenar a la churri.

La del Betrayal me encanta...

Es cierto, los off topics en el juego, las risas con cosas del juego. No sé, hay algunas memorables, el día de Korfu creí que me meaba de la risa, en serio. La verdad es que he conocido gente genial con esto de los juegos y eso es lo más importante y la razón de seguir jugando. Eso y el whisky de Gonzalo.

Y ese pantalón dado de sí, eh Pinback. Esos vaqueros ajustados. Ahí levantadito de la silla, cigarrito, cervecita, mirando a Korfu con un ojo medio guiñado que no sabes si es pose de tío duro o que se le mete el humo en el ojirri y esa mano libre dale que dale. Y entonces le haces un intento de atracción exitoso y sí, oh sí, se sienta, se deja la mano quieta. Y sabes que lo has cabreado.

Me encanta este negrata.

PD: Yo juego sencillamente para divertirme con los amigos, con los colegas. No sé, si el juego hace que me lo pase bien y me eche unas risas es maravilloso, es eso lo que busco. Los grupos al final son más importantes que el propio juego en sí (aunque hay excepciones truñescas).

CitarEn particular me encanta que un juego te agobie, te castigue y te azote   esa sensacion de dolor... la convierto en puro placer, digamos que soy un euro-sado-gamer 

Doy fe, de hecho Negro tiene un gesto muy curioso cuando juega, y no es coña. Es decir, en  momentos de plena concentración hay gente que se tira de los pelos, se pone a dar pataditas en el suelo, a mover las piernas, silbar, cantar, hablar, sudar. Mario no, Mario, y de verdad que no es coña, en el momento álgido de la partida cuando los demás hacemos esas cosas, se toca los huevos con una mano minetras con la otra sujeta un cigarro y un par de piezas del juego.

Es very disgusting, especialmente cuando es tu juego.

CitarOs hace un merchant & marauders?

A mi mucho, después del vinhos y laberinto es mi number 1 de ganas.

Pinback, ojo, me llaman baneator.

Traete el Civi, que a Gonza creo que le puede flipar. El Dominant dudo que de tiempo.

A ver, o sé, yo me ojo el Caylus por si hay que echar un dos players (o tres) a algo. Tu cógete algo chulo , paquito. El caylus además así  ve Membrillo que estaba dudoso de comprar la edición guay.

CitarOs advierto que Alta tensión nos dejo un poco frios

Pero porque lo vistéis flojo? Joer, es un pepino de juego, nene. Aunque claro, para gustos....

El foro Tony Genil, Paco Porras and their boardgames. Acceso privado, lo siento.

Volviendo al tema, si tenéis un vinhos y no os lo llevais os mato.