Cita de: the_cage en 22 de Enero de 2014, 13:28:27
Jaja muy bueno lo del tatuaje, tanto que hablan de el y no lo tengo en mi lista, será por que pienso que al resto de mi grupo le echará para atrás la temática, no es justo, arrr.

¿Qué temática? xD

"Soy Feld, voy a hacer un juego de compra y colocación de losetas. ¿Cómo lo llamo? Mmmm, a ver, pues tiene castillos, así que lo llamaré 'Castillos'. Espera, eso queda muy soso. ¿A ver...? ¿Qué más palabras puedo añadir para hacer un título rimbombante? ¡Un momento, si en Francia hay una región que no destaca por sus castillos y que casualmente se llama de manera muy parecida al vocablo alemán para 'castillo'. ¡Ya está! ¡Feld, genio, lo has vuelto a hacer!"

Cita de: ThoR en 22 de Enero de 2014, 09:45:53
Pues yo en esa foto veo las mismas ciudades en todos lados y enlaces 7. Y el mercado es parecido al original, no veo el doble mercado por ningún lado

Me he explicado mal: en cada región hay las mismas ciudades y enlaces, pero solo 2 corresponden a Corea del Norte. Por lo tanto hay más ciudades y enlaces en el sur.

Cita de: ader en 22 de Enero de 2014, 07:51:23
Perdonad, pero ¿que es eso del doble mercado?. 

Como puedes apreciar, el mapa de Corea tiene dos mercados. En cada turno puedes elegir comprar recursos solo en uno de ellos, siendo el de Corea del Norte bastante más escaso. La zona del norte tiene también menos enlaces y ciudades. Es una manera muy buena dentro de lo que cabe de reflejar en un juego de mesa de estas características las diferencias energéticas entre ambas regiones.

Cita de: ader en 22 de Enero de 2014, 07:50:15
Si consideras "sesudo" dificil de jugar, pues no; pero si es de mucho cálculo. Debes estar continuamente calculando hasta cuanto se puede pujar por una carta para tener dinero para comprar recursos y se debe calcular cuantos recursos almacenar para tener dinero suficiente para construir ciudades.
En ese sentido si que es sesudo. 

En ese sentido sí, es verdad. Aunque personalmente nunca lo he visto un cálculo tan difícil (dinero total - enlaces y ciudades más baratos y/o con siguientes enlaces más baratos o menos copados - coste de los recursos si los jugadores que puedan compran el máximo posible que puedan almacenar - margen a añadir si después, en el mismo turno, se subastarán otras centrales que utilicen los mismos recursos + margen a añadir si los recursos son relativamente caros o los adversarios están claramente faltos de dinero, casos en los que no comprarán y almacenarán más de lo indispensable) , entiendo que haya gente a la que le pueda costar más.

Cita de: Miguelón en 21 de Enero de 2014, 19:48:30
Me gustan mucho Corea, Japón, China, Rusia, Brasil.

Les dan matices al juego.

Háblame un poco sobre ellos, Miguelón, por favor. Corea me llama la atención por el doble mercado, Europa por el nuevo mazo de centrales y las moratorias nucleares y Australia e India por las variaciones en el mercado, pero en cuanto a los demás no encuentro un cambio más significativo del que podría haber en el de Alemania respecto al de Estados Unidos. Quiero decir que, aunque introduzcan nuevas reglas, no dejan de ser variaciones que se podrían aplicar a otros mapas, ¿verdad?

Un saludo.

Cita de: Dimkay en 21 de Enero de 2014, 18:26:22
juego que yo personalmente no entiendo por que esta tan arriba en la BGG... pero claro eso es otro tema.

Yo personalmente no lo veo sesudo, 4 o 5 variables a tener en cuenta, timing, arbitrariedad.

Yo pienso que un juego no es sesudo en el sentido que si un jugador que no se pone a contar matematicamente toda las operaciones que ejecuta en cada ronda, y al final gana, pues puede ser que haya tenido suerte con las centrales que se ha llevado mas baratas, o que otros jugadores se han entorpecido en colocacion, o en subastas. En fin, que tiene su calculo, pero no lo veo sesudo.

Y siempre tengo la misma impresion, ese final, ese final donde uno gana de forma fria y seca.

Apedreamientos a partir de la linea.

------------------------------------------------

Da igual que tengas suerte cuando nadie o poca gente puede competir contigo por las centrales que queden o salgan si no juegas correctamente, coordinando la compra de ciudades, recursos y centrales y pensando cuáles y por qué vas a comprar. Si nadie te ha entorpecido en tu colocación es, normalmente, porque te has colocado mejor.

Lo que está claro es que no puedes ganar si has jugado mal. Jugar bien te sirve para descolgarte respecto a los malos jugadores y eliminarlos de la carrera hacia la victoria o, simplemente, para tener posibilidades de conseguirla. Normalmente muchos llegan al final con posibilidad de ganar, pero solo gana el mejor, es decir, el que ha ido comprando ciudades para obtener la mayor red eléctrica, centrales que abastecen a muchas ciudades de insumos variados entre sí y no copados por el resto de jugadores, y ha guardado los recursos que necesitaba, incluyendo electros.

Cita de: PaVoLo en 21 de Enero de 2014, 17:40:04

Cita de: maltzur en 21 de Enero de 2014, 17:19:53
Como sabes si tu jugada es optima para la puja de la central , sino sabes la siguiente que va desverlar el mazo, en el momento que hay pujas y hay azar , tienes variables no determinadas, por no hablar de que no puedes preveer el preio de las futuras materias primas porque no estan todas las centrales compradas esa ronda...

Según las reglas del juego, el máximo de jugadores son 6 y 6 son las centrales en juego. Por tanto tuya va a ser una de las que hay al comienzo del turno sí o sí. Tu jugada óptima se basa exclusivamente en lo que hay en el momento de tu turno, como comenté antes.

Si en algo se caracterizan los eurogames es en que en el momento de tu jugada toda la información está presente: no hay azar en el sentido de que tu jugada es determinista. Esto significa que ante la misma sucesión de hechos, el resultado siempre es el mismo. Generalmente no hay tiradas de dados que modifiquen el resultado ni cartas con información oculta que te impidan conocerlo de antemano.
Es completamente distinto a que no sepamos el orden de aparición de las centrales.

Pero es totalmente posible conocer tu jugada óptima, ya que si tu cabeza fuese un ordenador, aplicando el algoritmo adecuado serías capaz de saber qué central has de comprar para obtener el mayor beneficio a mínimo coste, presuponiendo que el resto de jugadores intentan lo mismo (si no lo intentan lo tienes aún más fácil), y los márgenes que tienes. En cada central, siempre que tus márgenes se rebasen para una subasta deberías pasar a la siguiente. Y en este pilar es en lo que se basa el mecanismo de alcance del juego: el jugador que va último tiene márgenes más amplios, por lo que matemáticamente tiene posibilidades reales de subir puestos (como somos personas, es más fácil equivocarse con márgenes pequeños que con márgenes grandes).

Bueno, yo he intentando explicarlo de la mejor forma posible, entiendo que no todo el mundo tiene un trasfondo matemático y es complicado de ver, pero espero que se vea por qué considero al juego sesudo. Básicamente, si no consideráis Alta Tensión como "sesudo", ningún otro eurogame lo es.
A no ser que os ciñáis al hecho de llamar "sesudo" a prever el estado del juego a 1-2-3 turnos vista. En este caso solo es sesudo el ajedrez y el go.

Las centrales en juego en AT en los pasos 1 y 2 no son 6, sino 8 entre las del mercado actual y futuro. Si calculas el dinero de los demás jugadores, sabrás si alguien puede sobrepujarte o no en alguna, pero no tienes la certeza de que pueda salir a subasta si pertenece al mercado futuro ni sabes cuánto va a pujar cada jugador por ella por debajo de su dinero disponible total. Una cosa es jugar con ordenadores y otra muy diferente es jugar con humanos. Si a esa incertidumbre le añades la de la aleatoriedad en el orden de las centrales del mazo, el modelo matemático se va a pique.

Una pregunta: ¿te consideres capaz de ganar en Alta Tensión a todo el que no juegue a tu manera analítica? Porque si puedes calcular todas las variables del juego, en teoría el ganador puede ser solo el que menos errores de cálculo matemático cometa.

Como dice maltzur, hay elementos que realmente no se pueden calcular. En cuanto a las demás variables, tampoco precisan calcular el dinero de cada jugador porque todas las centrales se pueden dejar pasar hasta el final, hay maneras de evitar un bloqueo en el trazado de la red y de acumular los recursos necesarios. Otra cosa es que en vez de centrarte en tu propia producción te centres en perjudicar a otros jugadores en concreto, cosa que me parece desacertada en un juego de más de 2 jugadores donde los rivales siempre pueden compensar este puteo con estrategias y tácticas bien desarrolladas.

Buenos días:

Me planteo adquirir algunos de los mapas de Alta Tensión para expandir el juego y me gustaría saber qué opináis sobre ellos: si merecen o no la pena a esos precios, si modifican realmente la experiencia de juego, etcétera.

Un saludo.

Buenos días:

Me llama la atención que, en un mundillo con juegos tan estratégicos y tácticos (Puerto Rico, Myrmes, Carson City, Tzolk'in, Castillos de Borgoña, Le Havre...), se considere que es sesudo un juego como Alta Tensión, siendo que solo se deben controlar cuatro elementos: dinero, trazado de la red, centrales y recursos, todos los últimos obtenidos con el primero y el primero obtenido con la conjunción de los últimos.

Alta Tensión es un juego que he podido sacarle a jugadores inexperimentados totalmente, y a algunos de ellos les ha encantado. Si les saco un Puerto Rico, por ejemplo, no creo que coseche tan buenas sensasiones.

La cuestión es que muchas personas se quejan de que tiene un elemento importante de cálculo. Que sí, que es importante controlar hasta el último céntimo, pero también lo es controlar el dinero y otros recursos en la mayoría de juegos, no hasta este extremo pero sí hasta unos similares. Hay quien opina que hay que estar pendiente del dinero de los demás también, pero las reglas ni siquiera aclaran si es de conocimiento público o no, por lo que la gente suele ocultarlo por la facilidad que supone hacerlo.

Aunque el dinero fuera de conocimiento público, no considero necesario estar pendiente del dinero de los demás, y suelo llevar la delantera y ganar en las partidas a este juego. ¿Por qué? Porque si pierdes una central que necesitas y no es el último turno, siempre saldrán otras, cada vez mejores. Si no has sido previsor al comprarlas y has cogido aquellas que utilizan recursos comunes a ti mismo y/o a varios jugadores o que se queman en las centrales más golosas del mercado accesible, siempre puedes mantener un control sobre los recursos comprando reservas y/o forzando convertirte en el último jugador. En última instancia te deshaces de ciertas centrales y vas a por otras con insumos menos demandados.

Si quieres evitar que tu red eléctrica quede bloqueada, no mires tanto el dinero sino la posición de cada jugador y expande en consecuencia, guardando dinero para hacerlo a lo bestia si es necesario. Si te quedas bloqueado siempre podrás ahorrar para gastar cantidades obscenas de dinero y salir del bloqueo, o bien esperar al siguiente paso.

¿Qué opináis vosotros?

PD: Aclaro que es mi juego favorito

Lo del tatuaje es broma, ¿verdad?

Pues no voy a pagar lo que costaría hacerlo porque es mucho dinero, pero si alguien se lo hace y se aburre de él, encantado de comprárselo con un descuento

Ese PP to' liberal, apoyando a los emprendedores.

Nótese la ironía.

http://www.youtube.com/watch?v=Ts80ikFWP88

Perdón, no he podido evitarlo.

Buenas:

He ido a hacer un evento de juegos de mesa con un grupo de 1º de ESO y los fucking niños me han perdido un meeple azul del Terra Nova (lo sé, me lo he buscado). Si alguien altruistamente quisiera enviarme uno por correo ordinario, aunque no fuera completamente igual, quedaría muy agradecido. El envío lo pago yo, claro.

Ilustro:



Un saludo y gracias de antebrazo.