Vamos que sigues sin ver que poner onomatopeyas y caritas en un debate es una aportación pobre. Creo que no puedo hacer nada por ti

Si no sabes la diferencia entre construir frases( aunque no te gusten) y poner onomatopeyas en un debate. No creo que pueda aportarte mucho más.

Cita de: Auron41 en 01 de Marzo de 2016, 15:47:15

Cita de: Lycaon en 01 de Marzo de 2016, 15:43:28

Cita de: Auron41 en 01 de Marzo de 2016, 15:36:27

Cita de: Lycaon en 01 de Marzo de 2016, 15:34:45
Pues a muchos catalanes nos toca las pelotas la frontera que separa a los catalanes del norte del Pirineos de los del sur.

Pfffffffffffffffffffff  jajajajajaja

No sé como interpretar eso. ¿Expresión de sorpresa, risa tonta, falta de argumentos?   

Falta de sensatez por tu parte sería una interpretación adecuada.

O ganas de reírte de nosotros.

El ha argumentado, tu solo has puesto onomatopeyas y caritas sonrientes, puedes rebatir sus argumentos si lo deseas pero lo que has puesto , creo que era mejor no poner nada...

Cita de: Rorscharch en 01 de Marzo de 2016, 15:43:57

Cita de: maltzur en 01 de Marzo de 2016, 15:34:03
Que tendencioso.  Aquí no hablamos de suprimir el castellano.  Te recuerdo que hablan los dos idiomas

Por tanto, el ejemplo puesto no es valido. Y ya puse como funcionaba una vacuna. Dos errores en la comparacion.

Pon por ejemplo que quisieras que la educación pública educara a los niños y niñas por separado, porque pienses que es mejor para ello. Debes tener ese derecho? El estado es un opresor porque los junta?

Que tendencioso.  Aquí no hablamos de suprimir el castellano.  Te recuerdo que hablan los dos idiomas

De la CUP


teneís http://cup.cat/documents
vereís que incluso tiene un concepto sobre la libertad de movimientos de las personas bastante más avanzado que el nuestro

El escoces teneis

http://www.scottishindependencereferendum.info/whitepaper.html


Vereis que en ningún momento proponen restringir el transito entre personas tal y como esta en europa.

Del quebeques solo lo he oido oralmente ya os buscare algo. 

Si pero por los secuestros cumplio su pena , yo no estoy de acuerdo con todo lo que dice. Encuentro deleznable que no haya condenado la violencia de ETA. Pero eso no quita que la sentencia por la que estaba actualmente encarcelado me parezca dudosa . Y ha generado bastante controversia.


para muestra un botón.

http://freeotegi.com/es/firmantes/

Fuentes sobre ? no especificaste.


Modelo de 4 linieas? no he encontrado nadie que hable de el cual es?

En uno de los patrocinadores, jugarxjugar lo tienen. Supongo ambien es fabricable pero le veo mucho curro XD

Es curioso que invocas la libertad, pero en el momento que escolarizas , aceptas muchas cosas , y tu solo centras la critica en el idioma oficial. Altamente curioso.


Que modelo propondrías por curiosidad?  que mejore la inmersión ?

Cita de: Wolrum en 01 de Marzo de 2016, 14:11:27
Hasta él mismo reconoce que ha sido condenado por pertenencia a banda a armada en calidad de dirigente, porque en el recurso que interpuso no hace referencia a la libertad de expresión.

Me auto cito:

El recurso de Otegi  a la sentencia que lo condenó se basó en dos argumentos, la vulneración de la imparcialidad judicial y la vulneración de la presunción de inocencia.

La vulneración de la imparcialidad judicial, según los abogados de Otegui, se basaba en que la magistrada Ángeles Murillos en un juicio anterior, al preguntarle a Otegui si pertenecía a ETA y negarse éste a responder, le contestó "Ya sabía yo que no me iba a contestar a esa pregunta"
Pero el TC no ve que esa expresión sea motivo para apartar a esa magistrada. De hecho y cito literalmente "la convicción judicial sobre la integración del demandante en banda armada se sustenta en una serie de indicios entre los que no se encuentra la negativa a condenar la violencia" O sea, que el hecho de que le parezca bien la lucha armada de ETA no tiene que ver con que haya sido condenado.

El segundo argumento de la defensa es la vulneración de la presunción de inocencia. Dice que la condena se basa en indicios y no pruebas. A lo que el TC responde que ha habido hechos en la vista oral acreditados  y no cuestionados por la defensa y que lo que ha llevado a condenar a Otegui es cito literal "el hecho de que, como quedaba acreditado con otros elementos de prueba, su actuación era del todo coincidente en lo relativo a la consecución de unos objetivos políticos y también en cuanto al uso de los medios violentos e ilícitos para su consecución, que es lo que define la actuación de las organizaciones terroristas".

En la sentencia hay votos particulares de 4 magistrados y la vicepresidenta, que si se tienen en consideración los argumentos de Otegui. Aún así la sentencia es firme y ajustada a derecho, por lo que Otegui está en la cárcel por pertenencia a banda armada en calidad de dirigente, no por hacer política.

De libertad de expresión nada de nada, se le condenó por ser parte de ETA. Y la sentencia es bastante clara al respecto, Guste más o menos. A mí me revuelve las tripas que esté en la calle y que se haya podido beneficiar de cualquier tipo de reducción de condena (como el amigo Urrusolo) Pero es la ley y guste o no hay que respetarla.

Este punto del recurso:

Citard) Vulneración del derecho a la utilización de la prueba pertinente para su defensa (art. 24.2 CE): Los recurrentes fundamentan esta vulneración en que el órgano judicial de instancia no admitió una serie de testigos propuestos en el escrito de defensa, sin exponer las razones del rechazo, a pesar de tratarse de pruebas relevantes pues era la testifical de diversos periodistas y políticos para acreditar la desvinculación de los entonces acusados con ETA e intentar contradecir lo indicado por la pericial-policial.

Creo que la defensa no estaba muy de acuerdo con que Otegui perteneciese a ETA

O quizas vosotros, todo depende del punto de vista que se mire.

Entiendo el razomiento pero no comparto que todos los nacionalismos se engloben denteo de "cualquier movimiento que pretenda fortalecer más esas barreras que separan a los eres humanos es contraproducente."

Jamas he escuchado a la CUP hablar en esos terminos. Ni a los escoceses. Ni los Quebequeses.

Yo no puedo meter a todos los nacionalismos en el mismo saco, no veo igual el Quebeques  , o el escoces, que el español , o por ponerte un ejemplo de aqui. no es lo mismo PNV que CIU que CDC que ERC  que Bildu que la CUP.


Lo encuentro tan amplio  que veo injustificable generalizar.

El humanismo es una filosofia, y el nacionalismo un movimiento politico.


No lo veo comparable.