A El Grande sí que se le nota la edad porque es un juego de mayorías, sin más artificio que mover mayorías y puntuar por mayorías. Reglas sencillas y al lío. Muy noventero. Hoy en día se le habría empaquetado más mandanga encima, mecánicas sobre mecánicas, más fases de juego y movidas varias.

Que a un juego se le note la edad es un adjetivo, una cualidad, no tiene por que ser peyorativo... Entiendo que es una expresión que da lugar a pensar en cosas negativas como que ya no es bueno, que está desfasado o que ya no vale. No es lo que quería decir yo. Guarden las espadas, caballeros.

Y el bonus track: A mi personalmente se me queda corto porque no me gustan los juegos de mayorías sin más. Me gustan los juegos con mayorías como mecánica secundaria para otras cosas. Por ejemplo, A Study in Emerald se sirve de mayorías para conseguir cartas, puntos, acciones, habilidades, etc... pero no gana el que tenga más mayorías ni el que controle más zonas con ellas. Luego hay que usar lo conseguido con esas mayorías. Es por eso que ASiE me divierte más que El Grande (siguiendo con el ejemplo) aún suponiendo que, apelando a la verdad absoluta y objetiva, El Grande sea mejor juego en prácticamente casi todo... que me lo creo sin duda.

Gixmo, va, esto es cosa tuya.

¿Alguien ha recibido y jugado ya a la expansión?
Tras un video explicativo de uno de los autores hace tiempo y una ligera lectura de reglas más reciente hace pocos meses decidí bajarme del carro. Me parecía una expansión batiburrillo de cosas innecesarias.

A raíz de que un conocido me ofreciera una copia a precio de distribución, dediqué más tiempo a leer sobre su contenido y trasfondo, y ahora estoy emocionadísimo con ella. Me la dan el fin de semana y estoy deseando empezar a probar módulos. Me da la sensación de que puede afinar mucho el juego de cara a su versatilidad, agilidad y opciones estratégicas.

¿Te imaginas plantarle cara al jugador que más casas atrae poniéndole cafés con patatas por el camino? ¿O usar ese mass marketer para meter una cantidad imposible de demanda en los apartamentos y aparecer finalmente con doscientos millones de tallarines chinos para todos? ¿O usar ese maestro pizzero únicamente para pagar a tus empleados en especie por obra y gracia de un oportuno milestone?

A mi lo que sí me pasa a veces es jugar por primera vez a algún clásico y que no me toque la tecla que debería, según su historia o según la opinión pública. Jugué hace dos años a Puerto Rico y me gustó de forma moderada. Me supo a poco y no repetiría si puedo no repetir.

Algo mejor me ha ido con Tigris, Torres, Hansa Teutonica, El Grande, etc pero son juegos que nunca propongo y que siempre me vienen a la mente cuando quiero soltar lastre en el hilo de venta. Títulos de notable a los que se les nota la edad. De todos ellos, el que más me ha calado últimamente es Caylus con 5 o 6 partidas en 2019. Agricola fue de los primeros que tuve y he pensado en venderlo precisamente por falta de ganas de sacarlo a mesa y ser un juego que me pone de mala leche por lo que me frustra. No lo he vendido por pena y porque mi mujer no quiere. Es su favorito junto a Terraforming.

Fueron innovadores, funcionan de lujo, tienen un concepto fuerte llevado al extremo con unas reglas sencillas... Me divierten cuando estoy con ellos, son el corredor de fondo que siempre está ahi sin fallar, pero cuando acabamos una partida me quedo con ganas de sacar luego el pelotazo gordo de la tarde que me ponga el ojete como el Vesuvio.

Cita de: Magrat80 en 07 de Enero de 2020, 19:07:34
Nosotros tenemos otra duda, mi marido hizo un ataque, el forastero que quería atacar le daba un meeple morado, por lo que tenía que coger una sospecha, quedaba sólo una moneda en el montón, por lo que si le salía que tenía que coger alguna activaba la inquisición y cogiendo esa sospecha empatábamos y teníamos que coger la deuda los dos. También tenía en su pode un ciudadano que le daba una moneda de impuestos al atacar. Pues decía que por qué no podía usar primero el ciudadano, de forma que cogía la moneda sin sospecha y activaba la inquisición y así él no tenía que coger la deuda (yo tenía 1 carta de sospecha más que él).
Mi opinión era que primero se hacía la acción completa de atacar (cogiendo el meeple, la sospecha y lo que tocara) y con la acción hecha ya usaba el forastero.
(al final atacó a otro forastero, pero nos quedamos con la duda de cómo sería mejor hacerlo)

Creo que el orden correcto sería:
1- Hacer la acción de atacar completa, recibiendo el bonus del meeple morado.
2- Roba la sospecha fruto del meeple dorado, recibe el dinero de la carta de sospecha, con ello vacía la tesorería de la inquisición y la activa.
3- Si en ese preciso momento tenéis los dos el mismo número de cartas de sospecha, os coméis ambos la deuda.
4- Se reponen las monedas de la tesorería.
5- Como él ha atacado y ha acabado los pasos que ello conlleva, pasa a coger los bonus de ciudadano por haber atacado. En este caso coger una moneda de la tesorería, con el número de monedas fresquito y recién repuesto.

Importante: En caso de activarse varios ciudadanos por la misma acción, el jugador decide en qué orden llevarlos a cabo. Si él hubiera tenido dos ciudadanos que se activan al detonar una inquisición, por ejemplo uno que le elimina una carta de sospecha y otro que le da una vianda en caso de no tener cartas de sospecha al activarse la inquisición, podría perfectamente quitarse su única carta primero y quedarse con ello limpio de sospechas para pasar a activar seguidamente el ciudadano que le premia con la vianda por no tener ninguna. Y de paso, con cero sospechas es probable que le encasquete la deuda a otro jugador. Combazo.

Yo opino similar a eldani y no es la primera vez que lo leo o escucho.
Marco Polo tiene un concepto interesante, una mecánica divertida y un setup variable muy rejugable. Tanto como estar roto no diría, pero que el peso de los PV finales va en los contratos y no en viajar me parece obvio.

He visto ganar percutiendo los contratos sin parar, sin salir de Venecia. Nunca he visto ganar a nadie centrándose en un viaje provechoso y sin hacer contratos. Entre ambos extremos hay medias tintas, pero todas vuelcan al lado "aburrido" del juego.

A mi me habría gustado que el lado divertido, que es viajar, se viera más recompensado. No sólo los PV propios de las dos cartas de objetivo, sino que buscar combos entre las cartas de ciudad presentes en el tablero fuera una opción fuerte para contrarrestar al típico jugador que sólo se dedica a contratos. Cuando Karakorum tiene una carta que te hace conseguir seda de forma más amable que en el mercado, la otra carta que te permite canjear seda en dinero y PV a chorros está en Sumatra... donde jamás llegarás o, si lo consigues, será a base de no hacer nada más y en el último turno. No exprimirás el combo que identificaste y tampoco habrás parado en las ciudades de tus cartas de objetivo, mientras tus contrincantes apilan contratos y PV como gorrinos sin sacar el camello del establo. Por poner un ejemplo ilustrativo de mis sensaciones en muchísimas partidas.

En otra liga superior jugaba mi mujer, que se hacía las 4 ciudades de los objetivos y encima me apaleaba en contratos a falta de una ronda entera para terminar la partida. Eso sí, las cartas de las ciudades jamás las usaba.

Ayer me lancé a por el solitario en serio. Hace tres días hice un simulacro hasta la última ronda para entender el bot, consultar mucho el manual y aceptar errores. No llegué a hacer la puntuación final porque estaba asqueado.

Fue largo. No se me hizo largo porque me divertí pero con setup y recogida fueron 3 horas. Casi ni me lo creo. Es mucho más tiempo del que puedo dedicarle normalmente a un solitario. He de reconocer que me regodeo en mi análisis parálisis intentando arrascar la mejor opción, sin jugar a lo loco.

El bot es farragoso porque más allá de girar su carta y hacer la acción, has de empezar a comprobar sus parámetros y si puede o no puede hacer la acción. Si quiere y no puede, hay varias opciones según la acción que sea. ¿No puede porque no llega a estar alto en el track? ¿Porque le faltan trabajadores? ¿Porque la carta que marca el chirimbolo verde no está? ¿Porque la acción ya está hecha este turno? A veces si no puede se le da otra oportunidad con la siguiente carta de ciudadano/bandido, a veces con la siguiente carta de orden real que esté sin hacer, a veces hace simplemente una acción estándar/sencilla de las de arriba a la izquierda... Si gana recursos, no los acumula sino que mueve el chirimbolo verde, pero las monedas de la inquisición se van a la reserva. Si se ha de quitar una carta de sospecha o girar una deuda y no tiene, en su lugar elimina monedas de la inquisición pero eso no le hace mover el chirimbolo verde... ETCÉTERA, ETCÉTERA. No nos engañemos. Está hecho de forma inteligente para simular un humano jugando duro, pero es una IA incómoda. Ya sé cómo funciona, pero cuesta pillarla y me quema la cabeza igual que pensar mi estrategia en mi propio turno. Cuando me toca a mi ya se me había olvidado lo que quería hacer.

Si no me equivoqué al sumar, gané 78-73, lo cual estuvo muy apretado porque pensaba que el bot ganaría. Le resulta muy sencillo subir fe, fuerza e influencia. Además no gana sospecha de forma fácil y, por ello, la acción de absolver es una trituradora de monedas de la inquisición. Me hizo comerme 5 o 6 deudas. Girarlas no es fácil porque con los monjes y cuartelillos militares del mapa central es de lo primero que busca consumir... Más de una vez elimina al ciudadano o bandido que yo quería. O pilla el favor real que me venía bien al turno siguiente. Además el bot va teniendo cada vez más trabajadores granjeándose rondas infinitas.

Puedo decir más o menos que tuve una sensación similar a jugar con otros jugadores, con la salvedad de tener que dividir mis esfuerzos mentales para no cagarla con el bot. Quizás de ahí el AP.

Positivo:
El puzzle general. Gestionar la escasez. La elección de paladín.
Arañar trabajadores extra para alargar cada ronda. Conseguir esa vianda que te hace falta para fortificar sin necesidad de tirar un currito a la acción de caza. Sudar por ese trabajador rojo que te falta para atacar por segunda vez en el turno y llevarte la influencia con la que empezar a absolver sin problemas la siguiente ronda. Arriesgar a conspirar para conseguir un facineroso lila y la moneda de la inquisición que te falta para poder rezar y limpiar una acción aún a sabiendas de que esa carta de sospecha extra te va a apetrar una deuda sin compasión. Convertir los bandidos que mejor comban con tu estado final de partida... y si es posible entre ellos mismos. Duro y satisfactorio a partes iguales.
Las puntuaciones finales suelen ser ajustadas. No he dado ni sufrido ninguna paliza gorda. Esa emoción gusta.

Negativo:
Falsa libertad. Dicho de otra forma, linealidad o juego sobre guías.
Las cartas de mandato real son casi obligatorias. De los 18 PV totales que otorgan no te puedes olvidar.
Desarrollar las casuchas verdes en las primeras rondas es esencial, sobre todo si te va a la mano el paladín que las abarata. En algún momento has de parar y centrarte en las acciones principales, pero sin desarrollos es un desangre de currelas. Mejor invertir en ello pronto. ¿Y dónde van estos desarrollos? Pues a las acciones referentes a los mandatos reales, obviamente.
Finalmente, cada el paladín que eliges cada ronda hay que martillearlo para sacarle provecho. Es una cuestión de lógica y economía de esfuerzo-premio. Si un paladín me permite absolver sin gastar dinero, la acción de rezar será en primera instancia para limpiar la acción de absolver y repetirla para sacar provecho de ello. Si un paladín te da dinero extra al atacar, la acción de rezar deberá aprovechar la coyuntura y limpiar el ataque para repetir una o dos veces más si el combo lo propicia. Por supuesto que hay excepciones, pero en teoría está claro.

Vamos, que el "qué tengo que hacer" te lo pone el juego debajo de la boca y del jugador depende el "cómo tengo que hacerlo" para sacar el máximo número de PV por el camino. Está bien y está mal a la vez. De ahí mi opinión de que el juego es bueno y divierte en su propuesta, pero puede llegar un momento en el que te canses de saber lo que tienes que hacer y prefieras otro título donde elegir tu camino en cada partida. Quizás por ello me guste tanto la acción de convertir bandidos en este Paladines... para poder escoger mis caminos de puntuación.

PD: Sorry for the chapa. Últimamente estoy muy pesado opinando mis mierdas.

Cita de: gixmo en 07 de Enero de 2020, 07:51:50
necesitas mas?

A ver, por vicio que no falte. Siendo serios, ni falta ni sobra. Es pura avaricia. La pena es poder ponerse junto al nick únicamente 5 o 6. Todo lo que me deis me lo gastaré en micros de juegos que me gustan o bobadas personales varias con muchísimo gusto y os estaré eternamente agradecido por cualquier limosna.

Es más, un usuario de aquí me ha soltado desinteresadamente bastante más Geekgold del necesario para un microbadge y en cuanto tenga un rato me compraré el derecho a avatar. 

Cita de: Kaxte en 06 de Enero de 2020, 22:30:50
Ahí van los míos

GQXJTNNAFFN7PVJXHAZUJTNB
0EUCAPSETOYFHI3BXIAPG6PC
1EBBNQXT8KSZHNH71TPOZKBU

Yuhuuuu. A tiempo. Canjeados. ¡Gracias Kaxte!

Cita de: Nixu en 06 de Enero de 2020, 21:03:46
Realmente no tengo muy claro el tipo exacto de juego que es, pero entiendo que seria algo como a colocación de trbajadores como bien dices/gestion de recursos del mismo estilo, juego para 2 personas, de 1 hora aprox de duracion de colocacion de trabajadores/gestion de recursos.

Pues siendo un juego que me saca de quicio porque se me da fatal, el clasicazo Agricola se ajusta a esa definicion y me ha funcionado de maravilla a 2.
Siguiendo con la línea de clasicazos, otro euro de colocación de curritos, gestión de recursos y no muy largo que se suele recomendar a 2 es Caylus. A mi me falta darle más rodaje para confirmar su funcionamiento a 2. La vez que lo jugué a 3 me gustó todavía más. Invoco a Gixmo como su defensor oficial a 2.

...y vuelan en cosa de segundos. No pillo ni uno. 

Cita de: negroscuro en 06 de Enero de 2020, 12:55:57
No s eporque hay tanto hype con este juego, me da que no aporta nada de nada y que cansara en pocas partidas.
Opiniones?

A mi modo de ver, el hype viene por la cantidad de gente que se ha hecho fan de esta dupla de autores neozelandeses. Yo mismo les tengo simpatía a raíz del Arquitectos y por su concepto a la hora de explicar/proponer los diseños.

Pero sí. Es un juego bien hecho y ya. No aporta nada revolucionario en mecánicas. Su punto fuerte es la apretura de recursos para hacer todo lo que quieres. Ese picor cerebral ante la falta de algo que sabes que puedes conseguir dando un rodeo... o no. Un trabajador de cierto color, una vianda, una moneda, un salto más en influencia, etc. Un punto fuerte que también ofrecen otros títulos.

Cita de: Nixu en 06 de Enero de 2020, 10:54:03

Comentabas antes que no le ves mas recorrido de 10 partidas o asi.

Estaba tentado en pillarlo, para jugar a 2 jugadores, pero esto me echa un poco para atras.

Me da la ligera sensación de que es un juego que a la larga se puede hacer repetitivo, donde cada partida se desarrolla de forma similar, guiada y sin sorpresas... pese a ser un muy buen puzzle. Como digo, es una sensación que puede ser errónea. No te fies mucho de mis primeras impresiones. Quizás vuelva por aquí tras 20 partidas y siga flipándolo.

Cita de: Nixu en 06 de Enero de 2020, 10:54:03
Creo que nunca he probado un juego de este tipo, ¿que recomendarias del mismo tipo para 2 jugadores?

Como bien dice pelobola, el concepto de "este tipo" es bastante difuso. No sé muy bien qué recomendarte sin saber qué estilo de juego te gusta ni qué estilo de juego buscas realmente. También te digo que no suelo jugar muy a menudo a dos, me falta bagaje. Otros foreros te podrán asesorar mejor.

Si somos dos y tenemos 4-5 horas por delante, lo primero que propongo es sacar un Antiquity... pero claro "de este tipo" no es.

Cita de: Spooky en 06 de Enero de 2020, 08:42:48
me maravilla la capacidad que tienes para recordar cada detalle de tus partidas. En esta he estado a punto de irme al final, como con las reseñas de Imisut, para ver quien ganaba.
Tengo que volver a jugar a este juego, le puse la cruz por la enorme bola de nieve, pero es cierto que es buenísimo.
Me planteo quitar el milestone del CFO, que ya me parece demasiado humillante como recompensa a quien vaya machacando. Como lo ves?

Bueno, la partida fue intensa y la tenía reciente. Me resulta fácil acordarme de ello. Tengo buena memoria fotográfica.

El CFO no lo veo tan determinante o preocupante de momento. Ayuda a los cortoplacistas que salen rápido a ganar dinero (poco a poco) a llegar al mismo nivel que los largoplacistas que se ganan todo en las rondas finales (en grandes cantidades)... Sobre el papel, vaya, porque ya te digo que al gurú se la suda enormemente no tener milestone CFO y si lo quiere lo pilla rápido entrenandolo como trabajador de nivel último desde la linea de ejecutivos.

Si un jugador es tan bueno que se hace con el milestone del CFO y encima no tiene largoplacistas que le hagan freno posteriormente, pues casi mejor que la bola de nieve ruede rápido y acabe la partida cuanto antes. Si quitas el milestone del CFO todavía le costará más rondas acabar y todos los demás sufrán más.

Ayer jugué a Food Chain Magnate. 4 a la mesa. Un novato bastante crack. Los otros dos habían jugado una o dos veces. Yo iba a por mi duodécima partida.

Me marqué como objetivo no usar mi estrategia estrella de salir con trainer directo a toda mecha a por el gurú. El 90% de partidas que he visto ganar ha sido gracias al gurú. Ese trabajador te pone casi al currela que quieras a tu disposición en una ronda. Muy muy fuerte. Garantiza flexibilidad. Es una estrategia a largo plazo donde al principio no vendes porque estás varias rondas preparándote. Si los demás saben jugar bien, dejarán al dueño del gurú sin muchos milestones jugosos y probablemente empezarán a ganar dinero llegando antes al importantísimo milestone del CFO. Se dice que fomentando una partida corta poniendo poco dinero en el banco o haciendo que se gaste rápido, se puede vencer al gurú, porque cuando eche su maquinaria a andar, ya habrá acabado el juego. También he leído que haciendo un marketing agresivo llenando el tablero de demanda, el dueño del gurú no puede llegar a todo. Aquí difiero un poco, ya que su flexibilidad entrenando vuelve a darle la cantidad de comida/bebida lo que necesite. Yo todavía no sé pararlo y espero que la expansión dote a los demás jugadores de herramientas más seguras para luchar contra él.

Dicho esto, un jugador salió a por él. Estaba claro. Yo decidí empezar a montarme el chiringo e ir haciendo dinero rápido. Por suerte o por desgracia, en la colocación de restaurantes me coloqué cerca del novato para "enseñarle" cómo funciona ésto de la guerra de precios. Él no empezó mal, pero con mis descuentos le corté el chorro y empecé a crecer yo vendiendo lo de su publicidad. Claro que con productos más baratos me costaba un poquitín más volverme rico. Los otros dos iban a largo plazo, sumando rondas sin vender, entrenando y disfrutando de su milestone que evita 3 salarios... mientras el novato y yo nos repartíamos la zona más poblada del barrio para ir acumulando cash. Así fue que él y yo llegamos a la vez al CFO.

Cuando reventó el banco salió una inyección de 700$ para la segunda parte de la partida. Además, 2 cartas de 100$ redujeron a 2 los espacios para ejecutivos. Ahí me pegué un disparo en la pierna. Una de las dos cartas era mía porque quería partida corta, pero no contaba con andar tan atado de pies y manos al haber un espacio menos bajo el CEO.

Utilicé mi regional manager para abrir un segundo restaurante más central, al lado de 3 casas con jardín que se iban a poner hasta los topes y un buen camino de limonada + cerveza para mi truck operator. Con mis productos rebajados, debería ser buena competencia para los dos "largoplacistas" que empezaban a despegar en su otra esquina del mapa. A partir de ahí y con la ciudad LLENA de demanda de diferente índole, decidí tirar como pudiera con 2 management trainee y sus 2 slots para subordinados cada uno. Un total de 4 trabajadores por ronda hasta el final. Agonía. Por suerte, los dos únicos trainers que llevaba usando toda la partida, me habían dado un master chef de pizzas, uno de hamburguesas y el truck operator. Eso me daba 8 hamburguesas, 8 pizzas, 3 birras y 3 limos por ronda. Debería bastar. La pena fue haber dilapidado mi pequeña fortuna en un par de rondas de pagar sueldos (no más de 20$ o 25$ cada una) sin ingresar nada, para poder llevar poco a poco a mi humilde plantilla hasta ese estado de maestría. Me quedé con poco más de 100$ antes de abordar el tirón final.

Por contra, el del gurú ya tenía un ejecutivo de los que permite espacio para 5-6 subordinados e ingresaba lo suficientemente bien para haberme superado en dinero. Ya estaba más cerca de los 150-200$. Me daba miedo.

En la penúltima ronda saqué a pasear publicidad en avión para llenar de hamburguesas las casas clave. La radio del señor gurú, también con hamburguesas, me ayudaba ya que yo tenía el bonus de +5$ por cada una que vendiera. Junto a mi avión llenamos la zona clave del barrio de hamburguesas, eliminando un poco las pizzas y las bebidas debido al órden de acción de cada campaña propagandística. Había mucha más propaganda presente que demanda podían absorber las casas. Yo tenía la capacidad productora para llevarme las ventas de 2 casas con jardín por un total de 8 hamburguesas, 1 limonada y 1 cerveza... además del "regalo" de otra casa sin jardín con 2 pizzas. Así fue. A ello le sumamos el 50% extra del CFO y con una ganancia de 357$ en ese turno... la partida tenía que ser mia.

Error. El dueño del gurú vio durante la penúltima ronda que ya quedaba poco para acabar la partida y que yo iba en ventaja para vender fuerte... pero no toda la enorme demanda de hamburguesas presente en el tablero. Se lanzó al río y adquirió una luxuries manager que jugó en la última ronda. Con ello consiguió vender los restos, pero carísimos, a 2 casas con jardín llenas y alguna otra minucia más. Sumó un total de más de 400$ en ese turno final.

Resultado:
590$ el del gurú
460$ yo
175$ el largoplacista sin gurú
127$ el cortoplacista maniatado durante la segunda mitad

Y así, señores, volvió a ganar el gurú. Estoy orgulloso de mi partida, plantándole cara con sólamente dos trainers.
Con una o dos rondas menos quizás habría ganado yo. Si él no hubiera jugado la luxuries al final, quizás habría ganado yo. Si los otros dos hubieran sido algo más competitivos gastando más del banco, la partida habría acabado antes y quizás habría ganado yo. Y seguro que si hubiera tomado mejores decisiones, timing, milestones... seguro que habría ganado yo.

------------------

De momento, el gurú es imbatible y las guerras de precios extremadamente necesarias. Dos cosas que hacen que se quede en un juego de sobresaliente pero no matrícula de honor. Esperemos que la expansión otorgue flexibilidad suficiente para elevar esta obra maestra al top de los tops.