Cita de: peepermint en 30 de Septiembre de 2014, 00:53:00
  No necesito un psicologo forense para saber donde ha de estar el pederasta para que mis hijos esten seguros...

Lo que sabes es dónde quieres que esté, dónde te resulta más cómodo que esté, dónde te plantea menos dilemas morales que esté y dónde te tranquiliza más que esté, pero no sabes dónde ha de estar.

Cita de: peepermint en 30 de Septiembre de 2014, 00:46:25
En serio crees que un tio como este presunto pederasta, que abusaba de niñas, que las rompia, que le daba drogas en caramelos, que las lavaba despues para borrar huellas, que ya era reincidente... Tiene cura??

No lo sé. Por eso uso el condicional. Pero vamos, que ni tú ni yo ni nadie que no sea un psicólogo forense encargado de ese caso concreto está capacitado para decirlo.

Cita de: madelcampo en 29 de Septiembre de 2014, 20:56:40
Que existe el mal es evidente porque como mucho puede variar, hacerse relativo, pero nunca desaparecer. En todas las culturas humanas hay y ha habido una noción de bien y mal, porque esta conciencia pertenece a la naturaleza humana.

En muchas culturas humanas (no todas) hay y ha habido una noción de bien y mal, pero las definiciones que se dan de "bien" y "mal" no sólo son distintas sino que, muchas veces, son contradictorias. Y, en ese caso, ¿qué valor tiene un término cuya definición resulta tan equívoca?

Pregúntales a un miembro de ISIS, a un feligrés de la Iglesia de Westboro, a un vegano, a un asambleario del 15-M, a un nihilista y a un niño de 4 años qué es el mal, y tendrás seis respuestas completamente distintas. ¿Con cuál nos quedamos? ¿Cuál es el criterio objetivo para decir que uno tiene razón y los demás no?

¿No sería más sencillo y, a la vez, más lógico concluir que las nociones de "bien" y "mal" son constructos sociales necesarios y dependientes de la situación y condiciones de la sociedad que los usa?

Cita de: Kaxte en 29 de Septiembre de 2014, 18:57:01
Hombre Gelete, esto viene a colación de la opinión de Betote de que mejor en la calle que en la cárcel, porque está enfermo y donde debe estar es en un sanatorio... Posición que no he visto que nadie más haya compartido de una manera tan tajante.

Posición que sigo defendiendo, por supuesto. Si una persona con una alergia no diagnosticada está a los mandos de un tren, le da un shock anafiláctico, pierde el control y en el descarrilamiento mueren 10 personas, ¿es culpa suya? ¿Debería esa persona pudrirse en la cárcel, o sería mejor proveerle de antihistamínicos para evitar que vuelva a pasar?

Del mismo modo, si una persona tiene una enfermedad mental no diagnosticada, tiene una crisis, pierde el control y durante esos momentos descuartiza a su madre, ¿a la cárcel para toda la vida, o se le intenta curar? ¿Cadena perpetua sin posibilidad de reducción para todo aquel al que le echen una dosis de droga caníbal en el cubata?

No digo en ningún caso que todo asesino/violador/tronista sea un enfermo que tiene que estar en la calle sin ningún tipo de vigilancia ni repercusión por sus actos, pero si la causa de un crimen es una enfermedad, lo que hay que eliminar no es al criminal (porque no lo hay), sino a la enfermedad. Y si la persona que ha cometido físicamente el crimen no tenía control sobre sus actos en ese momento, me parece una crueldad innecesaria aplicarle un castigo mayor que el peso que ya lleve sobre su conciencia.

Otra cosa distinta es que haya mucho hijo de puta que intente hacer colar sus actos por locura para evitar la cárcel, pero el hecho de que alguien intente abusar de un sistema no invalida al sistema en los casos en los que actúa correctamente.

Cita de: skyzo en 29 de Septiembre de 2014, 16:18:55
Yo lo miro como si fuese un hijo... mi impresión del juego no va a cambiar por ser español, pero si quieres que algo vaya a mejor (la producción propia de juegos en este pais) realza lo positivo y no lo negativo. Cuando encuentro un juego español que me parece bueno me parece doblemente bueno por el hecho de ser nacional (o regional, como mola ese Amundsen vs Scott Perepau) y estoy más dispuesto a "promocionarlo" o darlo a conocer.

Es que creo que esa postura es hasta dañina si quieres mejorar esa producción: si no señalas un error, ¿cómo vas a sorprenderte si ese error se vuelve a cometer? De hecho, muchos de los juegos españoles que he probado suelen adolecer de ese problema: el tener fallos que se nota que alguien ha "perdonado" por amistad, afinidad o vergüenza.

En mi caso no miro la nacionalidad de un juego a la hora de criticarlo, porque lo que importa es lo que da de sí en la mesa, no lo majo que sea el autor. De hecho, ha dado la curiosa casualidad de que la mayoría de las reseñas que he hecho de productos españoles han sido más o menos negativas, y te puedo asegurar que no siento ningún tipo de animadversión hacia sus autores.

Quizá se podría hacer una sección dentro de "Cajón de Sastre" que fuera el tópico RSP de otros foros (aunque quizá añadiría la F de "fútbol" por tratarse de un foro mayoritariamente español), incluso ponerlo como ignorado por defecto, es decir, que tengas que escoger activamente leer ese tipo de mensajes, no sé.

Me gusta participar en ese tipo de discusiones, aunque tiendo a alejarme cuando empiezan a convertirse en los mismos usuarios repitiendo una y otra vez los mismos argumentos, aunque cierto es también que no lo veo una parte fundamental del foro y no lloraría si desapareciera.

Cita de: madelcampo en 28 de Septiembre de 2014, 23:08:39
Pero es que el conocimiento no elimina el mal. ¿Si se descubre que es que las neuronas x están reaccionando de la manera y, ya no hay mal, ya no existe lo oscuro, lo perverso?

Interesante cuestión. No sólo respecto a si no existe el mal, lo oscuro, lo perverso (¿Esa no era Isabel Pantoja?), sino a qué es realmente el mal. ¿Era malvado Gandhi por ser machista? ¿Era malvado Benedicto XVI por haber sido soldado nazi? ¿Era malvado Séneca por poseer esclavos? ¿Somos malvados nosotros por vestirnos con ropa fabricada por niños esclavos en Asia? ¿Es el mal algo real, o es producto de nuestra sociedad?

Sin ir más lejos, a nosotros las relaciones sexuales con niños nos parece la mayor aberración imaginable, pero tenemos casos como los de la tribu Sambia, en la que se considera que para ser considerado adulto, un niño tiene que ingerir la mayor cantidad de semen posible. Incluso no hace tanto que eran consideradas normales relaciones entre adultos y niños en Occidente (el caso de Lewis Carrol y Alice Lidell es aún objeto de debate, y en Romeo y Julieta, Julieta tenía 13 años). Está claro que, aquí y ahora, ningún miembro sano de la sociedad va a defender estas cosas, pero siempre queda el poso de preguntarnos si estamos ante hechos objetivos o ante productos de nuestra sociedad.

Cita de: calvo en 29 de Septiembre de 2014, 00:30:41
En mi opinión el haber cometido ese delito tiene que implicar unas medidas dirigidas a evitar que la conducta pueda volver a aparecer. Pero esas medidas siempre tienen que estar ajustadas al estado de derecho, y uno de los principios básicos es que ningún no-culpable ni nadie inimputable cumpla un castigo o pena que no le correspondo.

+1 de esos

Cita de: Karinsky en 28 de Septiembre de 2014, 14:52:04

Cita de: Betote en 28 de Septiembre de 2014, 00:44:54 Hemos perdido ambos, por cierto

¿Os ha vapuleado el juego o ha aflorado lo peor de ambos y os habéis matado a cuchilladas?

Nos ha ganado el juego: ha sido uno de esos casos de "podemos permitirnos perder moral aquí" y que luego resulte que nos caían otros tres puntos por otros lados.

La sensación es muy parecida al del líder Cylon en Amanecer: tienes siempre la posibilidad de ir para un lado o para el otro, y la chispa está en decidir qué vía te conviene más intentar, sobre todo en los últimos turnos.

Cómo no voy a creer en la rehabilitación, si aún no he perdido la esperanza de hacer de Gelete un miembro válido de la comunidad

Cita de: Gelete en 28 de Septiembre de 2014, 13:28:32
La terapia la recibirá mientras cumple condena en un centro mental. Es decir, una vez hay sentencia en firme, evidentemente debe recibir terapia pero debe también estar recluido en un centro. Si por arte de magia el tipo se curase a los tres dias mediante una lobotomia por via rectal, deberia igualmente cumplir el resto de la condena, aunque en este caso yo si veo lógico que se beneficiase de reducciones en la misma al estar ya curado y ser posible su reinserción.

Hablo en condicionales porque no conozco los detalles a la perfección (ninguno aquí los conocemos), pero prevención + rehabilitación + reparación (si es posible, p.e. en delitos económicos) >>>>>> castigo + venganza. Básicamente esa es mi postura.

Eso, y que muchas veces la cárcel es una máquina de crear delincuentes, con lo que cualquier solución que implique encarcelamiento (ojo, no internamiento, que hay un mundo entre las dos cosas) la voy a ver regular. Bastantes ejemplos de gente que entra en la cárcel por robar para comer y ha salido enganchada al jaco he visto para desearle lo mismo a nadie.

Cita de: Kaxte en 28 de Septiembre de 2014, 13:23:15
¿Y aquí quién ha pedido que vaya alguien a la cárcel sin motivo? Madre mía, qué manera de manipular...

Si está en la cárcel cuando lo que necesita es terapia, está ahí sin motivo.

Adoptaunfriki.com

Cita de: Kaxte en 28 de Septiembre de 2014, 12:46:18
Qué sorpresa, te has ido por las ramas

Creo que he sido lo suficientemente claro, pero vamos, a ver si así: prefiero que un violador pederasta en serie esté en la calle a que una persona esté en la cárcel sin motivo, sea cual sea el pasado de esa persona.

Es lo que tiene exigir "blanco o negro" en un tema con tantos tonos de gris.