Cita de: medvezhonok en 30 de Junio de 2012, 15:34:45
Coincido al 100%. Es un personaje totalmente inverosímil como dije cuando creé el hilo.
Sansa es uno de los personajes mejores del libro, sin duda. No solo por ella en sí, sino por
todos los personajes y sus intrigas que la rodean; Lisa Arryn, Meñique, Tyrion, Joffrey, etc.

Imaginad al personaje de Joffrey (que supongo que os gustará a todos) sin Sansa. Pierde enteros.   

A mi no me CAE BIEN el personaje de Sansa, lo que no significa que no me guste. Creo que mucha gente confunde esos dos sentimientos. Al principio odiaba a Sansa, pero el personaje desde luego es necesario por toda su trama.  Odio el personaje de Catelyn también, pero no lo quitaría del libro. Pero para mi, Arya es un pedazo de personaje. Sobre todo la parte en la que

Spoiler

Está con el Perro

Arya es uno de mis personajes favoritos. Ni siquiera veo tan insoportable su estancia en Braavos, me parece muchísimo más insoportable toda la trama de Brienne, y muchísimo más larga, para llegar a ABSOLUTAMENTE NADA. O la mitad del viaje de Daenerys. Incluso parte de la trama de Tyrion, siendo con diferencia el mejor personaje, no aporta nada a la saga. Lo malo es que este hombre se lía a escribir y no se da cuenta (o sí y se la pela) de que su libro podría resumirse en tres como mucho.

Cita de: medvezhonok en 28 de Junio de 2012, 23:08:47
Yo creo que se saltan muchas cosas para no liar a la gente. No se puede contar tanto
en la serie como en los libros.  

Para no liar a la gente se inventan 8 personajes que roban los dragones a Daenerys cuando no hay nadie vigilándolos () y los meten vete a saber donde y vete a saber por qué, mientras un tío que está repe y el negro, por el motivo que sea conspiran para conseguir algo que no queda claro?

Pues no lo han conseguido...

No son mis favoritos, pero sin duda los que más han salido a mesa de los que yo tengo son:

* Smallworld.
* Memoir
* Pandemic.

He amortizado cada céntimo de euro que me he dejado en ellos, con creces. Otro que también fue comprar y pegarme una tanda de treinta partidas en dos semanas fue el Race for the Galaxy. Juegazo!

Correcto.

NOTICIÓN!!! Me encanta el juego, pero con todo el trajín que le he dado se echaba en falta más variedad, sobre todo en las trampas. Para mi un Must Have en toda regla.

Muy buenas reseña compañero, me interesa mucho este juego y la expansión, es uno de los que tengo puestos en el punto de mira.

Cita de: cjenmascarado en 27 de Junio de 2012, 10:55:54
Yo tengo un Sony (un prs-600 táctil) y la verdad es que no estoy muy satisfecho con él...

El modelo táctil tiene muchos brillos, hasta el punto de hace molesta la lectura cuando hay poca luz. He probado también el modelo normal y funciona mucho mejor con respecto a los brillos.
La compatibilidad con PDF no está mal, pero si amplías el tamaño del texto la configuración de página se descuadra.
Trabajar con PDF de imagen es lento. En momentos desesperante porque no se puede ampliar el texto. Pero ver una imagen de modo puntual es posible (aunque no cómodo...). Esto es un punto a favor porque en otros modelos la imagen  no se puede ampliar.
El modo de acceder y subir los archivos de Sony ha debido de ser ideado por sus ingenieros para hacerlo lo más difícil posible al usuario. Es incómodo, complicado y poco intuitivo.

Como resumen: Esperaba más del e-book. El modelo táctil no es recomendable, pero el normal funciona bien para los formatos totalmente compatibles (y sólo en texto). No he probado otros e-book fuera de Sony, pero comprueba en mano (a ser posible con varios modos de luz) para hacerte una idea y ver que se adapta a tus gustos.

Yo creo que por lo general los archivos pdf no los presenta bien ningún lector. Por qué? Porque los interpreta como imágenes Jpg (en muchas ocasiones, de hecho lo son) o descuadra, lo que lo hace de lo más engorroso.

Efectivamente, tampoco creo que haya que darse latigazos en la espalda por que no te guste. Por lo que te leo imagino que te gustan más los juegos más familiares que los mal llamados "sesudos". Eso no es ni bueno ni malo, es una preferencia comprensible y respetable. Yo por ejemplo no agunto los Wargames, sé que son juegazos, que el nivel de inmersión es total y que son una auténtica experiencia... pero soy incapaz de estarme días con lo mismo moviendo fichas y planeando ataques. No son para mi.

Aún así, te diría que le dieses una segunda oportunidad para desquitarte del todo. Recuerda la primera que echaste al Agrícola, que viniste diciéndonos que lo odiabas. Y si a la segunda no te gusta, pues tan felices.

Cita de: Yamakasi30 en 26 de Junio de 2012, 21:34:00
Yo para leer utilizo el ipad y me va de fábula.
También he visto el kindle e instalado calibre y va bastante bien.

Ojo, IPAD NO ES UN E-READER, no usa tinta digital y cansa la vista. No digo que no pueda usarse para leer, pero no es lo mismo. Con el Ipad estás leyendo igual que en la pantalla de un portatil. La tinta digital no cansa la vista.

A mi el Kindle me va de fábula, es posiblemente el aparato electrónico al que más partida le he sacado en mi vida. Pasar de un formato a otro con el Calibre es de lo más sensillo del mundo.

Cita de: raik en 26 de Junio de 2012, 15:47:56
Y esto tiene que ver con Vlaada porque ....................<----- Escriba aquí su respuesta. 

Porque Vlaada es la polla. Fin de la discusión xDD

Cita de: sheffieldgeorge en 26 de Junio de 2012, 01:58:14
A esta discusión le falta un cafelito/caña/refresco de por medio. Siento que vuestras posturas no están tan distantes como os parece, pero estáis entrando en bucle.

Completamente de acuerdo en esto 

Cita de: dariodorado en 25 de Junio de 2012, 18:06:46
Torke, yo no menosprecio las herramientas digitales porque si. Se como funcionan, he estudiado entre otras cosas bellas artes y se que no es cuestión de darle al botón y ya esta.

Ahora bien por partes.

¿De verdad esa regla de tres te parece ecuánime? ¿Crees que es comparable un elemento que forma parte básica del estado del bienestar con las técnicas utilizadas en la pintura moderna?

Yo creo que si quieres enfatizar un argumento acudiendo a una comparación, te lo puedes currar un poquito más porque si no acabaremos discutiendo del sexo de los ángeles desde un punto de vista metafísico y no llegaremos a ninguna conclusión.

Ok, entonces la guitarra eléctrica es un absurdo porque ofrece lo mismo que la acústica, y la batería por lo tanto también porque es lo mismo en esencia que aporrear cubos de pintura dados la vuelta, o piedras con un palo, puestos a hablar de evolución. Si hablamos de artes, porque no es comparable dentro de otro ámbito, el cine sonoro es una soberana pérdida de tiempo y el cine en color una chorrada. Según tú las herramientas digitales no ofrecen ninguna mejoría. Yo pienso fervientemente que muchas de las obras que ves hoy en día no las habría visto nunca en la vida hechas en "analógico". Y para muestra, los propios dibujos puestos en el hilo.

Cita de: dariodorado en 25 de Junio de 2012, 18:06:46
Si y no. Desde luego, a priori no tiene porque tener menos mérito. Ahora bien, yo también he estudiado en una academia de diseño gráfico y te aseguro que estaba llena de personas que tienen lagunas básicas en cuestiones técnicas de dibujo. ¿Que quiero decir con esto?
Pues que el formato digital, te permite utilizar múltiples técnicas pictoricas (desde oleo hasta simular grabados, aguatintas y un laaaaargo etc.) SIN tener que dominarlas en el ámbito de la realidad.

Por supuesto has de tener un sentido de la composición, estética, etc. para que el resultado sea óptimo, pero la realidad es que con photoshop, puedes convertir una ilustración en una xilografía al linóleo sin tener ni pajolera idea de lo que es.

Eso, con todos mis respetos, no se mantiene. También conozco yo gente que con cuatro trazos en un lienzo se cree la leche en pepitoria. Artistas buenos y malos los hay de todos los géneros, o me vas a decir ahora que sólo los digitales no saben de anatomía? No tiene sentido. Que tu sepas utilizar aguatintas no significa que alguien en photoshop no sepa emularlas, e incluso mejorarlas, que no vaya a ser mejor que tú en ello, y desde luego no significa que, sin tener ni idea de dibujo, vaya a ser mejor que tú sólo porque use el ordenador. Eso no tiene ningún sentido, para que una obra digital sea buena, el artista debe tener capacidades de sobra. Un novato en digital va a saltar a la vista igual que uno en lienzo. Repito que las técnicas tradicionales tan sólo lo hacen más complicado, el digital es una mejoría como todo en la evolución, inventamos máquinas para evitar cargar pesos, para ayudarnos con las tareas más complicadas, y en este caso la invención nos ahorra detalles engorrosos como el secado, la mezcla, el emborronamiento... Pero eso no quiere decir que directamente nos haga ser buenos. Eso no es cierto te pongas como te pongas, y no creo necesario tener que saber cómo se crea en técnica real un bajograbado para poder emularlo en photoshop, de la misma manera que no necesito saber como se edita una bobina de cine en formato analógico para crearte una edición profesional en Final Cut, ni necesito conocer qué químicos y tiempos he de utilizar para rebelar una fotografía si la quiero sacaer de mi carpeta Compact Flash. Sin embargo si necesito saber de planos cinematográficos, de composición y secciones aúreas y de perpectivas y anatomía, tanto en digital como en analógico. Una cosa es el conocimiento de la técnica, y otra el conocimiento del arte. Lo primero es el medio para llegar a lo segundo. Lo segundo es lo único importante.

Cita de: dariodorado en 25 de Junio de 2012, 18:06:46 Eso no es cierto. Si no, compañías como Dark Horse, Marvel y otro largo etc. no acudirían a éstas técnicas con objeto de mantener colecciones de comics mensuales en el quiosco.
POR SUPUESTO que acelera el proceso de creación ilustrativo. ¿Me vas a negar que se tarda más en entintar a mano cinco páginas de un cómic que en hacerlo con photoshop o cualquier otra herramienta digital?

Pues eso.

Por supuesto que no es cierto, porque yo no digo que lo sea. De hecho digo todo lo contrario, y lo reitero con un parrafo que tu has nombrado a posteriori. Es mucho más rápido. Significa eso que sea peor? No. Es más rápido un Lamborginni que un carro tirado por caballos. Es peor? Cuando hablamos de pintura al óleo, por ejemplo, siempr epensamos en grandes obras, pero señores obras malas y normaluchas las hay en todos los ámbitos. Es mejor un óleo mediocre hecho en 10 meses que una imagen mediocre compuesta en Photoshop hecha en una semana? Por qué?

Cita de: dariodorado en 25 de Junio de 2012, 18:06:46 Vuelvo a lo de antes, ¿Que es más fácil, dominar técnicas de grabado, serigrafía, acuarelas, aguatintas, guaches... o dominar un programa informatico? (siempre desde el punto de vista de tener una educación mínimamente compentente en aspectos artísticos)
Insisto, ¿tu que crees que es más fácil?

Pues sinceramente, sigo pensando que el Photoshop lo has tilizado muy muy por encima si me haces esa pregunta. Cuánto, a tu entender, piensas que es necesario para DOMINAR una herramienta de la talla de Adobe Photoshop? Yo lo utilizo desde hace más de 14 años, y ni de muy lejos me atrevería a decir que lo domino. Y lo uso prácticamente a diario. Si en 14 años me hubiese dado por tirarme a por los óleos, seguro que estaría ahora mismo a un nivel equivalente. Y de todos modos, creo que todo el rato estamos hablando de arte a nivel realista, pero hay todo un amplio elenco de estilos intermedios que tampoco tienen por qué desmerecer, existe el Cartoon, existe el fotomontaje, el collage... porque parece que para ti lo único importante es la veracidad y la técnica, cuando para mi lo más importante, por encima de todo, es LA IDEA. Gente que dibuja bien la encuentras a puñados en la plaza de las ciudades, vendiendo caricaturas y cuadros de monumentos famosos. Que sean creativas, muchas menos.

Cita de: dariodorado en 25 de Junio de 2012, 18:06:46
Si te fijas, yo no aludo a la calidad del resultado. Es absurdo comparar un oleo del s.XIX con una ilustración digitalizada. No tiene sentido.
De lo que yo hablo es de que en la vorágine diaria de los tiempos que vivimos, es más importante la cantidad que el proceso y en eso el formato digital tiene un papel ponderante. Ha desequilibrado la balanza.
En los 80 Sienkiewicz tuvo la tranquilidad de contar con dos años de su vida para desarrollar una obra que rompió moldes (hablo de Elektra Assassin). Hoy en día es impensable salvo casos aislados (como Blacksad y otros comics europeos)
Hoy en día importa más que la obra esté terminada el día X que la calidad de la misma y ésta es la prueba irrefutable de que el formato digital sin tener la culpa (lo que importa no es el formato si no quien lo usa) ha sido el desencadenante gracias a a la celeridad de producción que proporciona.

Eso no te lo discuto. El problema no son las herramientas si no el uso que se les da.

Eso te lo discuto y con ferviente y respetuosa visceralidad. ¿De verdad piensas que la cantidad de producción redunda en en el beneficio de la cultura?
¿No te has parado a pensar en los perjuicios de la sobresaturación de un mercado como el de la cultura? ¿No has pensado en que la consecuencia directa de esa sobresaturación es la disolución de progresiva del criterio que nos permite evolucionar?
¿Conoces a Miquel Barceló? ¿Le has visto alguna vez utilizar formato digital en sus obras? ¿Sabes porque no lo usa? Porque para la monumentalidad de sus proyectos el formato digital se le queda pequeño. No le permite desarrollar sus ideas porque prima calidad (entendiendo como tal referencias artísticas en el fondo y en la forma) a volumen de producción. Te recomiendo una entrevista de un DVD que se llama "Mar du Fang" en el que habla de como hizo el altar de la catedral del mar. No esta en youtube, pero lo puedes descargar de muchos sitios.

Pero estamos hablando ahora de cómics? Yo cuando hablo de obras no me refiero a obras que tengan que estar tal día terminadas. Si hablamos de cómics, no creo que en los 80 fuesen mejores con las técnicas de antaño, a los de ahora. Me estás mezclando conceptos, que no tienen que ver con lo que hablamos, una obra que tenga que ser creada tal día y con prisa va a ser una mierda, ya sea a carboncillo o a golpe de ratón.  Ahora mismo se ha popularizado el formato digital porque es más accesible, lo cual es simplemente una mejoría de calidad artística a todas luces. Hay más obras mediocres? No lo creo, simplemente tienes más formas de llegar a ellas. En todo el mundo hay infinidad de lienzos mediocres, que no los veas no significa que no estén ahí. Sin embargo, puedes llegar a ver dibujillos de niños por doquier. Pero también hay grandes obras. Y por fortuna puedes contemplarlas a diario. Estoy contigo en lo de la sobresaturación, pero no creo que el arte digital tenga la culpa de que puedas tener acceso a tantas obras, en todo caso también puedes acceder a todo tipo de obras sobre lienzo subidas a la red y tampoco te dicen nada. El problema es la sobresaturación de información, no el formato.

Conozco a Miguel Barceló. No usa técnicas digitales porque no le sale de los huevos, y no sabe utilizarlas. Conozco un montón de artistas que saben usar técnicas digitales y no usan lienzos. Por qué la opinión de Barceló es más importante? A mi muchas de sus obras me parecen una estupidez sobrevalorada, con todos mis respetos, y lo que diga ese hombre me parece que tiene tanta validez como lo que pueda decirme Miguel Royo, Giger, Azpiri o Scott Campbell por poner un ejemplo tonto de cada rama.

Cita de: dariodorado en 25 de Junio de 2012, 18:06:46
No te voy a detallar mi curriculum, pero si te puedo resumir que con respecto a pintura y música no sólo tengo estudios superiores si no que también llevo a cabo actividades profesionales que me dan de comer en ambos campos.

Me alegra saberlo, al fin en algo coincidimos. Que a ambos nos dé de comer demuestra entonces que no hay una mejoría de lo uno sobre lo otro, y que todo se limita a meras preferencias artísticas, y al ámbito que mejor dominamos y que más hemos estudiado.

No te lo tomes personal, no es un ataque ni mucho menos, es un diálogo que me parece de lo más interesante y que por desgracia ha caído como offtopic en un hilo que no viene al caso.

Cita de: dariodorado en 25 de Junio de 2012, 14:32:59
No puedo evitar comentar estas ilustaciones. Y es que me da pena que lo que en los 80 Sienkiewicz hacia a mano hoy se haga mediante photoshop. No soy fan de las nuevas herramientas porque no veo nuevos resultados.

No comprendo esa idea y no entiendo la manera de pensar, por esa regla de tres inventar la caldera eléctrica es un absurdo, porque con un barril lleno de carbón llegamos a los mismos resultados.

Que se pueda hacer lo mismo de forma digital no significa que tenga menos mérito. Que sea más rápido tampoco. Y no sé hasta que punto se puede decir que sea más fácil. Hacer un cuadro al óleo es a todas luces mucho más trabajoso, pero no me atrevería a decir que el resultado es "mejor" que uno digital. Cada formato tiene sus pros y sus contras. Una persona trabajando en digital seguramente no ha tardado un año en hacer una obra, pero eso es a todas luces una mejora y un avance, pues ese misma persona podrá producir más obras en el tiempo en que otra antaño producía muy pocas, y de eso quien más se beneficia es la propia cultura. Menospreciar lo digital me parece un absurdo, dado que al igual que con los óleos, no todo el mundo puede crear esa obra. No se trata de pulsar un botón y que el gato se dibuje sólo, y el que piense eso es un completo ignorante con respecto a las nuevas tecnologías. Una persona con talento en digital o en óleos o carboncillos no tiene por qué serlo en los otros ámbitos, y no todo el mundo puede destacar en uno de ellos, sólo los mejores lo hacen. Así que la conclusión a la que llego es que nunca has visto realmente cómo se llega a una obra de esas características mediante edición y retoque digital, para lo cual te recomiendo que le eches un vistazo a algunos de los mejores videos que se pueden ver por youtube, como por ejemplo estos entre otros muchos, que ni tan siquiera son los mejores que puedes encontrar:

http://www.youtube.com/watch?v=xHuE2_WPVgc

http://www.youtube.com/watch?v=WSKruiv9Ul8&feature=results_main&playnext=1&list=PL191938034C25C072

Si me dices que tú por tener bajado el Photoshop puedes ser capaz de hacer eso, entonces cualquiera puede coger pinceles y hacerte unas Meninas.

Cita de: eugeniojuan en 25 de Junio de 2012, 15:46:39
Perdonad mi ignorancia matemática pero si pones la experiencia adquirida en el eje 'x', y el número de partidas jugadas en el eje 'y'; la gráfica "Curva Aprendizaje" ya correspondería con la intuición semántica ¿no?

eugeniojuan

Pd.- Igual he dicho una barbaridad, seguro. Corregid mi equivocación...

Yo creo que has dado por completo en el clavo eugeniojuan. La explicación del post inicial es perfecta... si tenemos en cuenta que la experiencia debe estar en el eje y y las partidas en el X. Pero eso es una simple preferencia del que ha hecho la curva, pues hasta donde yo sé no hay ninguna ley que obligue a que esos datos se coloquen de esa manera dentro de un gráfico... o lo mismo sí y yo no la conozco. De no serlo, el compañero eugeniojuan tiene toda la razón, y además es lo que va más con la lógica conceptual de si un juego se nos hace cuesta arriba, que su curva de aprendizaje sea elevada.

... bueno, y que sencillo es con c, no zeta como aparece en la curva, apunte quisquilloso que creo que sólo viene a cuento teniendo en cuenta que el post critica la forma de expresarse de otras personas. Espero nadie se ofenda.

Cita de: eldibujante en 23 de Junio de 2012, 17:52:09
Pues yo el alta tensión lo aborrezco profundamente, y estoy seguro de que un par de mis amigos lo aborrecerían igual. Es un juego mátemático y, aunque a quienes les gusta pueden no comprenderlo, hay mucha gente que no está dispuesta a pasarse 2 horas haciendo sumas y restas, prefieren cualquier otro tipo de tortura.

Yo no descartaría meterles el gusanillo con algo "no tan juego" como pretendes, sobre todo por aquellos anti-jugones, a no ser que tengas el juego perfecto. Yo iría más por un bang, un La resistencia, Ciudadelas o algo así. Algo que, primero, les mande el mensaje de "esto es divertido y es guay", algo con risas e interacción, al menos para abrir la sesión.

De los que pones, yo probaría el 7 Wonders, pero más que nada por el número que sois. De los que no pones, posiblemente el nuevo "The Island" triunfara, aunque volemos al tema de que "no es tan juego". Si fuérais 5 hay muchas opciones, pero 6 es maaal número.

Otro consejo es que les des alcohol. Así cualquier juego triunfará.

Haz caso al Dibu, yo creo que un Resistencia, un Bang o algo así triunfaría mucho más.