De la lista que has puesto, como juego de tablero oculto el Sombras Sobre Londres a mí me gusta mucho, aunque como te han recomendado, el juego en mi opinión es para jugarlo a 2 jugadores. Aunque pone que admite más, el sentido se lo veo jugando a 2, uno los polis y otro Jack el Destripador.

Comenta un poco más qué tipo de juego te gusta, número de jugadores con los que sueles jugar, etc. y así seguro que podemos afinar mejor el tiro.

El Nexus Ops es de darse tortas desde el minuto cero, aunque creo que no es sencillo de encontrar. Tiene figuritas y combates hasta aburrir. Muy divertido si te gusta darte de leches con los amigos.

Igual el nuevo Twilight Imperium (4º edición) te podría también encajar, o el Forbidden Stars, aunque las partidas se van un poco más de tiempo de esas 1-2 horas que buscas.

Échales un ojo si quieres a ver si te cuadran.

Cita de: Fhiros en 15 de Enero de 2020, 11:24:11

Cita de: ugeltroglodita en 15 de Enero de 2020, 11:21:10
Hombre, se agradece el gesto. Tanto el mail reconociendo que han tenido unos cuantos errores como el bono descuento. Otras editoriales tiran adelante y que se fastidie el cliente. Punto a favor de Maldito.

Otra cosa es que lo del bono descuento no me acabe de convencer. He leído que nos regalaban descuento de 30â,¬ y daba botes, iluso de mí pensaba "qué bien, llega tarde pero me ha salido 30â,¬ más barato". Y no: si vuelves a comprar otro juego, de aquí a Junio, y a ellos, y te gastas mínimo 60â,¬, entonces y solo entonces, tendrás un descuento de 30â,¬. Entiendo que el mensaje es "sabemos que la hemos cagado pero si sigues confiando en nosotros la próxima compra te saldrá muy rentable". Pero como yo estoy en fase de comprar menos (tirando a nada), lo leo así "sabemos que la hemos cagado y estás hasta los webs de nosotros pero si nos das más dinero..." Y claro, me mosqueo. Punto en contra de Maldito.

En fin, no me acaba de gustar la medida, pero soy consciente de que es más que lo que ofrecen casi todas las empresas hoy en día.

Hombre... 30 euros de descuento en una proxima compra que seguro hará todo el mundo me parece mas que justo. Otra cosa es que quieras que te quiten 30 euros de lo que ya has pagado... o que te regalen otro juego...  que también es ya echarle cara...
Siempre puedes pedir tu reembolso por el juego y te olvidas del tema de la espera etc...

Es cierto que es un gesto que no todas las editoriales hacen cuando reconocen que la han cagado (algunas ni lo reconocen), pero a quien no haga compras habitualmente lo pone en la situación de hacer una compra que igual no tenía pensado hacer, o perderlo.

Cita de: Mesa Camilla en 14 de Enero de 2020, 22:09:53
He probado muchos juegos que me han gustado, unos que me esperaba (Medina, por ejemplo, intuía que me iba a gustar fácilmente) y otros que no. Por eso, de entre los que no me esperaba, destaco Pergamon, al cual había probado por Yucata y no me pareció nada del otro mundo, pero sobre la mesa me dio un rato de una hora estupendo...

Esto que comentas me ha pasado ya con varios juegos, que jugándolos en el ordenador no me han parecido nada interesantes, y luego jugándolos en mesa las sensaciones han sido totalmente diferentes. No sé por qué pero no termino de cogerle el truco a los juegos de mesa jugados en digital, algo hay que hace que no atraigan y no me terminen de enganchar. Y conste que los videojuegos siempre me han gustado, y no dejan de ser otro videojuego más, pero algo en mi cabeza por algún motivo "los detecta" y hace que no me gusten igual. Es algo curioso...

Cita de: Darthpaul en 14 de Enero de 2020, 23:22:37
La idea sería poner una fecha tope, que la gente pague y hasta que no pagase no se moviese ningún dedo. Y evidentemente si salen menos personas y desde la imprenta se pide más dinero debatir si cada uno pone más dinero o se devuelve por el mismo método a los que pagaron. ¿Sabéis cual es el mejor método en el que no cobren ninguna comisión sin tener el banco por medio? (me refiero a eso de "con mi banco las transferencias son gratis")

Yo la verdad es que todo lo pago siempre con transferencia porque móvil no tengo, por lo que no tengo otros medios relacionados con él. Bueno, y con Paypal, pero no sé si Paypal cobra comisión a la parte que lo recibe (siempre lo he usado para pagar, nunca para recibir).

Cita de: Aecio en 15 de Enero de 2020, 10:01:31
En un albergue unos alemanes no paraban de gritar en el cuarto donde dormíamos,  me cague en su puta madre m y lo entendieron muy bien y se callaron.
Los insultos en castellano son internacionales.

Hay que conseguir que los declaren patrimonio cultural de la humanidad, para que no los perdamos.

Cita de: JCarlos en 14 de Enero de 2020, 13:13:33

Cita de: Scherzo en 14 de Enero de 2020, 13:02:52

Cita de: JCarlos en 14 de Enero de 2020, 12:26:09

Cita de: musicinthemiddle en 14 de Enero de 2020, 09:30:38
Yo voy a lanzar una pregunta por si alguien lo sabe. Varios comentan que parece que el traductor no ha jugado al juego.

¿Realmente los traductores aprender a jugar antes de traducir?

Yo creo que no lo hacen porque no es "necesario" y aumentaría el coste de traducción notablemente (ese tiempo se paga). Pero no tengo ni idea

Yo es que esa queja no la entiendo, como bien dices ¿tiene que aprenderse el juego antes de traducir?
Si pides un traductor profesional no puedes exigir que además, sea un jugón de boardgames y que aprenda a jugar y juegue a los juegos antes de traducir. Si lo que quieres es un jugón que traduzca, entonces a lo mejor no es un traductor profesional y el nivel de exigencia es otro, aunque hay jugones que traducen muy bien.

¿Y por qué no puedes exigir que juegue o conozca bien el juego? Quizá por no exigirse esto es por lo que salen las traducciones que salen. A mí en mi trabajo (programación) con frecuencia me exigen diferentes conocimientos necesarios para los diferentes aspectos que intervienen en el proyecto, y si no los tengo, pasan al siguiente o me piden que me forme en eso que no domino. No veo por qué en un traductor debería ser diferente. Si se necesita para hacer bien el trabajo, se debe exigir. O si no, atenerse al resultado (como se está viendo que sucede actualmente).

Igual debería haber más traductores especializados en juegos de mesa y menos tirar de traductores generales (aficionados o profesionales), porque está claro que no es lo mismo traducir literatura que traducir un reglamento.

Y si no, como ya se ha comentado, exigir revisores que sí que conozcan bien el juego y supervisen la traducción.

Pero está claro que ni una cosa ni la otra se hacen en muchos de los juegos que salen al mercado español.

Pues porque no lo hacen por amor al arte, son empresas que buscan ganar dinero, como todas, y saldría carísimo pagar a un traductor, que generalmente cobra por palabras, para que aparte de traducir, se ponga a gastar horas jugando. Pero sobre todo, porque como decía en el mensaje anterior, lo que pedís no es un traductor, sino un jugón que traduzca; ¿o vas a pedir a un traductor que aprenda a jugar, por ejemplo, a la guerra del anillo? y que además, entienda las particularidades de ese tipo de juegos y lo juegue lo suficientemente bien como  para entenderlo. He dicho la Guerra del Anillo porque en su primera edición al menos, tenía unas FAQs interminables. Esta labor no es de un traductor, es del diseñador.

Pero esto es como en informática, si quieres cierta calidad en tu resultado deberás aplicar ciertos criterios de conocimientos y recursos, si vas relajando criterios para ahorrar dinero o recortar tiempo, eso afectará al resultado. Lógicamente la calidad tiene un precio, y si no estás dispuesto a ello, empezarás a recortar en calidad.

Aquí es igual, si quieres una buena traducción deberás invertir en ella. Ya sea pidiendo al traductor que se forme en el juego (como me exigen a mí que me forme en lo que voy a usar) o metiendo a alguien que supervise su trabajo y que se forme en el juego (o ya esté formado). Pero al final alguien implicado en el proceso ha de conocer el juego y revisarlo, o si no el resultado será como ya hemos visto. No hay otra.

Sigo sin ver lo raro en exigir al traductor que conozca el juego o en su defecto meter un supervisor que sí lo conozca. De hecho pienso que es lo mínimo que se debería hacer si uno busca calidad. Si la calidad no importa, entonces las editoriales van por buen camino tal y como están haciendo ahora, pero luego que no vengan sorprendiéndose cuando los clientes les dejamos de comprar sus productos o nos quejamos.

Cita de: JCarlos en 14 de Enero de 2020, 12:26:09

Cita de: musicinthemiddle en 14 de Enero de 2020, 09:30:38
Yo voy a lanzar una pregunta por si alguien lo sabe. Varios comentan que parece que el traductor no ha jugado al juego.

¿Realmente los traductores aprender a jugar antes de traducir?

Yo creo que no lo hacen porque no es "necesario" y aumentaría el coste de traducción notablemente (ese tiempo se paga). Pero no tengo ni idea

Yo es que esa queja no la entiendo, como bien dices ¿tiene que aprenderse el juego antes de traducir?
Si pides un traductor profesional no puedes exigir que además, sea un jugón de boardgames y que aprenda a jugar y juegue a los juegos antes de traducir. Si lo que quieres es un jugón que traduzca, entonces a lo mejor no es un traductor profesional y el nivel de exigencia es otro, aunque hay jugones que traducen muy bien.

¿Y por qué no puedes exigir que juegue o conozca bien el juego? Quizá por no exigirse esto es por lo que salen las traducciones que salen. A mí en mi trabajo (programación) con frecuencia me exigen diferentes conocimientos necesarios para los diferentes aspectos que intervienen en el proyecto, y si no los tengo, pasan al siguiente o me piden que me forme en eso que no domino. No veo por qué en un traductor debería ser diferente. Si se necesita para hacer bien el trabajo, se debe exigir. O si no, atenerse al resultado (como se está viendo que sucede actualmente).

Igual debería haber más traductores especializados en juegos de mesa y menos tirar de traductores generales (aficionados o profesionales), porque está claro que no es lo mismo traducir literatura que traducir un reglamento.

Y si no, como ya se ha comentado, exigir revisores que sí que conozcan bien el juego y supervisen la traducción.

Pero está claro que ni una cosa ni la otra se hacen en muchos de los juegos que salen al mercado español.

Claro, como comentáis, fácilmente la mayoría de los traductores sólo reciban el fichero con el texto a traducir y ya está, y muchas veces posiblemente ni hayan visto el juego. Pero precisamente esto es lo que creo que debería cambiar una editorial si quiere tener mejores traducciones y evitar erratas que esta forma de trabajar genera. Y si el juego es complejo, pues lo mismo, si quiere asegurarse una buena traducción e intentar evitar estas erratas, pues le tocará aprender a jugar o como mínimo conocer el juego.

Y si no, pues que al menos el reglamento lo revise alguien que sí sepa jugar bien al juego y verifique que lo que lee corresponde con las reglas del juego, que seguro que es mucho más fácil de encontrar a alguien que ya sepa jugar al juego y lo compruebe, que hacer que el traductor juegue, que esto a veces incluso dudo que lo hagan, y si alguna editorial tiene a un corrector/revisor seguro que a su vez tampoco ha jugado al juego y sólo hacen una corrección ortotipográfica estándar.

Si no, pues toca asumir estas erratas que se producen porque el traductor no conoce el juego, y que ellos evalúen si les compensa o no. Para ellos es fácil medir las ventas realizadas, pero no las ventas no realizadas, y lo mismo están perdiendo más dinero del que se ahorran. Conmigo desde luego han perdido mucho dinero, y seguro que no soy el único.

Remarco que hablo de la sensación que me da, por los acabados que veo, igual hay editoriales que hacen algo así, no tengo ni idea ni lo puedo comprobar. Pero desde luego, viendo algunas erratas que se ven, apostaría a que no hacen nada de esto para ahorrarse los costes o acelerar los tiempos.

Cita de: musicinthemiddle en 14 de Enero de 2020, 09:30:38
Yo voy a lanzar una pregunta por si alguien lo sabe. Varios comentan que parece que el traductor no ha jugado al juego.

¿Realmente los traductores aprender a jugar antes de traducir?

Yo creo que no lo hacen porque no es "necesario" y aumentaría el coste de traducción notablemente (ese tiempo se paga). Pero no tengo ni idea

Personalmente creo que no lo hacen, y por eso hacen las traducciones que hacen. Yo sí lo considero necesario para evitar precisamente muchos de estos errores que se nota que son porque no lo han jugado, y que precisamente son los que más me preocupan porque afectan al propio juego. A mí que metan una errata en un texto descriptivo que sólo ambienta, me preocupa poco, pero que me cambien una regla porque no han jugado al juego y han pensado que poniendo una palabra que parece un sinónimo (pero que no lo es en ese contexto) o cambiando el sentido de la frase (y con ello la regla, como en el mencionado Titan Race o el Haru Ichiban), pues sí me preocupa porque me están jodiendo el juego posiblemente.

Para mí que el traductor juegue al juego alguna partida es muy importante si quiere asegurarse de hacer una traducción adecuada. Si no, pasa lo que pasa.

En la línea del Mice and Mystic tienes el de Fábulas de Peluche. O si ya quieres probar mazmorreo, alguno como el Descent.

A nivel de palabrotas la verdad es que el castellano es un placer, la variedad y la calidad sonora que tienen me encantan.

Cita de: meleke en 12 de Enero de 2020, 13:41:28
A mí el plan malvado de empezar con el Carcassone y acabar jugando al Twilight Imperium me funcionó al principio (Polila tramposa -> Jungle Speed -> Carcassone -> Catan -> King of Tokyo...).
Hasta que un día jugamos a Aventureros al Tren. El juego gustó tanto que no hizo falta comprar nada más. Se negaban a jugar a otra cosa que no fuera a los trenes. Aún hoy, bastantes años después, seguimos jugando a lo mismo.

Te explotó en la cara el plan, jeje. Eso en nuestro grupo a veces ha pasado, que algún juego entra con fuerza y hay una racha que parece que sale continuamente a mesa, pero al final todos, tarde o temprano, se "queman" un poco y el propio cuerpo te pide cambiar, por lo que cuando sucede tampoco me preocupo demasiado porque sé que pasará. Aun así, algunas de las veces yo también soy parte de ese querer jugar al mismo, por lo que también me lo paso bien.

También en nuestro grupo, por ser tantos, siempre tenemos posibilidad de organizar dos o tres mesas diferentes, por lo que si uno se quema un poco de un mismo juego, basta con cambiarse de mesa y jugar a otro, pero entiendo que esto no sea la situación habitual donde un grupo suele formar sólo una mesa.

Cita de: Jon Theravada en 12 de Enero de 2020, 13:26:37
Y hoy hemos jugado a Pandemic, enseguida han calado el parecido con "La Isla Prohibida". Ha gustado y para esta misma tarde ya han planteado hacer otra partida.

Poco a poco... poco a poco... 

Me alegro que esté funcionando, a mí desde luego me funcionó genial y me ha compensado de sobra el ceder esa parte del terreno y no focalizarme sólo en los juegos que a mí me apetecían. Ahora tengo un grupo mucho más dispuesto a probar juegos (de hecho pocas veces preguntan ya qué juego voy a llevar, juegan directamente a lo que lleve porque saben que tengo en cuenta también sus gustos a la hora de elegir los juegos e intento que sea un juego que nos encaje a todos los que vamos) y poco a poco he podido ir metiendo esos juegos que quería jugar pero no tenía con quién. Este fin de semana ya he preparado dos juegos que espero poder llevar este viernes y probarlos. Son dos juegos sencillos pero que me apetecía probar (Titan Race y Dark Minions), así que si veo que el grupo que vaya a ir encaja, los llevaré.

Es como se suele decir, un paso atrás para poder dar dos adelante luego. Luego ya cada uno decide si le compensa o no, eso ya es una cuestión personal y que no es ni mejor ni peor, a mí me ha compensado de sobra.

Cita de: 7esprimo en 12 de Enero de 2020, 13:07:35

Cita de: Scherzo en 12 de Enero de 2020, 11:43:06
Ambas erratas afectan a la jugabilidad, porque una de ellas directamente desnivela el juego de tal manera que el penúltimo jugador en el orden de turno tiene prácticamente probabilidades nulas de ganar, y la otra modifica una mecánica dejándola de forma extraña que cambia la forma de jugar.

¿Puedo preguntarte qué dos erratas son? Yo tengo el juego y sólo lo he jugado una vez. Creo recordar que cuando lo probé cambiamos una cosa relativa al orden del juego porque no tenía sentido tal y como estaba explicado.

Efectivamente, eso que comentas sobre el orden de juego es una de ellas, que es la que también está en la de inglés y que a poco que juegas al juego te das cuenta que no tiene sentido tal y como está en el reglamento, ya que hace que el primer y último jugador tengan una ventaja enorme sobre el penúltimo (lo que me llevó a mirar en internet a ver si era una errata -y así era-). Esto está aclarado en la BGG desde antes de que saliera la edición en castellano, por lo que a poco que hubieran mostrado un poco de interés, ya podían los de SD Games haber sacado esto corregido en su edición. Lo correcto es que si por ejemplo estás en una partida de 5 jugadores, el primer jugador tira los 5 dados, y uno tras otro se van cogiendo un dado, y cuando llega al quinto jugador, al que sólo le quedaría un dado para coger, en su lugar coge de nuevo los 5 y los lanza, eligiendo uno y continuando de nuevo con el siguiente. Es decir, cada vez que quede sólo un dado para coger, se lanzan de nuevo todos. No existe el concepto de "ronda" como tal, sino que se van tirando dados, cogiendo y volviendo a tirar cada vez que sólo queda uno. Tal y como viene en el reglamento dan a entender que cuando queda un dado, se tiran de nuevo todos, el jugador elige uno, y vuelve a empezar un nuevo turno, y por tanto otra vez se cogen todos los dados y se vuelven a lanzar haciendo que tanto el primer jugador como el último tiren los dados y por tanto tengan mucha ventaja frente al penúltimo que sólo puede elegir entre los dos sobrantes.

Y la otra es relativa a los empujes en cadena. En la edición en castellano han puesto que cuando empujas a otro jugador lo desplazas tantas casillas como casillas hayas necesitado moverte hasta llegar a él. Es decir, que si yo quiero empujar a otro jugador que está a tres casillas de mí, y me muevo hasta él y lo empujo, lo desplazo tres casillas, porque es lo que he necesitado moverme hasta él. Esto me sonaba extraño, pero pensé "bueno, igual es que interpretan que cuanto más necesitas moverte más impulso llevas y por tanto más fuerte es el empuje", pero por si acaso lo miré también en el manual en inglés y ahí, aunque es cierto que da pie a algo de confusión, se entiende mejor que no, que lo empujas tanto como casillas necesites moverte, es decir, que si estoy adyacente y quiero mover tres casillas, pues lo desplazo tres casillas, si estoy a una casilla de distancia, pues lo empujaré dos casillas que son las que necesitaré mover empujándolo hasta completar mis tres casillas, etc.

En cualquier caso esto, en un vídeo de Rodney Smith (de Funforge, los editores en inglés) que también está en la BGG desde un año antes de la edición en castellano, lo deja más que claro en su explicación, por lo que a poco que hubieran puesto de interés, tampoco cabría duda. Ambas cosas se pueden tener claras en menos de 20-30 minutos que hubieran puesto de su parte mirando en BGG (o preguntando directamente a Funforge), siendo dos cosas que cuando juegas chirrían un poco y como mínimo llama la atención.