Gracias Ratwulf. No lo había posteado mucho por aquí por que esta gente son un poco cabroncetes, y se van a cachondear de lo lindo, como si lo viera: que si party-gamer, que si "te gustan los dados"... y al final terminas mandando troyanos al personal por un "quítame allá esas pajas".

Y es que no es lo mismo ganar al Twilight Struggle que al Pico Pico.


En otro orden de cosas, Jai, espero que ese viaje tenga al menos una parte de ocio (no se si toda) y que arrimes la little onion todo lo posible. Te echaremos de menos.

Como no termino de estar seguro de si Lochi confirmaba asistencia o no, le he apuntado por el equipo como no-titular a las dos cosas, y mañana Georgi Dann, ya si hace falta cambiamos titulares in situ.

Ksuco, aunque has participado en el hilo, entiendo que no te apuntas a la jornada ¿todo correcto?

Ah, una cosa más: la próxima vez que hagáis filetes rusos añadid una puntita de canela en polvo a la mezcla. Ya me contaréis.

Cita de: Quas4R en 28 de Febrero de 2012, 13:19:27
Yo soy un defensor de Lb, aunque el TS me parece mejor. Carte vas a probar otra vez al Lb despues de las 3 bombas nucleares que te estallé en USA ?

Sigo creyendo que muchas mas tiradas de azar el LB (es un hecho) que lo hace que el azar influya menos a lo largo de la partida de un lado o de otro. Hace 15 días jugué al TS y tuve 4 malas tiradas, solo 4 que determinaron toda la partida

un + 1 de esos...

Cita de: Maeglor en 28 de Febrero de 2012, 11:18:40
Para aprender te reconmiendo:

http://www.boardgaming-online.com/index.php?cnt=1

Si quieres echamos una de entreno.

¿Alguno de vosotros, tunantes, me podría enseñar a mí a usar el bgo este, que no paso de la página de inicio?

Mi usuario es calvo calvo

Cita de: cartesius en 28 de Febrero de 2012, 00:53:39
Quiero pensar que es como si estuviese aprendiendo al TS a ciegas y pensara "este juego es una mierda! sólo hay que tener suerte en los golpes de estado y en las cartas, y poco más!".

Lo que me contaste el sábado del escenario Anaconda me pareció muy interesante así que tendremos que planificar una partidita...

Creo qeu una de los elementos que hace que labyrinth quede un escalón por debajo en la sensación de "profundidad" es, como comentaba Pedrote, que el juego de eventos no se evidencia tanto como en TS. En TS desde la primera partida ya te vas aprendiendo cosillas, como no meterte en Japón hasta que no salga cierta carta, o en Rumanía etc etc.
En Labyrinth es relativamente más facil quitarse de encima los eventos gordos, que por otra parte son más limitados (Bhutto es muy potente por ejemplo).
Resumiendo, el juego de eventos no se disfruta por tanto al nivel que sí consigue TS (pero ojo, eso no significa que no sea interesante, si no que lo es menos).

Un punto a favor es que creo que es más "inmersivo", es una simulación más inmersiva (salvando las distancias con WarGames "al uso"). Las deciciones y la forma de plantear el juego tienen sentido, y parte de como evolucionarán los eventos tienen bastante verosimilitud y correlación con la situación que plantean los escenarios.

Carte, a esto tenemos que darle, claro que sí (por cierto, me debí equivocar; el escenario al que me refiero, que cambia bastante el comienzo, es ¿Misión cumplida? Empecé el domingo una partida a "Anaconda", a ver como termina, por que ya me he librado por los pelos de un WMD que me colaron en EEUU junto con otro plot, menos mal que tenía dos cartas de 3 OP bien guardaditas...  )

No están aún los horarios, sí la fecha (este sábado, 3 de marzo) ,pero se jugará a Los colonos de Catán(D) -y Hansa Teutonica(T).

La sede es  Circulo de Isengard, en Alcalá de Henares.

¿Quien se bate el cobre esta semana?

Cita de: XUAN en 26 de Febrero de 2012, 22:06:20


Pd.- Calvo: La semana que viene tenemos que jugar la revancha al TS.

Si no surgen cosas raras, ahí me tendrás 

Cita de: XUAN en 26 de Febrero de 2012, 19:05:34
Pues si de calificaciones se trata, yo le daría un "9" alto al TS.
Un "8" al "1960"
Y un "6 alto" al Laberinto.
Demasiada tirada de dados, un linea de juego muy resatrictiva para cada jugador y un reglamento nada claro, que me ha costado horrores el comprenderlo.
Todo ello le hace caer en nota con respecto al TS y al 1960.

Bueno, aunque ya lo sabéis, os confirmo que XUAN es un pedazo de jugador de TS. Controla perfectamente el estado del DEF-CON, los eventos que han salido, la posibilidad de guerra termonuclear... un auténtico jugón. Gracias por lo que me has enseñado esta tarde.

Es verdad que el Labyrinth tiene una barbaridad de tirada de dados, pero ¿eso no posibilita que en la mayoría de partidas el efecto azar se minimice precisamente por que son muchas tiradas?

En TS lo más determinante es conocer los eventos y controlar el DEF-CON (en mi humilde opinión) y por lo tanto saber que no deber meterte en determinados paises hasta que aparezcan determinados eventos etc etc...
Normalmente el mejor jugador ganará.
También hay que admitir que en TS existe un componente de azar que puede generar genuina frustración en la partida: ver como no te sale ningún golpe de estado y al rival la mayoría, o las carreras espaciales, o las situaciones en las que te roban - descartan cartas pueden ser determinantes.

El buen jugador ganará igualmente, pero las sensaciones de no haber podido hacer más no por no saber jugar si no por el efecto del azar, yo lo veo más crudo en TS que en Labyrinth.

Cita de: negroscuro en 26 de Febrero de 2012, 12:44:36
No termine ninguna partida en toda la noche...

Con qué te entretendrías, ladrón...

Cita de: Pedrote en 26 de Febrero de 2012, 13:00:20
Aunque no lo he jugado lo suficiente (dos partidas a dos y 3 o 4 solitarios, siempre al Let's Roll), a mí la verdad es que me gusta.

Aunque no tiene gran cosa que ver, la comparación con el TS es necesaria, aunque sólo porque este sea el CDG más conocido. Labyrinth probablemente tenga más azar que el TS, y la gestión de los eventos contrarios no es tan interesante. Por otro lado, la asimetría entre jugadores es muchísimo mayor, lo que ayuda en mi opinión a la rejugabilidad.

Sabias palabras Pedrote.

Sinencambio no estoy tan de acuerdo en la puntuación (lo que va por rachas, ciertamente): a mí me han entrado una ganas enormes de rejugarlo con el "redescubrimiento" de los escenarios. Ya te digo, con mi novia he estado jugando durante la semana una partida que acabamos de terminar, y ahoral, mientras termian de hacerse el potaje de garbanzos y bacalao que me estoy marcando, vamos a empezar otra...)

Una cosilla que me había dejado: la tensión. En este juego diría que existe incluso más que en el propio TS. ¿Por qué? Por que existen (es una opinión que estoy dispuesto a discutir) más formas de victoria automática. Por ejemplo, en una de las partidas me habían colocado dos atentados en EEUU. Yo sabía que mi contrincanta tenía un arma de destrucción masiva (que si te la colocan en EEUU es una victoria automática), pero solo podía "disolver" uno de ellos... tuve la potrona de mi parte y me escapé.

Otra situación: ayer jihadistas tenían 15 paises en poor, y el prestigio de eeuu estaba en 3. Si le hubiese salido una tirada de dados de dos plots, me hubira bajado el prestigio a uno y también hubiera obtenido una victoria automática.

Ojo: estas cosas no pasan "de repente": para llegar a ellas hay que "hacer los deberes" durante varios turnos (el juego no es un caos en ese sentido). Pero es verdad que muchas de esas situaciones se resolveran con dados. A mí esa tensión, ese azar "trabajado" (que para llegar a él tienes qeu currártelo), me encanta, pero seguro que tira para atrás a muchos otros. Son gustos.
Yo, desde luego, me lo paso como un enano cuando tras 30 minutos intentando frenar la llegada de las células islamistas a EEUU al final se cuelan y depende de una tirada de dados el que me haga 1 o 2 plots y de eso dependa la partida...

Cita de: Gelete en 26 de Febrero de 2012, 12:29:31
Otra cosa Cobretti, éste o 1960? COo puede compararse este a 1960? Mas complejo, más sencillo? Jugable con no jugones?

Yo diría que 1960 se parece más a TS. Los bandos, pese a ser asimétricos, tienes las mismas acciones y los mismo objetivos.

Eso cambia radicalmente en Labyrinth, donde cada bando hace cosas diametralmente opuestas (uno hace atentados, el otro los evita, uno empeora la estabilidad del gobierno, el otro lo mejora, uno recluta células, el otro tiene que mover sus tropas...). Aunque así leido puede parecer qeu es lo mismo, la forma de enfrentar el juego es muy muy diferente.

Creo que el juego cambia (como tantos otros) según lo juegas, y esa es la trampa-problema que le aleja de los jugones que no tienen tiempo-paciencia para rejugar. Yo llevaré unas 10 partidas,  todas con mi novia eso sí, y es verdad que las primera partidas con el escenario básico (el juego trae instrucciones para cuatro escenarios diferentes) genera una sensación de repites mucho la misma acción (de unas 5-6 disponibles), que además consiste en tirar dados.

Tras esas primeras 3-4 partidas iniciales pasas a un siguiente "estadío" en el qeu ya vas viendo cuales son las zonas "calientes" y empiezas a intuir algunas de las estrategias de uno u otro bando (intentar hacer un atentado con un arma de destrucción masiva en EEUU, o llegar a tener x paises con gobiernos good-islamist rule, o ir a recursos...).

No osbtante, sigue apareciendo esa sensación de poca variación en las acciones.

Sin embargo, al cambiar de escenario, también cambia esa situación: durante esta semana hemos estado jugando una partida con el último escenario donde el planteamiento gira por completo: EEUU empieza con poco prestigio, Jihadistas con poca financiación, no hay paises con doctrina islámica, las tropas estan "overstrench"... en fin, que ya no vale jugar solo con esas acciones básicas, si no que entra toda la chicha del resto de acciones.

En resumen, es un juego que disfrutarás en la primera partida por la "frescura" que supone respecto a TS, pero que deberás rejugar alguna vez para, al igual que en TS, empezar a planificar con alguna base estratégica, e ir conociendo las cartas.

Quizá tenga ese inconveniente, que tiene un pico "raro" en la curva de aprendizaje que puede desanimar. (A mí me pasó, pero lo volví a sacar a mesa y me alegro enormemente, ahora estoy convenciendo a Cartesius para que haga lo mismo  )

Edito: para no jugones... no lo veo. Digamos que de jugadores que disfruten de TS, Power Grid o Caylus para arriba.

Parece que hubo un error en el recuento de puntos por equipos y que ganó Ojo del Terror (está apretada la cosa por equipos).

Volviendo al hilo:

¿La liamos entonces el próximo domingo o qué?

Cita de: Gelete en 26 de Febrero de 2012, 11:30:57
A mi es un jueg oque me interesa muchísimo uno de los dos o tres que ahora mismo más me gustaría probar, la verdad.

Ya sabes que en Arganda tienes mesa, juego, cañas y otro Squamata para darle cera...

Siguiendo la idea de revisar la "calidad" y jugabilidad de los juegos tras un tiempo prudencial despues de la "etapa hype" me gustaría preguntaros vuestra opinión sobre Labyrinth.

En la actualidad se encuentra en el puesto 113 de la bgg, con una media de votos de 7.83, 1219 votos emitidos y una rating de 7.266

En mi opinión, es un juego que ha pasado por varios estados:

1) Inicial, de mucho hype por su similitud estética con Twilight Struggle.
2) Otra etapa donde los jugones descubrian que el juego no tiene muchos parecidos con TS más allá del concepto de mecánica de cartas, putos de operaciones y eventos y la  estética.
3) Un primer acercamiento al juego, con el primer escenario, donde muchos esperimentamos que el juego tenía momentos un tanto repetitivos en cuando a qué hacer (guerra de ideas vs jihad = tiro el dado, tiras tú más dados...)

4) Un segundo momento, especialmente si juegas los escenarios anaconda y, especialmente "¿Misión cumplida?" donde el juego se vuelve, en mi opinión, mucho más variando y táctico, donde tienes que recurrir a hacer planes más complejos y donde existe una tensión muy muy similar a la del TS.

Lo dicho, me gustaría conocer vuestras experiencias con el juego. (Más tarde, si os parece, posteo un resumen de la última partida que he jugado con el último escenario: tensión a full).

Cita de: Mr. Punch en 26 de Febrero de 2012, 00:47:15
Hay algo que no entiendo. En este momento Agricola está segundo y Puerto Rico tercero, pero debería ser al revés.

Agricola
Geek Rating 8.167    Avg Rating 8.25        Num Voters 22538

Puerto Rico
Geek Rating 8.165    Avg Rating 8.26        Num Voters 26413

Si la media real del Puerto Rico es una centésima superior y además tiene varios miles de votos más, la media geek es imposible que sea inferior a la del Agricola... ¡Tongo!   La verdad es que no lo entiendo...

Se oye comentar a las gentes de lugar que además del número de votos y la puntuación de esos votos se tienen en cuenta cosas como partidas jugadas y otras mandangas.

Vaya usted a saber que hay de cierto en eso.

Cita de: Ksuco en 25 de Febrero de 2012, 22:49:52
Como fué la cosa en el nómada?

A ver si me acuerdo de todo:

En el pico pico

Quinta ha quedado 4º, Jai 9º-12º (eran los titulares) y servidor 1º.

En el Power Grid Quinta ha quedado creo que  en la mesa de los terceros  y Jai creo que estaba en la mesa de los 2º (así que entre 6º y 10º), yo 2º (jar).

Por equipos han arrasado los Runos que me da en la nariz que nos adelantan y se ponen segundos.

Ha estado bien la jornada, el "tercer tiempo" con su birrillas... Guapamente.