Pero qué maj@s sois tod@s
Yo la verdad siempre pienso que podría hacer mucho más, ya que los ratos más o menos largos que tengo para los juegos de mesa los ocupo en leer sobre juegos en BSK y BGG, hablar sobre juegos en BSK o con jugones por Skype o Gmail, organizar quedadas para jugar a juegos o leer reglamentos de juegos.
Me quedo con ganas de hacer AARs literarios (como aquel del K2), en montar un blog ("Lo que más me gusta de..."), un videocast humorístico pythoniano sobre los juegos y su mundillo, tradumaquetaciones mil, ...pero al final nada de nada. "Todo el mundo a sus quehaceres", que dijo el maestro, y a mí de momento los míos no me dan para más, sintiéndome gran deudor tanto para con la comunidad lúdica general como con la gente que viene de aquí y de allá al Muro serrano a jugar con nosotros unas partidejas (¡vosotros sabéis quiénes sois!).
Pero bueno, dicen que todo llega, y ahora, tras nacer el tercer enano tras unos meses muy agobiantes a todos los niveles, veo más luz al final del túnel y quién sabe, igual puedo aportar mi granito de arena en lo que sea que le falte a la BSK, que si no por calidad pues que sea por cantidad jaja

¡Un abrazo y ánimo a tod@s! ¡¡Que no se apague la llama!!

Cita de: meleke en 09 de Marzo de 2013, 17:48:55
Through the Ages es EL JUEGO, pero no es para dos. Y te daré dos razones:
1. El asunto militar: TtA a dos puede llegar a ser una carrera armamentística. Si uno de los jugadores coge cierta ventaje militar el otro está frito. Game Over.
2. El set-up de cartas. TtA para dos incluye dos copias de todas las tecnologías básicas, una para cada jugador. Para que lo entiendas, un ejemplo: a dos se juega con dos cartas de Irrigación, la carta que mejora la agricultura. A tres jugadores se juega con dos copias, por lo que alguien se va a quedar sin Irrigación. Resumo, jugando a dos, con paciencia vas a tener cualquier carta que desees.
Otros problemas son la interacción y el efecto de los eventos. En otras palabras, que el juego está pensado para tres o cuatro y es ahí donde brilla. Lo dice alguien que ha jugado "un poco".  

De los otros, ni idea.

A 2 trae 2 copias de ciertas tecnologías pero las cartas corren muy rápido. Es decir, que si no te quieres quedar sin cierta carta tienes que gastar 2 ó 3 acciones civiles... y ojo que de Coal, Selective Breeding, Oil y Mechanized Agriculture viene sólo 1 (mítico lo de cogerla para dejar al otro lastrado en la era A de producción si no cogió alguna). Y de las Especiales también, sólo 1 Theology, sólo 1 Bread & Circus... vamos, que tiene su aquél.
Y si no te gusta lo militar a 2, pues juegas en modo pacífico. Belicista, que eres un belicista...

Por cierto, Kaessar, dices que el Polis es caro para lo que trae. Creo que está por 39,95 en alguna tienda, y la verdad es que los componentes son espectaculares, las cartas algo finas pero por lo demás genial. Buenísimo y originalísimo juego. Tienes que gastarte PVs constantemente para poder hacer cosas que te den PVs Y es duro ya que crecer mucho multiplica lo difícil que es mantener tu posición... tienes de rival al otro y también al propio juego.

Polis y TtA, ¡dos incunables!

Clash of CUltures........¡qué ganas de estrenarlO!

Cita de: Macklau en 08 de Marzo de 2013, 11:18:06
Sin un mes o época en concreto, pero cuanto más agobiante es el dia por estres o por desidia, más veces mi cabeza vuela hacia las tiendas online y sus carritos de la compra.

+10000!!

Sin palabras. ¡¡Este mozo es de lo más grande que ha parido el foro!! ¡Brutal este hilo!

A ver, toda mi partida giró en el hecho de que tras el segundo raid de era I (en el que sacrifico, ya que no habría más raids por lo menos en 2 turnos y me daba tiempo a reponerme (el resto de agresiones me daban igual, iba bien para reponerme de piedras, comida y gente)), no me di cuenta de que se acababa el mazo y podían salir nuevos raids de los descartes al menos durante 1 turno, cosa que ocurrió. Es decir, de haber sido consciente y haber ponderado correctamente esa alternativa, no hubiera sacrificado. Habría perdido la Alchemy (que la perdería de todas formas después) pero no me habría caído nada más por militar en el resto de partida y habría estado más disputado.
¡Pure TtA! Y los epic fail de siempre, incluso tras 100 partidas

Cita de: Canales en 07 de Marzo de 2013, 16:50:45
No es por nada, pero Xainadamus ya lo predijo...  

El pobre Xai... se comió tres Raids en la era I y eso no hay hijo de madre que lo levante.

Peperinni y Forofo fueron máquinas de conseguir puntos desde bien temprano y solo pude adelantar a Forofo sacando la lengua en el recuento final... con los impactos de Peperinni.  

Gracias por la partida, señores, y nos vemos en la siguiente.

náa...4 raids en total, 1 spy y 1 armed intervention. Nada que no se pueda vengar en venideros encuentros jajaja Por cierto, ganó el único que no me lanzó ninguna agresión... curioso...

Cita de: Peperinni en 07 de Marzo de 2013, 15:22:58
Primera semifinal acabada. Un servidor y Canales vamos a la final. Remontó Canales al final y rebasó a forofo en el último suspiro gracias a una colonia, un poco de ciencia (que nunca viene mal) y un poco de maravillas.

Xai creo que hizo la peor partida que le he visto hacer en su vida, y mira que he jugado muchas partidas con él. Eligió mal momento... Menos mal que lo de hacer niños/as lo hace siempre muy bien!

WINNER IS PEPERINNI AS PURPLE (208 PTS)
2nd is Oscar Canales as Green (167 pts)
3rd is forofo 27 as Orange (158 pts)
4th is xai as Grey (52 pts)

jajaja sin comentarios... ¡enhorabuena a Pepe! go for the win!!!!!

Cita de: roanoke en 07 de Marzo de 2013, 11:44:24
nada de secuestro 
lo que hace falta es que la gente que pasa a felicitar (o a lo que sea) se "retrate" 

eso!!!

 Bueno, tampoco quiero secuestrar el hilo, prometo no decir nada más sobre esto jaja ¡Un abrazo y que salga ya!

Cita de: yosi (César) en 07 de Marzo de 2013, 11:02:56
Enhorabuena Xai !!. Siempre es una buena noticia que haya salido todo bien.

Y como dices que va a salir wargamero de esos...y se que te apasiona el TTA  pues te acabo de hacer un montaje.

jajaja qué grande yosi!!!
muchas gracias a todos!!!!!!!
Por cierto roanoke, no pretendía secuestrarte el hilo, sorry!!!! Pero es que la gente es tan maja y se pone a decir cosas tan bonitas...
¡¡ un abrazoo !!

Una imagen vale más que mil palabras. Con counters de bandera de 1/2" el problema que yo veo se agrava ya que se extiende a todas las casillas. Sólo desaparece el problema en las casillas con borde plateado o dorado con counters 5/8". Y tal y como está, en las casillas normales el borde siempre se ve incluso con counters de 5/8".

Nuevo mapa y counters:


En esta otra foto se distingue perfectamente de un vistazo la zona azul y la zona roja así como los bordes de casilla que afectan a la partida.

Cita de: Gentilhombre en 06 de Marzo de 2013, 23:27:43
Vaaale, creo que ahora sí te he entendido.

No hay tal problema. Me explico: efectivamente, se verá el borde de los espacios, con e color que denota quien los controla inicialmente. PERO quedará perfectamente claro que espacios han sido capturados y han pasado a estar controlados por el otro bando. Porque en todo espacio capturado al enemigo habrá:
- una o más unidades de combate propias; o
- un marcador de control propio
En ambos casos, son marcadores del color de tu bando (rojo o azul), con lo que se distingue perfectamente. Por problemas de espacio hemos tenido que hacer los marcadores de control de tamaño pequeño (1/2"), pero aún así la cosa queda clara.

Esto es lo que he hecho jugando a CyR con mi versión casera de papel y cartón (algunos ya la conocen, o se pueden ver fotos en la BGG), y te puedo asegurar que no hay la menor duda de la zona del mapa que controla cada bando. 

David

Los de control son de 1/2"? pufff.... ¡¡Entonces el problema es grande!! No termino de entender la necesidad de que se vea tanto el borde de la casilla normal. ¿Por qué no hacer más pequeñas las casillas normales? Sigo sin entender por qué tiene que verse tanto el borde. ¿Has hecho pruebas con el nuevo mapa? Es decir, ¿has puesto tokens de control en casillas normales y te ha gustado como queda? Porque si con 5/8 se vería bastante borde,con 1/2"...pufff  Además el contraste rojo/azul no es que sea especialmente atractivo a la vista, yo preferiría que quedara totalmente oculto el borde, para lo cual a dichas casillas normales les sobra el borde. ¡¡Ayayay, de 1/2"!! 

Cita de: mnkr en 04 de Marzo de 2013, 23:42:45
No he entendido lo del Kingmaking, ¿vendría a ser como una liguilla?
¿A 4 funciona también? supongo que por parejas mejor que cada uno a su interés.

kingmaking es un término referido al hecho de que en un momento dado en un juego, un tercer jugador que ya no tiene opciones decide con su acción quién gana. Normalmente es una puñeta y se suele evitar que ocurra en los juegos de mesa modernos en el momento del diseño, pero bueno, en los juegos proclives a ello lo que indico es que haciendo un ranking, a modo de liguilla, el hecho de que acaezca una situación de kingmaking se resolvería por intereses a nivel de ranking competitivo, no por factores de azar (como a veces pasa, que en ausencia de un criterio mejor dicho tercer jugador tira un dado o procedimiento similar para ver a quién da la partida) o de amiguismo o vete a saber No sé si me he explicado  
A 4 mola mucho, por parejas y normal... ¡pruébalo!

Cita de: Lochi en 05 de Marzo de 2013, 20:48:52
Cada persona utiliza su propio criterio para puntuar y el resultado final es que entre todos los criterios que utiliza todo el mundo sale ese ranking tan discutido. Está claro que no se puede tomar como Biblia, pero como dice el refrán "Algo tendrá el agua cuando la bendicen".

+10000!!!!!!

Cita de: Gentilhombre en 06 de Marzo de 2013, 15:20:45
Cierto. La verdad es que la pregunta era un poco enrevesada, lo dejé en tareas pendientes, y... 

A ver si lo dejo claro: En el mapa hay cuatro tipos de espacios:
- Ciudad Principal
- Espacio de PV
- Capital de Provincia
- Espacio normal
Los tres primeros están claramente marcados con diversos símbolos: borde y estrella dorados, borde y estrella plateados, etc.

Además, todos los espacios están marcados con el color que indica quien lo controla al inicio de la guerra (republicanos en rojo y nacionales en azul).

La idea es que el tipo de espacio se aprecia perfectamente aunque haya unidades encima. El tamaño del espacio es más grande que las fichas de mayor tamaño, con lo que el borde y los símbolos cercanos no quedan ocultos.

Además, hay abundantes marcadores de control (NAC y REP) para colocar en los espacios enemigos que se vayan conquistando. De ese modo se aprecia perfectamente la zona del mapa que controla cada jugador.

¿Queda claro? Si no ya me diréis. 

David

A ver... es que creo que no me has entendido bien... de ahí que lo intentara explicar de nuevo, y aun así veo que de forma igual de ineficiente que mis ataques relámpago
El único problema que veo es con las casillas normales. Al tener también borde más grande, como el resto de casillas, efectivamente se ve a quién pertenece aunque pongas una unidad grande, un marcador de posición, etc. Esto es importante en el setup, pero sólo en el setup. En el resto de la partida el borde de las casillas conquistadas por un enemigo sigue igual que en el inicio, lo cual hace que se resienta, a mi parecer, la zona que controla en el mapa cada jugador (y de hecho perjudica los escenarios parciales). ¿Ventaja justificativa? Que queda claro el territorio controlado al principio... pero es que incluso eso ya se ve con el color de la casilla si no tiene unidades, o el de las propias unidades que lo ocupan. Es decir, no veo justificación suficiente para que las casillas normales tengan el mismo tamaño que las de RM, VP y Main City, ya que ese borde que se ve SIEMPRE no aporta nada. En el mapa de Cyberboard esto no ocurre dado que el borde es negro y fino, igual que en PoG. Y de ahí mi pregunta: ¿es eso lo que se buscaba David, ver siempre siempre siempre el territorio inicial de cada bando frente a poder ver de un vistazo lo conquistado? Porque es que ni siquiera eso se consigue así, dado que el borde de las casillas no-normales no es dependiente del bando sino de efectos en la partida. Como el borde de las normales no tiene efecto de partida, ¿por qué color? No digo que negro, que quedaría mal por el enfoque ajado del mapa, pero color ocre como el mapa de fondo, quizá algo más oscuro para mayor contraste...
Espero haberme explicado ahora, aunque no albergo grandes esperanzas... jaja Por cierto, ¡¡todo esto desde el buen rollo absoluto y mi más devota adoración hacia este P*** JUEGAZO!! "Asco de fans, todo quejas", pensarás...