Cita de: gixmo en 27 de Septiembre de 2021, 06:59:29

Cita de: JVidal en 25 de Septiembre de 2021, 18:52:06
Yo estoy totalmente en contra de el discurso que Ben viene predicando en cada hilo, los juegos de optimizar son muy buenos y divertidos, los juegos de vivir una historia (sin un calculo exacto por detrás) que se refiere también son muy buenos, lo que no es bueno es que si te gustan solo un tipo de estos juegos vayas descalificando al otro, él lo hace con los euros y mucha gente lo hace con los temáticos como bien comenta, por favor, digamos lo que nos gusta con respeto a lo que piensen los demás

Al hilo las puntuaciones, creo que Calvo esta acertado en que hay muchos jugadores acostumbrados a optimizar en solitario que no pueden salir de su zona de confort para optimizar en grupo, porque mirar que tu distancia en puntos no sea más que x de otro jugador también es otro factor de optimización, pero como no es algo que lo hagan con el piloto automático de la experiencia de jugar mil euros clonicos y les requiere abrir la mente a variables donde no tiene  la última palabra, optan por el camino fácil, descalificar y a otra cosa, eso no indica que sean malos en absoluto, sino que hay personas que no saben o no quieren disfrutar de esta modalidad de juegos de mesa

A ver, el problema de Ben es que su discurso cambia segun el viento sople del norte o del sur, tampoco es para tenerselo en cuenta

Tu también sufres de alucinaciones?
Algunos necesitáis algo más de vacaciones, aunque solo sea para acabar de saber donde tenéis el brazo izquierdo y el derecho 
Pero en cualquier caso, si una persona debe de rectificar sobre algo, lo hace y punto, muy al contrario del tono radical en el cual , usuarios como tu, estáis instalados permanentemente, por decirlo de forma suave.
Aunque entiendo, que para ti o gente como Vidal, esto es imposible que lo podáis entender.
Que tengáis buen día ambos y; a poder ser; tratar de ignorarme...de forma permanente 

No es una cuestión de subestimarse, es una cuestión de no perderse por el camino, esos juegos de tipo intermedio, que son excelentes juegos, siempre funcionan y salen mucho a mesa; por una cuestión  de querer avanzar más deprisa y pegar saltos más grandes.
Muchos aficionados, tenemos juegos duros y exigentes y también juegos de tipo intermedio o bajo, que los disfrutamos(y los disfrutan), y que no solamente no molestan en nuestras ludotecas, sino que las enriquecen.

Pero eso es otra cosa davinci 
Si un juego no te llama, da igual que sea el juego de la década o el juego del siglo. No te gusta y punto pelota. Y no pasa nada, hay miles de juegos para elegir y muy buenas opciones.
Yo prefiero jugar a un juego que este en el puesto 5.000  en esos rankings que muchas veces se  citan; mientras sea un buen juego que me entretenga y me de lo que le pido a un juego de mesa, antes que a uno de esos pepinos de los que se habla continuamente. Algunos si son pepinos de verdad, aunque la temática me tire para atrás, y otros no lo son tanto. Simplemente buenos juegos.
Son cosas diferentes.

Wingspan, muy cierto. Muy buena opción también 

Si os ha entrado por los ojos el Arquitectos del reino del Oeste, adelante. A 2-3 personas se juega correctamente. Hay muchas áreas de colocación en el tablero pero es un juego donde cada jugador tiene muchos meeples para colocarlos, de tal forma, la interacción se mantienen intacta y podéis desarrollar vuestras jugadas, al mismo tiempo que podéis igualmente bloquear/ disputar las jugadas del rival. El juego  no resiente para nada. Además, las partidas son de corta duración y es un juego con buenos componentes. Es una buena opción.
Stone age es otra excelente opción. Yo lo tengo desde hace muchísimos años y sigo disfrutándolo por igual, lo mismo que otras muchas personas "jugonas" con las  que lo he jugado. Un clásico que no falla. Sencillo de reglas pero con chicha de sobra y las partidas también son de duración contenida. Si os llama la atención, adelante.
Saqueadores del mar  del Norte es otro juego de colocación de trabajadores, sencillo de explicar, sin losetas ni dados, muy entretenido y de muy buenos componentes y partidas contenidas. Es un juego de la dificultad intermedia que muy sabiamente, reclamáis. A 2-3jugadores se juega sin problema alguno.
Viticulture edición esencial, es otro excelente juego intermedio/bajo que está muy bien. No tiene tampoco ni dados ni losetas y es de fácil explicación y las partidas no son largas. Para variar, es un eurogame con la temática bien implantada. Se juega correctamente a 2-3y tiene un modo solitario muy decente. Además, si os acaba gustando, hay una expansión(Tuscany), que le da mayor dificultad y rejugabilidad. Es otra buena opción.
Otra buena opción de dificultad intermedia, sería La Villa. Se juega estupendamente a 2-3, con buenos componentes y la novedad de que se te van falleciendo los meeples(ciudadanos). Es un juego de gestión de recursos/consumo de tiempo y trampolín perfecto para meterle mano a juegos más exigentes, pero sin perder un ápice de diversión y entretenimiento.
Suerte con la búsqueda.

Cita de: Gelete en 25 de Septiembre de 2021, 20:05:32
En ASIE el sistema de puntuacion me mola, me parece original y chulo, algo que suma al juego.

En Churchill no me gusta, y eso que el juego me parece muy correcto, me esa puntuación me da la impresión de ser el resultado que quedó después de las 100 partidas (o las que fuesen) que hiciesen de pruebas y de la fórmula matemática resultante para que todo cuadrase.

Vamos que en mi caso no que el sistema sea de una forma u otra sino que me parezca bien implementado o no.

Yo,esto que tú comentas no lo he notado asi( no estoy diciendo que no puedas estar en lo cierto). Y de ser así, si además de darse esa hipotética posibilidad de que dejasen el sistema de puntuación del juego de esa forma tras 90 o 100 partidas( por ejemplo), por alguna razón de peso será. Con tantas partidas, hasta al más enamorado del juego, estas cosas les chirrían y detectan.

Cita de: Calvo en 25 de Septiembre de 2021, 11:24:07
La próxima salida de Churchill en castellano por Devir ha reabierto las consultas y opiniones sobre Churchill, recodándonos lo peculiar del sistema de puntuación.

En este análisis voy a tratar de explicar por qué Churchill o Asie tienen tantos amantes y detractores y los aspectos psicológicos que hay detrás de ello. No va a ser ni corto ni sencillo, pero va a merecer la pena.

Empecemos por recordar una cosita muy sencilla: al ser humano, "al cerebro", lo que más le gusta del universo es la certidumbre, la predictibilidad. Saber cosas y saber gracias a eso cómo van a suceder las cosas. Anticipar secuencias mecánicas, conductuales y "mentalistas" (no me enrollo con esto, quedaos con el dato y si os interesa, preguntadme). Por eso nos sentimos bien cuando conocemos algo y gracias a ello podemos anticipar, más o menos, qué va a suceder, y a la inversa, por eso es tan universalmente sancionada la mentira o la traición: más allá de "la ofensa" en sí, el problema de las mentiras y de las traiciones es que nos impiden poder confiar en lo que va a suceder, nos dificultan anticipar cómo se va a comportar una persona. Y por eso también nos "enfadamos" o nos sentimos "un poco ansiosos" cuando nos trastocan los planes o nos cambian las cosas de sitio.

Resulta curioso cómo banalidades del día a día como que tu pareja no siga tu sistema de organización y seas incapaz de encontrar el mando de la tele, el cargador del móvil o el abrebotellas cuando más lo necesitas pueden suponer un verdadero problema.

Por supuesto que hay contextos donde "al cerebro" le satisfacen las "sorpresas" y los cambios de rutina... pero por lo general deben ser "cambios controlados", debes estar preparado para encontrarte con el cambio y no suelen suponer un gran impacto en "la vida real".

Las personas podemos tener más o menos "tolerancia" a esos  "cambios", es lo que se llama "flexibilidad cognitiva" o a la inversa, "inflexibilidad cognitiva".

Paradójicamente, precisamente el juego debería ser una situación donde esa "incertidumbre" sí resultara placentera... pero en la práctica sólo lo es hasta cierto punto.

Hay jugadores-personas con menos tolerancia al cambio y a la incertidumbre, o momentos en los que la misma persona es más o menos "tolerante" a esos cambios.

Estas variables de personalidad tienen mucho que ver en las preferencias por un tipo de juegos más "estructurados" (p.e. eurogames) o con elementos menos controlables (p.e. ameritrash más prototípicos9.

Aunque la teoría nos dice que los jugadores siempre se sientan a jugar para divertirse, esta es una verdad a medias: para algunos jugadores "divertirse" implica que las cosas "pasen como tienen que pasar", dominar un sistema de reglas, optimizar ese sistema de reglas y disfrutar de esa sensación de "control" (importante diferenciar entre "control" y "victoria": no es necesario ganar para tener sensación de control, y a la inversa, se puede ganar y tener una profunda sensación de caos muy insatisfactoria).

Los juegos tienen muchas mecánicas distintas, pero hay patrones que son más o menos recurrentes. En los eurogames hay una premisa muy básica: optimiza mejor que los demás y consigue más puntos que los demás y ganas.

Y con esto llegamos a qué es lo que sucede en Churchill y en A Study in Emerald para que polarice tanto los gustos. En ambos casos nos enfrentamos a un nuevo sistema de puntuación. Si solo fuera eso no sería demasiado importante. El "girito" viene dado porque ese nuevo sistema de puntuación cambia por completo la forma en la que solemos entender los juegos. En ambos casos, no vale con "ir a lo tuyo". En ASIE el hecho de que todo un equipo pierda si el jugador con menos puntos está en ese equipo te obliga a "leer la partida" para saber de qué bando es cada jugador pero además te obliga a "echarle una mano" además de a "frenar" al que va primero, lo que genera unas novedosas y complejas interacciones. Y en Churchill es más complejo aún, ya que hay distintas formas de puntuar que no se resuelven hasta el final de la partida, pero además puede darse el caso que, si no se vence a los Alemanes, no gane directamente  el primer jugador, o que si su victoria es demasiado amplia tampoco gane. "¿Qué chufla es esta? ¿He apalizado a los otros jugadores y no gano?".

Como sois muy listos y sabéis sumar dos más dos, ya podéis imaginar el resto de la disertación: vamos a ponernos en la piel de alguien que ya tiene más que dominadas unas mecánicas y sistemas de puntuación que le permiten, de forma muy autónoma y sin tener que contar con nadie, realizar partidas casi perfectas a juegos de gestión de recursos-optimización etc. Y de repente, en medio de esas mecánicas, aparece un sistema de puntuación que no domina y que le obliga a hacer cosas que nunca ha hecho (p.e. tener que vigilar no pasarse demasiado en la cantidad de PV que puntúa) y lo que es peor, depender de las conductas y decisiones de los demás, que son "impredecibles".

A grandes rasgos, remarcando que esto es una simplificación que está dejando muchas excepciones y variables fuera para facilitar las comprensión, y dejando claro que es una aproximación, esto es lo que sucede en nuestras cabecitas de jugones.

Para finalizar, últimamente utilizamos, medio en broma medio en serio, el concepto "toc-trastorno obsesivo compulsivo" para referirnos a ciertas conductas de inflexibilidad: deseo de orden, de simetría etc. (Un TOC no es exactamente eso y aunque se entiende al intención, hay personas a las que les puede parecer que su uso indiscriminado puede invisibilizar su problema, caricaturizarlo o restarle importancia). Es muy probable que esa tendencia a la "inflexibilidad" pueda tener que ver con este asunto: alguien con mucha "rigidez" en su día a día es más probable que tenga dificultades para entender o disfrutar de esa "ausencia de control" en el ocio, en este caso en los juegos de mesa.

Me viene a la cabeza, siguiendo tu exposición, mis 2 primeras partidas a Archipelago. Y las críticas despiadadas que recibió por ciertas personas de un grupo con el que coincidí hace unos años. Desde truño de juego, desproposito o juego casi apestado. Y los calificativos venía de este tipo de jugadores, encantados con los juegos de control, donde siguen la regla que citas para los cuales 2 más 2 son 4. Todo lo que sea salirse de ello les agobia, les fustra y les hace renegar de cualquier diseño que no siga estos parámetros. Para ellos, el resto es caos y juegos party o del montón.
El "sacrilegio" del Archipelago eran  las cartas objetivo secretas del juego. Y todo eso, tras una primera y única partida.
Afortunadamente, hay diferentes juegos donde las propuestas difieren y te permiten una mayor experimentación y resolver diferentes niveles y propuestas de exigencia. Y también se diseñan juegos de tanto en tanto, donde las mecánicas y las reglas se elaboran a partir de un tema en concreto, y no al revés y en donde ciertas reglas de puntuación y de entender el juego, van en consonancia con la temática y la propuesta.

Cita de: JVidal en 25 de Septiembre de 2021, 18:52:06
Yo estoy totalmente en contra de el discurso que Ben viene predicando en cada hilo, los juegos de optimizar son muy buenos y divertidos, los juegos de vivir una historia (sin un calculo exacto por detrás) que se refiere también son muy buenos, lo que no es bueno es que si te gustan solo un tipo de estos juegos vayas descalificando al otro, él lo hace con los euros y mucha gente lo hace con los temáticos como bien comenta, por favor, digamos lo que nos gusta con respeto a lo que piensen los demás

Al hilo las puntuaciones, creo que Calvo esta acertado en que hay muchos jugadores acostumbrados a optimizar en solitario que no pueden salir de su zona de confort para optimizar en grupo, porque mirar que tu distancia en puntos no sea más que x de otro jugador también es otro factor de optimización, pero como no es algo que lo hagan con el piloto automático de la experiencia de jugar mil euros clonicos y les requiere abrir la mente a variables donde no tiene  la última palabra, optan por el camino fácil, descalificar y a otra cosa, eso no indica que sean malos en absoluto, sino que hay personas que no saben o no quieren disfrutar de esta modalidad de juegos de mesa

Yo creo que tienes graves problemas de compresión de texto. Y más aún con la gente  que escribe lo contrario a tu opinión. Y tú te inventas lo que te da la gana, y ves lo que te da la gana, dando calificativos que solo son alucinaciones tuyas. Aquí se valoran los juegos en un sentido o en otro y punto.
Personalmente, valoro cualquier tipo de juego por igual, me gusten más o menos. Pero  a la vista queda, que te falta mucho recorrido aún (en este hobby al menos),para poder abordar ciertos debates.

Cita de: Calvo en 25 de Septiembre de 2021, 09:44:26
Zanbar, una de las genialidades de Churchill es el sistema de puntuación, que describes a la perfección. Tiene un poco oscuro y contraintuitivo que es importante para la esencia del juego. Estamos acostumbrados a otros formato y este nos descoloca, pero yo creo que es una grandeza muy original a la qur hay que adaptarse.

+1
Es más, hay un montón de eurogames, estos de montarte tu área de juego, sin que nadie te moleste, para hacerte tu motorcito,con tus  combos y contra combos y el requetecontra combo y supermegamultiplicadores, que al final del la partida, nadie tiene ni pajotera idea de cuántos PV va a obtener e incluso, si le servirán para ganar o no. Y estamos hablando de eurogames.
Para mi, es un juego diferente, y eso ya es una gozada en si. Ahora bien, entiendo que habrá personas que no les convenza y prefieran juegos más presumibles o entendibles a primera vista.

Ya estoy temblando, teniendo en cuenta el devenir de otros hilos...
Pero recojo el guante para apuntar, sobre el trozo que has escrito y la susodicha cuestión del control, la certidumbre(o incertidumbre), en los juegos de mesa:
Cuando yo juego a un juego de mesa, precisamente, lo que más me llena de este hobby es que me pongan a prueba. Por eso, los juegos de control y donde se elimina todo el factor de incertidumbre, no van conmigo. Me aburren soberanamente y prefiero hacer otras cosas, antes de darle mayoritariamente a estos juegos. Control si pero cuando haya mirado de solucionar el descontrol que me han propuesto. Como en la vida real.
En el mundillo de los juegos de mesa,  muchos aficionados, buscan este tipo de juegos; jugar a otra cosa les incomoda y son incapaces de encontrar las soluciones o alternativas que el juego les pide. Es un nivel de exigencia mayor, que no quieren afrontar. Llegando así las valoraciones de estos juegos del tipo: truño, juego del montón, juegos de ligas inferiores...cuando en muchos casos, es justo al revés. Son lo juegos más grandes.
Sucede igual que en el cine. La mayoría de gente va  a las salas a ver películas para desconectar y esto lo consiguen con el cine que a sabiendas, los potentados del séptimo arte, les ofrecen.  El cine de -fueron felices y comieron perdices-.

Aleatorio? Lo único que tiene verdaderamente de azar son las tiradas de dados. Las cartas de evento salen como en otros muchos juegos. Pero el resto tienes que pensarlo y muy detenidamente(la estrategia de valorar la dificultad  de los diferentes lugares de escape, con cuantos prisioneros por aquí o por allí, las cartas que prestarás o te cederán, los movimientos de los guardias, las alianzas, el momento de jugártela e intentar la fuga, los movimientos por las estancias del castillo...). A mi me parece que tiene estrategias hasta para aburrir. Incluso la duración del juego la han acondicionado a los juegos actuales, marcando la duración de la partida en rondas de juego.
Es verdad que al final tiras dados para todo pero no como pollos sin cabeza. El juego recrea la extrema dificultad para poder fugarse y por eso era considerado un lugar de máxima seguridad. Además, los dados reflejan esa incertidumbre mediante tiradas, de si me descubrirán o no, llegaré a las zonas de seguridad o no, podré deslizarme sin ser detenido o levantar sospechas en el castillo...
Tratar de hacer un juego de control con este juego sería un despropósito y cargarse la realidad de los acontecimientos ocurridos. Es un ejemplo similar al Daws of the zeds. Debes de conocer primero los hechos históricos y luego ser consciente que vas a jugar a una recreación de los mismos, sabiendo que una parte, los prisioneros, lo tendrán muy crudo y el jugador alemán, a que así sea.
Hay decenas y decenas de juegos, de control y casi sin azar, que te colmarán y disfrutaras muchísimo. Pero dejemos las cosas bien resueltas como están. Que no necesita ningún cambio. Eso ya sería otro juego que nada tiene que ver con el original.

A mi se me puede convencer de todo aquello que sea razonable,TODO.
Y las sanciones  o compensaciones económicas por incumplimientos de contratos, reflejan precisamente, esas incontingencias, vengan de quien vengan porque cada parte debe de responsabilizarse de su parcela y para evitar la desidia y dejadez o falta de profesionalidad que se pueda dar.
Asistimos diariamente a una sinfonía de excusas y pretextos, en medio de una palpable dejadez, contando con el beneplácito de quien le ríe las gracias a todos estos.

Tienes mucha razón Queroscia, pero...
Hay muchas personas recién llegadas a este hobby o con pocos años en el y tienen muy viva esa ilusión y curiosidad por lo recién aparecido y comprado.
Muchos, no tienen la cantidad de juegos que tenemos la mayoría que llevamos tantos dándole a los juegos. Lo cual nos ha dado ese punto de tranquilidad y paciencia, que por lógica, un recién llegado no tiene.
Y por último, aun teniendo muy claro que no son productos de primera necesidad, es razonable, exigir formalidad y responsabilidad a toda editorial y a cualquiera que  se le haga una compra y hallas pagado religiosamente su importe. Y aquí da igual si es culpa de la editorial o del fabricante o De San Pedro bendito...
Y esto es una práctica que se ha puesto de moda en los ultimos años.
Hay sectores industriales(el mío, por ejemplo), donde un demora acarrea consecuencias económicas en forma de multas o  compensaciones económicas por incumplimiento de fechas de entrega o finalización. Así funciona el mundo responsable, que sean juegos de mesa no les exime de sus responsabilidades ni de practicar la dejadez o que esto se haya convertido en campicha.

Cita de: dnakhain en 24 de Septiembre de 2021, 08:58:44
Ahora que por fin lo saca Devir en español, ¿cómo veis el juego de bonito para "estar ocupando espacio en la estanteria porque nunca vas a encontrar ni tiempo ni a dos personas que quieran jugarlo"?

Me encanta la temática y las mecánicas del juego, pero veo realmente difícil sacarlo a mesa. Se que con este juego no jugarlo a tres es un sacrilegio pero ¿alguien lo ha probado en solitario o en pareja?

Pues dependerá de las ganas que le tengas al juego y si la temática es de tus favoritas. Yo tengo juegos muy buenos que salen poco a mesa, por diversos motivos y otros que a veces, cuando salen, no es a su mejor número pero compensa aunque sepas que pierden potencial.
Al final, es decisión de cada uno. Lógicamente, son 70â,¬, mucha pasta y es para meditarlo.
Para mi, es un excelente juego y siempre lo he disfrutado cuando lo he jugado.

Cita de: JVidal en 23 de Septiembre de 2021, 08:25:47

Cita de: Ben en 23 de Septiembre de 2021, 06:07:30

Cita de: JVidal en 22 de Septiembre de 2021, 21:26:35
Yo no entiendo que quieres decir con "inmersivo", que siga una historia? porque todos los juegos tienen una parte inmersiva, no son como los clásicos ochenteros de tirar un dado y contar casillas sin implicarte

Inmersivo: lo contrario a un juego abstracto, a un juego con el tema pegado 100% y sin alma. Frío a más no poder. De estos hay montones y montones. La mayoría que parten de unas mecánicas sin más, independientemente  de que sean buenos juegos.
Es como si te pones a mirar en un museo un cuadro cubista. Para algunos, puede ser una obra muy innersiva pero para el resto, tenemos que ponerle mucha imaginación para relacionarlo con lo que se nos explica que representan el cuadro.

Gracias por tu opinión, pero el que tiene que responder es el autor del hilo, porque el juego es para él

Ya pero el quien ha planteado la interrogante has sido tu, no el creador del hilo.