Un juegazo sin duda.
Hay diferencias entre la primera y segunda edición ? La segunda es la edición de luxe?
A mi particularmente la edición de luxe me gusta menos que la normal. Dentro de ser un abstracto como la copa de un pino veo más amable el diseño de la edición  normal con ese recorrido sinuoso y no tan oscuro

Enviado desde mi SM-N910F mediante Tapatalk

Pues aquí para el Caverna porque el DOW es un juegazo

Enviado desde mi SM-N910F mediante Tapatalk

El dominion no lo he probado pero me da que la misma mierda  que el 7W.....pero bueno voto para el 7W

Enviado desde mi SM-N910F mediante Tapatalk

Cita de: juno29 en 08 de Octubre de 2016, 12:55:04

Cita de: Weaker en 08 de Octubre de 2016, 11:29:23

Cita de: YourEvilTwin en 08 de Octubre de 2016, 11:19:22

Cita de: Weaker en 07 de Octubre de 2016, 20:58:35
Con esa cara tan fea más bien es fronteción!!!

Quién es? A quién trata de representar?

Machiavello, obviamente[\s]

Creo que es la estatua del Condottiero Bartolomeo Colleoni, en Venecia.

No es tan obvio. La cara de Maquiavello la conozco por la pintura y escultura y no es esa. He investigado por el dato que dabas y efectivamente es una estatua de ese tipo que dices, pero representa a Andrea del Verrocchio, que era un orfebre de los Medicci.

Me habeis hecho ir a mirar mi copia  . En este caso YourEvilTwin tiene toda la razón del mundo. La estatua es de Bartolomeo Colleoni (y el autor es Andrea del Verrocchio), y como prueba os pongo la foto que acabo de sacar de la parte trasera del juego:

Cita de: Mika_F1 en 07 de Octubre de 2016, 19:09:04
A nivel general, probablemente el number one en confrontación (aka p*teo) ha sido el
[foto con portada de Machiavelli]
Personalmente, aún no he dado con ninguno en especial. Y eso que sigo buscando...

Si te gusto el Machiavelli, solo puedo recomendarte el República de Roma, fijo que te gusta 

Un saludo

Verrochio, mentor de Leonardo, hasta que el alumno superó al maestro

Enviado desde mi SM-N910F mediante Tapatalk

vamos allá:

1. ¿Temática?
Importantísimo para mí. Es lo primero que me atrae de un juego. Mitología nórdica y fantasía en general y todo lo relacionado con el señor de los anillos o canción de hielo y fuego en particular. La temática pirata también me atrae mucho, o juegos donde haya tema de navegación. Tambien me atraen temas de exploración tipo Tikal o Lewis and Clark . No me atrae nada la ciencia ficción, el espacio y menos concrétamente Strar Wars XD

2. ¿Mecánicas?
Muy importante también, si la temática no está sustentada con una buena mecánica para mí el juego no vale. En este sentido no tengo especial predilección por una mecánica en particular, simplemente que funcione bien y esté bien integrada con la temática. En general mecánicas con cierto toque wargamero donde se de importancia al combate, y como se desarrolle este me da un poco igual mientras el azar este controlado, me valen mayorías, dados, cartas.....y si se mezcla un poco todo mejor
Tambien me gustan las mecánicas SEMIcooperativas, donde haya traidor o condiciones de victoria particulares tipo : Dead of Winter, Naufragos.....

3. ¿Eurogame o Amerigame?
No le hago ascos a nada. Generalmente me tiran mas los ameris porque le suelen dar mas importancia a la temática, pero algunos euros me parecen muy buenos, y me gustan especialmente los ameri o juegos muy temáticos pero que desarrollan una mecánica euro tipo Stronghgold o The Convicted, o juegos de optimización de acciones tipo Age Of Empire III o Dominant Species

4. ¿Número de jugadores?
Mis juegos preferidos suelen ser de dos, pero para mi el número óptimo es 4 o 5, porque permite que vean más mesa y mas interacción entre jugadores. Si el juego escala bien a varios jugadores mejor evidentemente

5. ¿Duración?
3 horas

6. ¿Dificultad?
Relativamente duros, pero que la dureza esté premiada con una complejidad estratégica que se disfrute, no que sean simplemente juegos farragosos

7. ¿Nivel de azar?
Me gusta que haya azar pero controlado, y que te permita explotar recursos para luchar contra el azar. En este sentido para mi la relación idónea estretagia/azar es La Guerra del Anillo

otro parámetro que no se ha valorado pero que añado porque  para mi es importante

8. Estética
El diseño del tablero para mi también es muy importante, es lo primero que me llama junto a la temática. En este sentido me suelen gustar tableros con mapas y regiones en general, y si tienen  mar mejor, donde puedas hacer despliegue y ataques tipo 4X
Algunos tablero de diseño retro como la primera edicición de Study in Esmerald me parecen preciosos
Y respecto a componentes, prefiero minis, pero que sean de calidad, no plástico cutrón. Tampoco me molestan los cubitos si el juego funciona bien. Y combinaciones abstracto-figurativas tipo las unidades de la segunda edición de juego de tronos me encantan

Al leer el título del hilo iba a responder otra cosa, pero después de leerlo y entender las connotaciones que se le está dando al término "confrontación" cambio XD......de los que he jugado sin duda: juego de tronos y machiavelli,  en cuyas mecánicas son primos hermanos. En machiavelli necesitas si o si pactar y/o traicionar para poder atacar. En jdt, mucho más jugable que machiavelli, puedes ir más a tu aire, pero como enseñes mucho los dientes te rodean y date por perdido, y la sensación de que te van a apuñalar por la espalda quien se supone que era tu "aliado" es constante. El juego transmite muy bien en ese sentido la temática de la saga.

Respecto al número óptimo ideal en jdt es sin duda 6, con 5 el juego se desequilibra, tanto en la primera edición como en la segunda. La segunda edición tiene una buena expansión como aquí se ha comentado (festín de cuervos) que funciona bien a 4. Y la primera edición tiene una expansión con otro tablero distinto que también funciona bien a 4 (tormenta de espadas), para mi sin duda ésta última la mejor de las expansiones.

Cita de: Eskizer en 03 de Octubre de 2016, 17:59:13

Cita de: peepermint en 03 de Octubre de 2016, 16:37:12
   Pero... mejor pillar la 2° edicion , no??  Lo digo porque muchos hablais de la 1.5 como la buena...


  Sabiendo jugar en cuanto se te puede ir una partida??

Gracias a todos de antemano

Me he leído los 3 reglamentos. 1.0 y 1.5 son prácticamente iguales (solo cambia el veneno, que el portón tiene 2 puntos de resistencia menos y algún detalle menor más). En cambio la 2.0 le mete un cambio radical. Ya hay tropas en el terreno del invasor, desaparecen los puntos de gloria! son 7 rondas, mete algunas cartas para el defensor, ya no existe el ariete! etc. Yo no sé si la 2.0 es mejor o no, lo único que sí tengo claro es que han simplificado varios aspectos del juego. Me encantaría probar para comparar pero a priori no me gustan los cambios.

Estuve leyendo los motivos de Ignazy para los cambios y básicamente era hacerlo más "friendly".

Y con respecto a la duración, es un juego largo (la 1.5, la 2.0 no sé) de 2:30-3 horas. Depende mucho de la experiencia y puede darse AP en los momentos críticos de la partida.

Yo es que he jugado mucho a este juego y lo controlo bastante. Con respecto al desbalanceo a favor del defensor difiero también Robert. La curva de aprendizaje es mucho más dura para el invasor pero una vez ambos saben jugar la partida está igualadísima. Recuerdo cuando probamos la expansión que decían que habían bufado al invasor y vaya que sí! las primeras partidas era paliza tras paliza del invasor.

Lo de las tropas del invasor en set up suena bien, porque uno de los problemas que le veía yo a la edición 1 o más concretamente a la 1,5 como la llamáis, es que el invasor pierde por los menos dos turnos construyendo las maquinas de asedio, y cuando empieza a llegar con tropas serias a los muros es ya a partir del tercer turno.
Lo de la duración también es interesante, y lo de que sea 7 turnos también, en la primera edición el tema de los puntos de gloria estaba algo pegado. En este sentido parece que lo han hecho como la expansión de la 1,5 stronghold undead.
Lo de hacerlo mas friendly será por la duración, porque en complejidad practicamente los dos andan igual en BGG, 3,67 y 3,64
Respecto al arte, a mi el de la 1 y 1,5 me gusta. Éste de la 2ª tampoco lo veo mal por las fotos. Lo que si he visto es que los edificios del defensor ahora son como unas cartas superpuestas al tablero no? esto parece que no mola, yo los prefería impresos, no se porque lo han hecho así, es que se pueden cambiar los edificios o algo?

Respecto al debate del balanceo, estoy de acuerdo con Robert Blake, es un juego muy desbalanceado para el defensor en la 1,5. El invasor lo tiene que hacer perfecto, con una visión estratégica muy clara y el defensor se limita a decisiones tácticas según lo que haga el invasor, y personalmente creo que lo del resplandor sobrenatural es demasiado tocho par el defensor.
Yo lo he jugado varias veces a dos y una lo jugué a tres, y en esta última se equilibró mucho la partida, y el defensor ya era medio experto, y uno de los invasores novato. La provisión de recursos y tropas para los invasores a 3 es mayor que cuando solo es uno, y además el hecho de atacar cada uno por un lado hace que el defensor tenga que estar atento a todos los frentes. Cuando lo juegas a dos es muy difícil para el invasor atacar con fuerza en dos lados distintos. A 3 sin embargo muy equilibrado y tenso.

Respecto a la expansión del 1,5 Undead, también coincido con Blake, muy muy recomendable a 2. Solo lo jugué una vez y en el segundo turno ya estaban los muros atestados de invasores, porque no hay que perder tiempo construyendo las máquinas de asedio. Además parece que el defensor tiene que tomar mas decisiones con el tema de concilio y tal

En conclusión, yo a dos jugaría el Stronghold Undead sin duda, es un pepino y muy bien tematizado.
A 3 lo haria al basico de la edición 1,5.
Jugandolo así a mí me parecen ambos juegazos, están en mi top 10. Mecánicas euros pero muy bien tematizadas y muy inmersivos, no ves cubitos, ves goblins, orcos y trolls, o espectros, esqueletos y vampiros si juegas a la expansión XD

Respecto a cual compraría? pues hombre después de leer el hilo hasta ahora, si no tuviese ninguno compraría la segunda edición, siempre habrán pulido cosas y más sabiendo que se espera una expansión de ésta también. Ahora teniendo el 1,5 y la expansión undead como tengo, me da que voy a explotarlas y esperar un poco.....XD

Yo no he probado ninguno. Tengo ahí el Sombras sobre Londres pendiente de estreno, pero también me ha extrañado en título del hilo.  Por lo que he leído no tienen nada que ver

Enviado desde mi SM-N910F mediante Tapatalk

Cita de: lostrikis en 02 de Octubre de 2016, 10:07:12
Al final vais a hacer que me lea el reglamento y lo estrene, con la pereza que me da Ignazsy jajaja.

Sí los reglamentos claros no son su fuerte XD

Enviado desde mi SM-N910F mediante Tapatalk

No, no se trata que nadie se de baja. Aunque seamos impares podemos hacerlo, hacemos una liga suiza y uno cada jornada descansa.
Si se apunta alguien más mejor porque hacemos dos grupos y cuadramos jornadas pares en cada grupo, pero si no nos organizamos de otra manera.  No te preocupes

Enviado desde mi SM-N910F mediante Tapatalk

Bueno, pues somo 11, vamos a esperar si se apunta alguno mas que cuadremos pares y arrancamos

saludos 

Desde mi ignorancia wargamera por lo que explicas la mecanica parece un stratego vitaminado no ?
A mi la verdad me ha llamado la atención  y el mapa retro me parece una pasada, lastima que sea de cartón fino :-/

Enviado desde mi SM-N910F mediante Tapatalk

No voy a votar porque no he jugado a ninguno, pero estoy convencido que el SW Rebelion XD

Terra Mistica no lo he jugado, pero Codigo Secreto el 20?, vengaaa'' esta divertido pero el 20? no me jodas

Pues yo no soy de zombies, pero el DOW me parece una maravilla, asi que por eliminación y aun sin haberlo jugado....voto para el descent XD