Cita de: gixmo en 20 de Diciembre de 2016, 09:07:58
el problema de Rieneck es que le falta algo para que sus juegos esten ahi arriba. A mi es un diseñador que me gusta, pero si reconozco que le falta algo
Es un estilo a Michael Schachdt... del que siempre he dicho que le falta acabar sus juegos, que al acabar digas... como mola, y no lo digas solo durante la partida

Estoy de acuerdo con Gixmo. Todo lo que he probado de él me ha gustado, quizá Un Mundo sin Fin es mi favorito y Santiago de Cuba es un juegazo para introducirse a los euros. Pero es cierto que a todos sus juegos 'les falta algo' para ser sobresalientes.

Cita de: Ksuco en 19 de Diciembre de 2016, 10:25:15
Juegos como el Burgundy que muchos tildan de solitario a mi me parece que ofrece ciertos detalles de lucha por los edificios y demás que me mola mucho, disputar el orden de turno y predecir la jugada del rival para ver si merece la pena pillar una loseta ahora o más tarde.

Aquí estoy de acuerdo, pero para llegar ahí hacen falta muchas partidas y ser un maestro como tú . Creo que es algo que pasa en muchos euros 'aparentemente multisolitarios': cuanto más los juegas especialmente contra jugadores con experiencia, más cositas descubres y entre ellas elementos de interacción que en las primeras partidas no ves, pero que entre buenos jugadores puede marcar la diferencia en el resultado. Para mí el Burgund es un euro multisolitario entre jugadores noveles, pero con interacción media-baja entre jugadores expertos.

Cita de: Robert Blake en 19 de Diciembre de 2016, 11:04:24
En mi opinión, que alguien asigne un trabajador a una acción antes que tú o que te quiten una loseta porque la compran antes no es interacción. O, al menos, es una forma muy pobre de interactuar.

Es algo muy subjetivo pero para mi sí es interacción, llámala indirecta si quieres. Cuando en Agrícola te quitan las ovejas que tú ibas a coger para alimentarte, las consecuencias pueden ser tan fuertes como cuando en un wargame te destruyen una batería de artillería que en el turno siguiente iba a dar soporte a tu avance por el flanco derecho .

Siempre se dice que los euros no tienen interacción, a años luz de los ameritrash y wargames. En parte comparto esta opinión si nos fijamos en muchos euros de los últimos 8-10 años. Pero si nos remontamos un poco más atrás, yo he jugado a juegos como El Grande, Shogun, Puerto Rico, Tigris & Eufrates, San Marco, In the Year of the Dragon, Alta Tensión, Caylus o Agrícola donde he experimentado tanto puteo o más que cuando jugaba al Third Reich en mi época de wargamero.

Si tuviese que votar, las subastas y el control de áreas son dos mecánicas que siempre inyectan interacción a los juegos. Pero por ejemplo, también he jugado euros de colocación de trabajadores con bastante interacción.

Cita de: atlias en 15 de Diciembre de 2016, 18:46:14
Tres juegos que me encantan y no son Top 100 son Carson City, Archipelago y Rokoko. Los dos primeros son imprescindibles en mi estantería y el tercero, sin ser el mejor juego de su categoría, a mi me divierte mucho con su combinación de mecánicas y una estética preciosa.

Me había olvidado de Carson City, que en mi grupo ha gustado muchísimo. Archipelago espero probarlo pronto, me han hablado muy bien. Rokoko lo jugué una vez y me gustó, pero no le ví 'madera' de top 100.

Cita de: vicoro en 18 de Diciembre de 2016, 16:26:29
¿Qué tal funciona a dos jugadores? ¡Gracias!

En mi opinión, éste es uno de los pocos euros que funciona prácticamente igual a 2 que a 4. El juego de por sí no tiene mucha interacción, pero la poca que hay creo que se conserva bastante bien a 2 jugadores.

¿Alguien recuerda que en este hilo se preguntaba por un juego pequeño y con cierta chicha? 
La mayoría de los juegos que se están recomendando son pequeños y están muy bien, pero son fillers y pongo en duda que tengan chicha suficiente para lo que busca el creador del hilo.

Cita de: cherey en 14 de Diciembre de 2016, 08:42:41
La gente a veces no se da cuenta del esfuerzo que tenemos que hacer algunos por pretender ofrecer un buen rato de entretenimiento y es que es inevitable que algo se nos pase al comentar las reglas y luego alguien se queje, cuando no he visto nunca a nadie agarrar el manual y mirarlo. Entiendo que hay personas frustrantes, pero también las hay agradecidas, de las que al final te comentan lo original que les ha parecido el juego, que nunca habían visto algo así, y eso da pie a algunos bonitos debates.

A mí me ha pasado varias veces, en parte porque no soy bueno explicando reglas  , y en parte porque me toca casi siempre explicar juegos de complejidad media-alta con lo que siempre me dejo alguna cosa. Afortunadamente en mi grupo siempre han sido comprensivos y no ha habido malos rollos, pero sí me molestaría que salte alguno, sobre todo si es uno que nunca prepara los juegos.

Cita de: kalala en 15 de Diciembre de 2016, 20:31:03
El único fallo que tiene el Cyclades es el efecto kingmaker acusadísimo y el combo de Zeus para buscar a Pegaso y tomar la metrópolis de otro jugador por aire.

Coincido con lo del KM. En unas 5 partidas que llevo jugadas, que yo recuerde al menos 2 se han decidido por kingmaking. De todas formas las partidas no suelen alargarse más de 75-90 min, y la experiencia que brinda el juego para mí compensa el que se decida o no por KM.

Yo distinguiría 2 casos:

A. Juegos que porque llevan poco tiempo en el mercado, no han reunido suficientes votos aún como para entrar en el top 100, pero que es probable que con más tiempo lo hagan.

B. Juegos con una pobre distribución/marketing o dirigidos a un público muy específico, son poco conocidos o, al menos a mí, me parecen infravalorados.

Dentro del grupo B me vienen títulos como Torres (229), San Marco (259), In the Year of the Dragon (114, para mí debería ser un top 10-20), Luna (181), Vikings (166), Bruxelles 1893 (127) o Le Havre: The Inland Port (378) que a mí me han parecido mejores que otros muchos top 100.

Cita de: creacion57 en 15 de Diciembre de 2016, 16:15:05
Pues estoy pensando en autoregalarme el Cyclades para navidad, el tema es que normalmente seremos 3 o 4 jugadores (un servidor, mi mujer y mis hijos de 9 y 13 años). Los crios tienen bastante practica en juegos tipo catan, aventureros al tren, agricola, splendor, etc.. ¿Les resultaria complicado pillarle el rollo al Cyclades? ¿Funciona bien a 3 jugadores? ¿Y a dos jugadores?

Saludos.

Si tus hijos tienen práctica con Agrícola, ningún problema. El Cyclades por complejidad esté entre Catan y Agricola. Yo nunca lo he jugado con menos de 4 jugadores, pero tengo entendido que no funciona mal a 3. A 2 tengo mis dudas.

En caja pequeña y con mucha chicha recomiendo el Gloria a Roma. No se si aún se pueden encontrar copias en castellano (Homoludicus-Devir). Si no, otro interesante es Innovation.

Cita de: portalvicio en 15 de Diciembre de 2016, 01:24:31
Resumiendo me voy hacer con 3 títulos seguro y creo que por este orden: Eldritch horror, Agrícola, Pandemic. ¿Como lo véis? ¿buena eleccion? ¿se me pasa alguno importante?

Por preguntar hay un par de títulos que teníamos ojeados y que nadie ha comentado: Sombras sobre Londres y Blood Bowl: Team Manager ¿descartables?

Agrícola y Pandemic no están mal para empezar, son dos grandes clásicos en su género. De EH no opino porque aunque lo he jugado una vez, los ameritrash no son lo mío y no me gustan en general. Stone Age y Caylus comparten mecánica con el Agrícola. El primero se suele recomendar como iniciación a este tipo de juegos, pero efectivamente tiene el 'riesgo' de que cuando cojas el Agrícola, SA se te quede corto y no lo vuelvas a tocar. Caylus es para jugones de 'culo duro', no tiene azar, es muy analítico, pero también es mas árido, menos temático y con más confrontación que Agrícola, pero es un grandísimo juego.

Cita de: sunnbilbao en 14 de Diciembre de 2016, 11:30:01
Recientemente han entrado en casa Polis, TS, Annibal, Guerra del Anillo y también viene en Navidad 13 días. Para juegos con interacción a 2 últimamente voy servido. Lo q busco ahora es algo sin confrontación, porque aunque la parienta me quiere mucho y juega conmigo a lo q le eche, todo tiene un limite.
De los euros clásicos, como Brass, Caylus, Puerto Rico, etc... O los tengo, o creo q tengo a algo parecido, o tengo acceso a que me los dejen, o no me llaman mucho.
Por eso he puesto principalmente esos tres, porque me han llamado y son +- recientes.
Si conocéis otra opción yo encantado de investigar a ver si me gusta.
Saludos y gracias por los comentarios

Algo más diferente a los que mencionas y que funciona muy bien a 2 es Five Tribes. Tiene más interacción que la 'media euro' pero sin llegar a un TS o Polis.

Multisolitarios (o casi) buenos para 2 hay muchos: Castillos de Borgoña, Lewis & Clark, Shipyard, Race for the Galaxy, La Villa, Marco Polo, Caverna, Macao, Ora et Labora, Fields of Arle...de los últimos en salir Great Western Trail me parece bastante original y tiene poca interacción.

Sobre ameritrash no puedo recomendar.

Sobre euros que vayan bien a 2 jugadores, profundos y con algo de azar el primero que me viene es mi juego favorito: Agrícola
Tiene bastantes reglas y lleva algo de paciencia aprenderlo, pero el juego es muy temático (para ser un euro) y casi todo es muy lógico e intuitivo. La preparación de las partidas es algo farragosa, son muchos componentes, pero una partida a 2 jugadores lleva 60 min si ambos saben jugar, y con todas las cartas que trae tenéis juego por los siglos de los siglos, amén