Coño felicidades, pero sigues teniendo dos riñones y dos hijos?

Borrados todos los mensajes sobre el offtopic, no sigais con el tema. Si no os gusta no compreis el juego. Sera por oferta de kickstarters para pillar

Cita de: Hollyhock en 02 de Marzo de 2022, 20:43:21

Cita de: Weaker en 25 de Febrero de 2022, 10:12:40
Pero qué sensaciones arrojan las diferencias al jugar? Eso es lo que me interesa saber.

La nueva edición será a prueba de millenials: menor dificultad (por eso a Celacanto le parecerá más euro), menor frustración.

Ni conozco el juego, pero es lo que está pasando con todas las "reediciones actualizadas".
[emoji14]

Yo no he jugado a la nueva versión como para poder valorar, que nadie se compre/deje de comprar el juego por lo que yo diga.

Hace un par de años jugue al original y me parecio una cosa muy curiosa. Era un euro, pero habia un puntillo de azar y mucha negociación política, te podías quedar fuera si los otros se aliaban contra ti, pero a la vez era un euro estratégico.

Era extraño jugarlo, un hibrido, quizas demasiado largo, quizás no me compensé pero era algo único y que me alegro de haber jugado.

Lo que he oido es que la nueva versión

1) quita el azar de los dados (que era algo no muy importante, no te iba a hacer perder la partida)
2) quita gran parte de la negociación, ahora es mas euro, depende de ti mismo.

A mi no me atrae demasiado esos cambios, lo gracioso de Die macher es que era una cosa muy marciana a medio camino de un sitio y otro. Si se ha convertido en otro euro, no me compensa. Sobre todo si es muy largo. Cada uno puede tener sus gustos y filias, a mi es que como soy wargamero si voy a jugar a un juego largo y que comprometa mucho tiempo, prefiero jugar wargame.

Tampoco nada que ver con Arkwright, no es un juego económico. Es un juego de mayorías con negociación.

A mi me parece un buen juego, pero su fama viene de que en su día no había nada igual y el tema molaba, ahora yo lo veo un poco superado pero sigue siendo Interesante.

Eso sí hablo de la versión vieja, está se que lo han eurificado, igual es cojonudo pero de primeras si no tiene el puntillo de azar y negociación no me parece interesante.

Eso es lo que he oido yo. que todo se puede predecir mas y se negocia menos entre jugadores. Y tambien que habia una parte de sondeos que se hacía con un dado en el antiguo (era azaroso, pero un azar limitado que eran dados con pocas caras) y aqui eso lo han quitado.

Vamos que lo han hecho un poco mas euro. Lo de siempre a algunos les gustará más así y a otros menos, pero es la versión que hay.

Cita de: Celacanto en 31 de Enero de 2022, 19:46:16
Pues deja pasar unos meses y me dices si se me va la olla.

Se me iba la olla

Lo probe ayer, a mi me parecio un buen juego. Básicamente es la selección de acciones de race for the galaxy con la forma de bajar cartas y condiciónes de fin de juego de terraforming mars.

A mi no me gusta TM, no voy a decir por que para no entrar en polémicas, pero este juego en cambio si lo jugaría. Acorta duración y resuelve mejor cosas que no me gustan del TM. Precio ajustadillo y componentes muy chulos, tiene mi ok.

Cita de: oldfritz en 20 de Febrero de 2022, 19:47:23

Cita de: Celacanto en 20 de Febrero de 2022, 14:33:01
Por que en el resto el juego tiene el mismo planteamiento o guion, el Frances defiende y como mucho se puede atrever a un ataque puntual y a quitar puntos con Raids y el ingles tiene que jugar a desgastar y acumular tropas.

Yo soy de la opinión de que la primera mitad de la guerra incluso con tropas regulares desde Canadá se puede permitir ofensivas el señor gabacho. Es más yo he solido ganar de francés por muerte súbita en la primera parte de la guerra. Luego la cosa cambia y hay que atrincherarse y resistir, eso sí.
También es verdad que yo juego a todo de forma muy agresiva.

Yo creo que es posible hacerlo, no tengo tanta experiencia con el juego como para hacerlo, pero para mi las fuerzas son bastante parejas al principio.  El mayor problema que tiene es que no tiene tanta capacidad de recuperar tropas si las pierde, pero haciendo las cosas bien un Frances agresivo puede ponerle muy difícil las cosas al inglés.

a mi WW me parece un buen juego, le di 3-4 partidas en su día y yo que suelo darles pista norlamente. en vez de venderlo me ha apetecido dejarlo en la cole para volver a jugarlo mas adelante. Es cierto que no es un juego para jugar regularmente pero para jugar de vez en cuando creo que esta muy bien.

El Bayonets en cambio a mi no me gusto demasiado. Una mecánica chula, pero el juego se me deshinchó muy rápido. Creo que el frances tiene poca capacidad de maniobra ante las perdidas (aun peor que WW) y sobre todo que los escenarios de campaña se hacen pesados, es un juego para jugar 1 turno o 2 como muchisimo.

A lo único que se me ocurre que se pueden referir, es que no hay "cadenas de eventos de cartas" o eventos que modifican mucho la partida a partir de ese punto como si las hay en el Wilderness War.

Por que en el resto el juego tiene el mismo planteamiento o guion, el Frances defiende y como mucho se puede atrever a un ataque puntual y a quitar puntos con Raids y el ingles tiene que jugar a desgastar y acumular tropas.

A ver que no lo veo mal, un juego que no fuera así no iria de la French & indian War

Es que yo no veo comparable el aprendizaje, por que las reglas de Churchill o T&T estan escritas en estilo wargamero.

Que a ver esto no es arameo, se pueden entender facilmente, es cogerle el puntillo pero no son unas reglas amigables y claras, las del Clash es que estan revisadas por Paul grogan y realmente están muy depuradas.

Yo creo que churchill es mas sencillo de reglas que T&T. Aunque solo sea por que en T&T hay secretismo mientras que en churchill todo se hace a la vista.

la edición de spirit island y sus expansiones en castellano es bastante mediocre y tiene una acumulación de erratas importante, y es un tipo de juego bastante caro y en que no pasan desapercibidas. Como agravante negaron que existieran erratas importantes hasta que los fans hicieron una lista pormenorizada.

En principio deberían hacer algo para corregirlas, pero a día de hoy todavía no hay confirmación de la editorial mas que un, estamos buscando como hacerlo, así que la gente se la tiene jurada.

Algunos te dirán que el juego es injugable con las erratas, yo lo que veo es que siguen vendiendo a buen precio en wallapop pese a ellas 

No puede levantar el hielo si no puede pagar el coste de ejecución.

Arkwright es especialmente frío y calculista dentro de los juegos económicos, no todos son así.

Creo que habláis de ámbitos distintos Hollyhock

Una cosa es el uso que puedas hacer de las redes como medio contracultural o herramienta de comunicación no convencional. Creo que eso siempre va existir por que es algo para una minoría (relativamente informada) y que se mueve fácilmente. Si chapan un sitio se mueven a otro. No creo que eso pueda estar amenazado, por mucho que se regule.

Lo que comenta calvo tiene que ver con el uso masivo de internet, que se ha abierto a la mayoría de la sociedad y que se usa en todo momento y a todas horas y es una herramienta indispensable. Y ahí es donde puede haber el problema. En empresas online que tienen un departamento mas gordo de psicólogos conductistas que de programadores.

A mi mas que mucha información, mucha desinformación. El contraste mas gordo que veo es que cuando internet empezaba y era mucho mas pequeño parecía inabarcable y un sitio excitante donde encontrabas cosas nuevas todo el tiempo, pero ahora que es enorme parece mucho mas pequeño. Da la impresión de que hay 4 webs y foros y eso es lo que hay y se repite como el ajo. (y ese es el uso que le da el 90% de la población)