Pues sí, me parece interesante.

¿Lo considerarías un juego de subastas?

Cita de: Jsper en 05 de Julio de 2007, 17:54:20
Ese Worfylon, ese Worfylon, eh, eh

Queda mejor con Worfy.

Bueno, yo no he tenido la menor posibilidad de ganar y eso que me tocaba de cerca pero, pasado ya el concurso, se agradecería una reseñita para los que no lo conocemos de nada.

Es curioso, Wkr, yo también denomino a los juegos en los que cuanto más se gana o pierde más se gana o pierde como juegos exponenciales.

Cómo mola. Si por esto quería yo jugar en el torneo...

Bueno pues completo los comentarios con la experiencia ya más asentada de estos últimos días:

Definitivamente el juego me parece bueno siempre que se incentive de alguna manera tanto el ganar como el salvar la tierra. El sistema final ha sido que si no se salvava la tierra no había helado para nadie y si se salvava sí lo había, con la ventaja para el que ganaba de tomarse una copa un poco mayor que el helado normal. Con estos incentivos el juego ha funcionado estupendamente y de hecho ha marcado la semana de playa. Las dudas sobre si buscar la copa o asegurar un helado han sido muy difíciles de resolver, pùedo asegurarlo.

Lo que sí hemos visto es que para pocos jugadores las crisis inminentes resultan muy difíciles de solucionar. Por ello, (y en atención a que llevábamos dos días sin helado) rebajamos la cuantía de las crisis en un 25% sólo para la resolución sobre la marcha, no si acababan consolidándose. Hay que tener en cuenta que entre tres o cuatro jugadores las posibilidades de solucionar una crisis en una ronda pueden ser mínimas en algunos casos o incluso inexistentes en tanto que para cinco o seis jugadores es mucho más fácil.

Buena recomendación, Gurney, muchas gracias. Tengo ganas de probarlo en el JAMON pero me temo que eso va para largo con la espantada veraniega.

Cita de: Pensator en 26 de Junio de 2007, 01:55:19

Viene a ser como el banco mundial cuando condona una deuda...

Efctivamente, va a tener razón mi mujer cuando dice que el juego es demasiado realista.

Es que eres un duro, macho. A mí me ha gustado ver las reacciones de mis hijos y de mi mujer y tengo curiosidad por ver otras reacciones auque no acabemos del todo con el hambre de África, que yo creo que algo sí se acaba con el juego aunque sea de tamaño infinitesimal.

Cita de: Lev Mishkin en 25 de Junio de 2007, 23:59:52
Yo lo tengo y me parece una de las peores compras que he hecho. No me extraña,Fremen, que te recuerde a un juego bastante malo.
Lev

No me choca, con lo antisocial que te has puesto en el otro hilo...

Muy buena sesión, sí señor. Pero... ¿tú distingues a la Sra. Valdemaras de la Srta. Valdemaras? A mí me parecen igualitas.

Hemos tenido ocasión de probarlo este fin de semana a cuatro y ha sido muy curioso. Una vez probado el juego, decidimos hacer un torneo de cuatro partidas con tres jugadores cada una en las que cada vez se quedaba uno fuera con el fin de que potenciar el interés por salvar la Tierra ya que si no puntuabas nada podías perder en el caso de que cuando tú te quedaras fuera sí puntuaran en vez de que perdieran todos como se hace a partida única.

Mi mujer opinó que no le gustaba por que era excesivamente realista: "el listillo y caradura es el que gana aprovechándose de la buena fe de los demás" .

Mi hijo mayor fue incapaz de dejar de lado sus intereses y en ninguna de sus tres partidas se salvó la Tierra, con lo que perdió. Además se le veía incapaz de ceder ventajas por los demás.

Mi hija mediana jugaba instintivamente a salvar a la Tierra aunque muchas veces ello no le beneficiara o incluso le perjudicara claramente.

Yo jugué a salvar la Tierra y sacar algo en limpio a la vez como segundo objetivo.

Tengo muchas ganas de probarlo en el JAMON aunque me temo que va para largo.

Lo que sí he visto es que jugando tres jugadores nada más la resolución de las crisis inminentes es muy difícil y en otra partida hemos dad por resuleta una crisis inminente con dos tercios de los puntos necesarios, lo que ha dado buen resultado: Es más fácil resolverlas sin que ello lo haga excesivamente fácil.

Otra cosa que hemos alterado al final es que si salen más de tres crisis consecutivas a la misma persona, se descartan. Ello es por que resulta excesivo y por que probablemente se debe a que las cartas no están bien barajadas, cosa normal ya que son muchas y al acabar la partida acaban la mayoría agrupadas y requieren mucho barajar.

Por último he propuesto que la próxima vez, en lugar de jugar un torneo para motivar el salvar la Tierra, vamos a poner una penalización externa en el caso de que efectivamente no se salve como, por ejemplo, no tomar helado ninguna esa tarde (en vacaciones el helado al atardecer es una costumbre familiar). De momento no lo han admitido ni mi mujer ni mi hijo mayor, lo que quiere decir que no voy descaminado.

Por indicación de Gurney me conseguí esta semana un TERRA, de Faidutti, por que me interesó lo de que fuera un juego parcialmente cooperativo. Es una idea que me ha rondado la cabeza desde hace tiempo y me ha gustado verla materializada.

Se trata de un juego de cartas auqnue tiene un tablerito pequeño para llevar la puntuación. Es muy sencillo: Hay dos tipos de cartas, las crisis y la soluciones. Uno tiene que resolver las crisis con las cartas de solución y es necesario el concurso de varios jugadores para sumar el número de cartas suficientes para resolver una crisis pero sólo algunos de los que ayuden a resolver estas crisis se llevan algún puntito de ventaja. Eso hace que no siempre tengas interés en que las crisis se resuelvan ya que puedes colaborar en darle puntos a otro jugador.

Paralelamente, uno intenta agrupar sus cartas en tríos que también le darán puntos al acabar la partida pero que reduce mucho la capacidad del jugador para colaborar en la resolución de las crisis ya que le bloquea muchas cartas.

Por lo tanto, resolver las crisis no es tan sencillo por que puede perjudicar mucho al que vaya de solidario. Pero si se dan demasiadas crisis sin que sean resueltas acaba la partida y acaba sin que valgan nada los puntos acumulados. Simplemente la Tierra no ha dado para más y pierden todos de manera que sí tiene su importancia resolver las crisis y agotar el mazo para que la partida acabe bien aunque eso beneficiará más a unos que a otros.

En definitiva, un difíciol equilibrio entre el bien común y el bien particular francamente interesante que viene a durar como media horita.

Ahora vamos a estar fuera unos días pero en Julio probablemente podremos probarlo.

A mí me gusta aunque he jugado sólo una vez. Me ha dado para pensar bastante y el tema se soporta bastante bien con los componentes. Me gusta particularmente la mecánica de dividir las cartas para controlar el azar. Es novedoso (al menos para mí) y me da qué pensar, como dice Bowie. Es parecida a otras en las que se tiran muchos dados y se eligen algunos: con elementos corrientes se cambia su uso y se limita el azar.

La verdad es que no sé qué hacer. Me encantan las miniaturas, me4 parece original, no tengo ninguno así... pero me cuesta creer que sea un buen juego. Podías hacedr una reseña señalando las diferencias con las cartas de fdorma particular.