Cuidadín porque dada la situación legal de Valley Games puede pasar cualquier cosa con la pasta que metáis en Kickstarter.

http://boardgamegeek.com/thread/883914/be-informed-before-backing-valley-games-on-kicksta

http://boardgamegeek.com/article/10541584#10541584

Ayer recibí mi copia y sólo puedo decir que a nivel estético el juego es una gozada. Sobre todo el reglamento y el story book, ambos a todo color y con ilustraciones a tutiplén, son una pasada. Las miniaturas, aunque un pelín escasas en cantidad, son también muy bonitas.

Ahora sólo queda esperar a que llegue el día de Navidad para que mi hija lo reciba como regalo y poder estrenarlo con ella.

Cita de: warrafael en 12 de Noviembre de 2012, 12:33:58
IMHO, lo que si que se ve que GMT está apostando por él. Si no recuerdo mal, lo sacaron a producción sin tener unas tiradas especialmente grandes. Ahora el juego básico va casi por los 1000 ejemplares vendidos, lo cual no está nada mal.

Esos 1000 ejemplares vendidos deben ser sólo a través de la web de GMT, pues ya cuando se mandó a imprenta tenía más de 700 preorders.

La cifra total de ventas debe ser mucho mayor ya que ahora mismo está en el Top 10 de los juegos de GMT más vendidos este año.

CitarHe leido en la BGG que hay cierto ruido de gente que quiere que GMT edite mapas "montados".  Yo la verdad es que lo veo un lujo innecesario, pero sí estarían bien unos mapas de cartón duro, a la Europa Engulfed. No he podido ver los mapas de las expansiones en persona, pero el aspecto que he visto en los vídeos no me gustaba nada.

La fijación con los mapas montados en este mundillo es de estudio psicoanalítico...

De verdad que no he visto algo más superfluo e innecesario. Y además, en el caso de un wargame (más aún si se trata de un táctico en el que vas a tener que manejar muchos mapas), engorroso y poco práctico se mire por donde se mire.

El único problema que le veo a los mapas de las expansiones es que les han hecho un corte en medio a lo largo que es bastante feote. Pero vamos, en la vida se me ocurriría jugar ningún wargame sin una plancha encima, con lo que tampoco veo mayor problema en la práctica.

A ver, yo sólo he jugado el primer escenario y a nosotros, introduciendo todas las reglas avanzadas de vehículos de sopetón, nos llevó unas tres horas y media. Más o menos lo que tardé en mi primera partida al CC o al LnL, y desde luego bastante menos que mi primera partida al FF.

También es cierto que no llegamos a jugar el escenario completo porque a mitad del mismo la partida estaba claramente decantada de un lado. Pero después de haberlo jugado una vez estoy convencido que en una segunda partida iríamos mucho más rápido.

Por otro lado cierto es que hay escenarios (sobre todo en las expansiones) con muchas más unidades y que supongo van a ser bastante más largos. Pero por lo que he leído en BGG y CSW la gente está jugando los 4-5 primeros escenarios del juego básico en un promedio de 3-4 horas.

De todas formas este viernes jugaremos un escenario ya con infantería y artillería, así que ya os comentaré qué tal.

Son juegos muy diferentes. El nivel de detalle del Panzer es muy superior. Pero curiosamente la experiencia de juego para mí ha sido mucho más ágil y dinámica, con duraciones de escenarios bastante más razonables que las del FF y con mecánicas que transmiten de forma mucho más intuitiva el tipo de decisiones de un combate a esta escala.

De todas formas en esta comparación soy especialmente parcial porque para mí el FF ha sido uno de los grandes bluffs de los últimos años.

Por otro lado y aunque estemos hablando de un reglamento de 75 páginas (por 25 del FF) tampoco creo que eso signifigue que el Panzer sea un juego hipercomplejo. Pero, como es habitual con todos los sistemas tácticos, tienes que dedicarle tiempo y jugarlo con regularidad para coger soltura con él.

Por último el Panzer parece un sistema bastante más "vivo" que el FF. Aparte de que hayan sacado del tirón dos expansiones para un total de 25 escenarios publicados (por 8-10 del FF), la siguiente expansión del frente occidental saldrá también el año que viene. Y aparte está el generador de escenarios que viene con el juego básico.

Por contra el FF da toda la impresión de estar completamente parado. La frecuencia de nuevos hilos y mensajes tanto en BGG como CSW es bastante baja y, de hecho, en este último foro le leí a Chad Jensen hace ya un par de meses que estaba muy liado y que de momento no tenía tiempo de pensar en expansiones ni nuevos escenarios. Todo lo cual no huele muy bien cuando el juego lleva ya más de año y medio en el mercado.

¿Y no será que estáis aplicando alguna regla mal?

Es que eso de que los runs os resulten tan fáciles de ejecutar suena un poco raro...

Cita de: Servasky en 11 de Noviembre de 2012, 18:59:28
Ese es uno de los mayores problemas que yo veo, por qué el runner tenía tanto miedo? Yo hago runs a todo y así es realmente fácil ganar, hay pocas trampas que hagan daño de verdad como para no hacer una run a algo tan desprotegido.

Pues algo deben estar haciendo muy mal tus oponentes de la Corporación, porque "hacer runs a todo" es sencillamente imposible. Más que nada porque el Runner casi nunca tiene créditos suficientes para hacer más de un run por turno. Y a veces ni eso.

En cuanto a que haya pocas trampas que hagan daño de verdad, de nuevo tus contrincantes no deben explotarlas muy bien. Porque haberlas hay unas cuantas. Y si no andas con cuidado como Runner y acabas tu turno taggeado te pueden matar en un pispás.

Cita de: fjordi1 en 10 de Noviembre de 2012, 23:29:49
Según mi oponente, la campaña se puede jugar perfectamente en una tarde (el máximo de turnos del juego es nueve, si no me equivoco)

Si no me equivoco en realidad no hay ningún escenario de campaña. Algo lógico teniendo en cuenta el tiempo transcurrido entre cada cruzada y las muy diferentes condiciones políticas y militares de cada una de ellas.

Simplemente cada escenario se centra en una de las diferentes cruzadas, siendo algunos más largos que otros.

¿Has visto alguna de las nuevas ediciones de VPG "en vivo y en directo"?

Lo pregunto porque en las fotos y vídeos que yo he visto el cambio aparentemente es más que sustancial.





http://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=S1glhrAIUh0

Pues yo lo que leo es que le estaban haciendo un favorcete a su colega de VPG reeditando sus juegos con calidades profesionales y que ahora que VPG puede permitirse hacer producciones con mejores componentes ya no tiene mucho sentido seguir compartiendo costes y esfuerzos entre ambas empresas para determinados juegos. Pero para otros quizás sí.

Es más, al final de todo lo que dicen es que siguen analizando nuevos juegos de VPG para publicar en el futuro.

Cita de: Robert Blake en 05 de Noviembre de 2012, 17:21:24
Hay que ser cuidadoso al ser runner, cierto; pero hay veces que, si la corporación juega con cautela, te las comes.

Si el Runner se guarda siempre un click y dos créditos al final de su turno para quitarse tags, es muy difícil pillarle.

Otra cuestión es lo que comentaba yo de mi partida en la que el Runner se la tenía que jugar sí o sí. Pero, en mi corta experiencia, quitando ese tipo de situaciones al límite a un Runner que juegue con un poco de cabeza me parece bastante complicado matarle.

Cita de: Robert Blake en 05 de Noviembre de 2012, 00:36:17
Es posible que algo de eso haya. Curiosamente, pero, en todas las partidas que he ganado yo como corporación ha sido matando al runner.

Esto que comentas huele a group thinking...

Yo he visto ya unas cuantas victorias de la Corporación, pero sólo una por muerte del Runner. Ocurrió en una partida muy ajustada en la que ambos bandos tenían ya 5 VPs y si el Runner no accedía en su turno a una supuesta agenda (que no resulto ser tal) la Corporación podía cerrar hipotéticamente la partida en el turno subsiguiente. El Runner acabó chupándose un tag y de seguido la Corporación utilizó el evento Scorched Earth para hacerle 4 puntos de daño y matarlo.

Vamos, que fue un riesgo claramente asumido por parte del Runner (sobre todo lo de comerse un tag) y en cualquier caso se dieron varias circunstancias juntas para que pudiera producirse la victoria por eliminación.

Mi sensación es que, normalmente, si el Runner tiene un mínimo cuidado con la gestión de su mano y con los tags me parece muy complicado conseguir matarle.

Pues yo, cuanto más juego, más equilibrado lo veo. Hoy mismo he jugado cuatro partidas con mazos preconstruidos y dos han sido para cada bando.

Si hay algún desequilibrio puede deberse a que entre novatos sea más difícil manejar a la Corporación. Pero en cuanto le coges el tranquillo al juego, yo no veo esa supuesta ventaja de los Runners por ningún lado.

Cita de: glorifante en 01 de Noviembre de 2012, 13:34:31
Creo que en la BGG comentaban que con el Core los porcentajes de victories están en un 55% a favor del Runner. O sea que la cosa está bastante igualada. La sensación que me ha dado en las partidas que he jugado es similar. Aunque es cierto que quizas hay facciones en ambos bandos que sin deckbuilding son bastante mejoros que otras.

Mi sensación es que las facciones son tan diversas que depende mucho de la combinación Runner-Corporación.

Algunos emparejamientos pueden estar muy igualados y otros quizás no tanto.

CitarTambién hay que tener en cuenta que hay mecánicas como trace que parecen bastante capadas con el pool de cartas disponibles. Creo que esto hace que la Corporación deba plantear una victoria a largo plazo, agotando los recursos del Runner y esperando no robar muchas agendas antes de montar el tenderete de ICE.

Pues no sé qué decirte... En mis dos últimas partidas la facción de la Corporación era Weyland y en ambas se hinchó a hacer traces y colocar tags.

Me da la impresión que poder utilizar más o menos determinadas estrategias depende mucho de la facción que elijas.

A mí me parece que si eres novato (como es mi caso) jugar con la Corporación es más complejo ya que hay que planificar bastante más que con el Runner.

Tienes que saber gestionar muy bien tus créditos, los distintos tipos de ice y sus avances, y cuándo merece la pena avanzar una agenda o arriesgar con un farol.

Pero después de mis dos últimas partidas, que fueron muy igualadas, no me atrevería a decir si es más fácil ganar con un bando o con otro.