Cita de: cesarmagala en 04 de Febrero de 2017, 12:13:38
¡He pillado un Crociato! Esto va a ser una señal de que me quede 

He puesto pago con Paypal a plazos y automaticamente se ha cambiado mi cesta (se ha borrado el Templare y aparece Crociato) y sale como "Paypal Preapproval"

¿es correcto?

¡Ostrás! El Crociato es el de 160â,¬ no? Pillar uno a estas alturas tiene mérito

A mi también me ha gustado el completo y sincero comentario de xescalona, muchas veces este tipo de posts apenas aparecen en los hilos y bienen bien para darle una vuelta a todo y poner los pies en la tierra.

Dicho esto, desde mi punto de vista, algunas de las impresiones que expone se basan en datos erróneos o bien en criterios que tristemente ya se asocian inseparablemente a los mecenazgos.

Voy por partes:

Cita de: xescalona en 04 de Febrero de 2017, 01:28:50
No voy entrar en lo rara que es la campaña con los movimientos de los pledges, las incoherencias en las recompensas, el que les asesoren desde aquí, no hay mala intención Zaranthir pero es bastante extraño que una empresa profesional sea asesorada por un aficionado. Respeto tu buena intención y su permeabilidad pero no deja de parecerme raro.

Dos apuntes aquí:

- Lo que yo espero de un mecenazgo, por su propia definición, y una de las cosas buenas que tiene esta campaña es precisamente que el creador se deje asesorar y criticar por los mecenas.

Este producto es para nosotros, lo estamos pagando nosotros, lo lógico es que las empresas o creadores que lo emprenden tuviesen siempre muy en cuenta lo que dicen las personas que adelantan dinero confiando en su proyecto.

Lo que pasa es que normalmente eso no ocurre (sobre todo cuando los proyectos los dirigen empresas o editoriales grandes, en lugar de creadores individuales), y ya nos hemos acostumbrado a tirar el dinero y sentarnos a ver qué cae.

Yo estoy muy contento de que Giochix escuche a sus mecenas, de que tome medidas para satisfacerles y de que trate de amoldar su perspectiva de negocio dentro de lo posible a los criterios de quienes están financiando el proyecto.

- Quizás no me conoces y no lo sabías, pero yo no me considero exactamente un "aficionado" en cuestiones de asesoramiento.

Si lo que das a entender es que no soy titulado en marketing ni editor de juegos, aciertas, pero este no es el primer proyecto (ni tampoco el primero de juegos de mesa) en el que voluntariamente he colaborado tratando de asesorar a los creadores desde un enfoque de mercado, venta de imagen, marca, recompensas...

Además soy promotor de eventos y espectáculos, ámbitos donde también es muy importante captar "mecenas", promocionar y vender imagen (que te digan los asturianos si el Festival Metrópoli de Gijón sabe o no cómo promocionarse y llamar la atención).

Cita de: xescalona en 04 de Febrero de 2017, 01:28:50
Tampoco es tan importante pero no me gustó las decenas de cuentas italianas falsas que se crearon en BGG para darle un 10 a este juego. Una exageración y además de mal gusto.

Esto está feo, pero son cosas que pasan mucho... y en principio tampoco puedes achacarlo ni al autor ni a la editorial.

Cita de: xescalona en 04 de Febrero de 2017, 01:28:50
Mi primera sorpresa fue el cobro inmediato del pledge + gastos de envío, en las otras campañas (siempre kickstarter) se cobra al cerrar la campaña y los gastos cuando te lo envían. Interpelé a la gente de giochix y el Sr. Michele (supongo que Quondam) me explicó que el cargo se hacía así porque obligaba la legislación Italiana. Desconozco los pormenores de la legislación Italiana pero sorprende que obligue a realizar cargos contra una tarjeta cuando se reserva un producto, curiosamente si reservas un hotel esto no funciona así, por otro lado no tengo claro que legislación aplica en este caso porque la empresa que cobra es de Luxemburgo (Mangopay). Extraño muy extraño.

Si no me equivoco, Giochistarter te cobra inmediatamente cuando pagas con tarjeta y al final si pagas con PayPal. Fue de las primeras cosas que se hablaron por aquí y creo que se aplica a todo Giochistarter (como creo que también pasa en Verkami). No tiene que ver con Giochix o con la empresa que haga el cobro.

Cita de: xescalona en 04 de Febrero de 2017, 01:28:50
- Se dice que el juego lleva 20 años de pruebas y pulido. No salen las cuentas, el autor hizo un proto en 1999 y en 2007 empezó a trabajarlo, según sus propias palabras, entiendo que entre 1999 y 2007 no hizo nada significativo, por tanto el juego se está trabajando desde 2007, son 10 años que tampoco esta mal pero no 20. Otra exageración.

- He estado mirando el foro del juego y ciertamente se ha estado cambiando de forma significativa, de hecho la última versión de las reglas es de diciembre de 2015, por tanto el juego actual esta probado desde diciembre de 2015. Lo que se probó antes era con reglas diferentes y los cambios realizados no son menores por tanto hablamos de otro juego, ergo decir que el juego se esta probando desde hace 20 años es una exageración mayúscula. 

Si el autor hizo un proto en 1999 y estamos en 2017, puedes ponerte a analizarlo como quieras, pero el juego tiene una trayectoria de 18 años (y entiendo que el proto lo hizo en base a algo, así que fácilmente podrían ser varios años más de trabajo detrás).

Evidentemente si las reglas no hubiesen cambiado desde 1999 o incluso desde 2007 me daría hasta miedo. Hay juegos muy buenos en los que se nota el paso del tiempo, si no fijaos en la cantidad de ajustes y reglas caseras que hay recopiladas de TI3 o algunas de las mecánicas pesadas e imprevisibles que tiene República de Roma.

En términos estrictos, sí, puede que 20 años sea una exageración. Pero está exageración transmite muy bien la idea de que el juego está muy pulido, una idea que fácilmente puedes confirmar leyendo las reglas completas, como ya hemos hecho varios por aquí.

Cita de: xescalona en 04 de Febrero de 2017, 01:28:50
- Tampoco esta claro como se han hecho las pruebas, parece que es un grupo estable de conocidos y luego demos en diferentes ferias y convenciones, en un juego de esta complejidad o hay unas pruebas serias y consistentes de cierta duración y con grupos diversos o puede haber agujeros con relativa facilidad.

Yo creo que para ser un juego de estas dimensiones y complejidad está muy probado. Ten en cuenta que el autor no se dedica a esto, y sin embargo el juego tiene un bagage importante de pruebas en diferentes sitios.

En cualquier caso, yo me fío más bien poco de las pruebas y opiniones. Mi factor determinante son las reglas, que es lo más objetivo que puedo leer y asimilar sin poder probar el juego. Cosa muy complicada cuando precisamente lo que está en marcha es una campaña para que el juego exista y se pueda probar sin tener que recurrir a los dos o tres protos que habrá ahora mismo en todo el mundo.

Cita de: xescalona en 04 de Febrero de 2017, 01:28:50
- Luego está la publicación de las reglas por parte de Giochix. No han publicado las reglas del autor, sino una especie de resumen maravilloso: combate militar, tecnología, comercio, diplomacia, bárbaros, religión, eventos ... todo perfectamente relacionado y encajado a la par que sencillo. Vamos el Santo Grial.

Las reglas que publica Giochix vienen de mano del autor (eso lo se porque me lo han confirmado personalmente ambas partes).

Y discrepo otra vez. Lo que han publicado es una pre - introducción a las reglas, que da una idea de sencillez y poca profundidad que ha contribuido más a sacar gente del proyecto que a meterla.

Los mecenas que están en un proyecto como este no quieren un juego superficial y sencillo. Se han metido a por un juego épico, profundo, complejo... y estas reglas les saben a poco, por eso siguen pidiendo más, porque ese Santo Grial que han visto es una copa de juguete, y ellos quieren beber de la de verdad.

Cita de: xescalona en 04 de Febrero de 2017, 01:28:50
De este punto la mayoría de compañeros opinan que Giochix es idiota, no tiene ni idea y no sabe que hace. Es una posibilidad pero yo creo otra cosa: Giochix ha probado el juego, les ha gustado el concepto y las ideas pero el reglamento no funciona y se debe rehacer por eso no lo publican y lo están reescribiendo. Por esta misma razón ninguno de los probadores del juego hace una reseña detallada porque el juego final va a ser diferente.

En palabras de Michele, el reglamento se está reordenando, estructurando y maquetando, porque lo que tenía hasta el momento Nicola era muy denso y poco asimilable (lo cual es cierto), y además hay que traducirlo al inglés, que hasta hace nada solo estaba en italiano.   Y me dijo varias veces que irán sacando la versión avanzada muy pronto (domingo-lunes me comentó ayer que ya publicarían más partes).

Sinceramente yo me reafirmo en que no han sabido captar lo que busca el mecenas. El mecenas en este momento quiere reglas, le da igual que estén mejor o peor, pero que estén enteras, y Giochix quiere presentar las cosas lo mejor posible, una decisión que está jugando en su contra desde hace días.

Cita de: xescalona en 04 de Febrero de 2017, 01:28:50
En el foro veo un montón de opiniones sorprendentes: el juego funciona como un reloj, es un mecanismo engrasado, Nicola es un genio, mejor que el Twiligth Imperium, el juego es un pasote. Estas opiniones exageradas o no se dicen de juegos que uno ha probado o al menos ha leído unas reglas completas y claras o ha visto o leído una crítica de alguien que lo ha jugado y tiene cierto criterio e independencia (el típico reviewer). En el caso presente no se dan ninguno de los tres supuestos, el único que ha explicado las bondades del juego es el propio autor. No digo que mienta pero su opinión no es fiable.

Yo me he leído unas reglas completas y claras, con las que además se que voy a poder jugar independientemente de lo que haga Giochix con las suyas, de los tres, ese es el supuesto más fiable en mi opinión.

Además, en mi caso concreto no me gustó demasiado Twilight Imperium así que no me cuesta mucho decir que este me parece mejor.

Cita de: xescalona en 04 de Febrero de 2017, 01:28:50
El juego ha medida que se van traduciendo las reglas del autor me recuerda a juegos de los 90 pero con miniaturas. Inicialmente pensé que era una simplificación del Europa Universalis (el de AWE de tablero) pero el autor dice que no, habrá que creerle.

A mi me recuerda a una buena combinación de títulos que me gustan como:

Civilization (desarrollo, edificios, tecnologías...)

Diplomacy (acuerdos, batallas conjuntas, traiciones...)

[Un juego con importante factor diplomático entre jugadores para mi ya tiene muchas posibilidades de ser bueno]

Merchants & Marauders (comercio, transporte de recursos, combate naval...)

Wargames (conflicto, puntos de movimiento, valores de tropas, combate con cartas y dados...)

Pero claro... me recuerda a todo esto leyendo las reglas completas, con lo que ha publicado Giochix hasta ahora el juego se queda en un intento de todo lo anterior.

Cita de: xescalona en 04 de Febrero de 2017, 01:28:50
Resumiendo creo que en esta campaña por unos 250â,¬ vas a tener un buen conjunto de minis y un reglamento que desconocemos porque lo otro que hay es el reglamento original del autor, los iannonistas (ver nota al final) creen que es perfectamente jugable y si no con una regla casera se arregla. Es legítimo y respetable pero apriori es dudoso.

No comparto tampoco esta opinión pero entiendo lo que planteas. Desde luego si te parece que un juego de este precio no es perfectamente jugable has hecho muy bien en irte de la campaña.

Cita de: xescalona en 04 de Febrero de 2017, 01:28:50
(*) Lo del termino iannonista lo digo para calificar a los seguidores de la fe que se tiene en el Sr Nicola Iannone partiendo tan sólo de sus palabras y de fragmentos de sus escritos. No hay maldad y espero que nadie se ofenda pero si alguien se ofende le pido humildemente disculpas no está dentro de mi intención ofender a nadie.

jaja a mi me ha hecho gracia también.

En ese sentido soy Iannoista, Vlaadista, Uweista... pero ojo, leyendo sus Textos Sagrados (reglas). Yo sigo las Santas Escrituras y me fío de ellas, no de los profetas que las escribieron.

Cita de: Maek en 03 de Febrero de 2017, 17:25:14
Acaban de meter, por 69â,¬, la expansión de mapa más componentes hasta 9 jugadores, para la edición básica en losetas. Interesante.

Esto podría ser un buen incentivo para que más gente que todavía no ha entrado se anime a coger el Eremita, aunque el objetivo de 200 copias todavía está muy lejos así que habrá que ver en qué acaba esta opción.

Ojalá nos lo regalaran, pero tiene pinta de que si no están dispuestos a bajar un poco los SGs a pesar de saber que estando como están no se van a desbloquear, no creo que se dediquen a obsequiar con muchos juegos.

Por otra parte, si me Peepermint se sale de su "Todo Incluido" la campaña perdería lo recaudado en los últimos 3 días

Cita de: Fer78 en 03 de Febrero de 2017, 12:10:32
Otra cosa, he visto que el terreno se marca en el mapa por un icono en los territorios, ese que se ve en las fotos del prototipo (Bosque, montaña etc.) ¿Sabéis si esto se quedará así?. No se si con tanta miniatura luego sera difícil de ver ¿no sería mejor que el tipo de terreno ocupase todo el área del territorio como se hace en otros muchos juegos?. Yo opino que si. ¿Cómo lo veis?

No se... es difícil opinar sobre algo así sin ver cómo quedan las dos opciones sobre la mesa.

Un icono visualmente claro puede ser muy intuitivo y fácil de captar. Fíjate que hay muchos juegos con cartas independientementes del idioma que simplemente usan un código de símbolos.

Por otra parte, un código de colores/texturas en el propio mapa también podría dar un toque más realista e incluso verse mejor cuando colocas las minis en el tablero.

No se... yo tendría que tener delante las dos opciones para ver cómo funcionan.

Aclaro y confirmo que el juego original de Nicola se puede jugar al completo con lo que publica Giochix.

Es cierto que por ejemplo se ha cambiado las cartas de tecnología por una tabla de tecnología pero no va a haber que hacer apaños para jugar al completo.

También aclaro que las reglas que Giochix ha publicado están incompletas. No es que el juego esté incompleto con respecto al original sino que las reglas todavía no están montadas y maquetadas. Ese es a mi ver el lastre de la campaña, que mucha gente se está pensando que todo MU es solo lo que hay en el reglamento alpha. Y solo lo que pone en ese reglamento no vale lo que cuesta el juego.

A mi tampoco me sobra tiempo pero si me dais acceso a la carpeta o documento compartido intento entrar y actualizar/traducir lo que pueda.

Buah... yo tenía claro coger hasta 6 jugadores, ahora voy a por los 7 ya y estoy empezando a considerar tirarme a la piscina con el "All included".

Es que cuanto más leo e investigo más me gusta... y más rabia me da no tener un reglamento completo, maquetado y bonito, en la página de la campaña

Mola porque a lo tonto hemos hecho un buen equipo de trabajo español para mover el juego y aportar lo que podamos.

Y el gran trabajo de Peepermint debería compartirse todo lo posible porque es una pena que todo lo que puede ofrecer este juego todavía esté "oculto" a ojos de muchos posibles mecenas.

Yo de hecho estoy flipando porque entre leer el reglamento que ha subido Giochix a la web y leer lo que ha recopilado peepermint (que al final son solo partes del reglamento original) hay un mundo eh...

Y me da mucha rabia que todavía haya mucha gente que esté yendose porque solo ve lo que han subido a la página de la campaña...

En la nueva actualización han publicado algunos modelos de lo que serían las miniaturas de Warlord de los jugadores y también la de la infantería bárbara



Y también hablan del tema de los SG y si se podrán desbloquear. Traducido de la página:

Algunos mecenas nos preguntaron por la posibilidad de tener todos los SG de la campaña, incluso los que estén bloqueados. Confirmamos que habrá una solución para este tema en la fase de pledge manager, así que no os preocupéis por ello. También estamos intentando poner esta opción disponible de forma inmediata en la campaña (una "Garantía de SGs bloqueados"). Esto nos está llevando mucho tiempo porque estamos en mitad de las vacaciones del año nuevo chino, y la empresa que se ocupará de la producción está inactiva estos días. Esperamos tener noticias tan pronto como sea posible.

Esto significa que, de una manera o de otra va a ser posible conseguir todos los SGs, ya sea mediante una aportación añadida después de la campaña, en el pledge manager (que entiendo que sería variable en función de los que queden por desbloquear), o mediante un sistema durante la campaña, igual o similar al del Shorcut que estábamos hablando.

Cita de: flOrO en 02 de Febrero de 2017, 10:07:12
Me he dejado llevar.  pero he de decir que a mi el TI3 no me mata. No me gusta la carrera por los puntos de victoria, lo demás esta muy bien . Y para mi gusto, este arregla esto y le da un poco de sabor histórico, que a mí me gusta más.
Lo decía por esto, aunque son cosas subjetivas y personales

A mi curiosamente tampoco me seduce mucho TI3, de hecho me hice con una copia de segunda mano a muy buen precio y conseguí con un cambio la expansión Shatered Empire y tuve tres experiencias antes de las cuales partía con las expectativas muy altas.

Jugamos dos partidas con mi grupo de amigos más veteranos y atrevidos: En la primera, casi ninguno sabíamos muy bien para que servían algunas de las cosas del juego, y la partida se hizo muy largq y poco estratégica. La segunda fue mejor porque ya sabíamos un poco por dónde nos movíamos pero al final de la partida casi todo se reducía a combates complejos con mil tablas y modificadores... Mi sensación general fue que me echaba en falta más política y diplomacia real y menos cálculos para el combate. A sabiendas de que el juego es bueno (eso es algo que se ve al jugarlo), en el tiempo que tardamos en jugarlo hubiésemos echado un Virgin Queen y yo me lo hubiese pasado mejor.

El tercer intento se lo di con mis colegas más aficionados a la ciencia ficción pero menos curtidos en juegos de mesa, un poco por petición suya, y fue un desastre... se abrumaron a mitad de la explicación y cuando empezamos a jugar su predisposición ya era casi negativa. Jugamos unos cuantos turnos a un ritmo muy lento y terminamos dejándolo.

En definitiva, lo acabé vendiendo después de casi dos años de intentos.

Cita de: cesarmagala en 02 de Febrero de 2017, 10:26:51
Por otro lado me he hecho con un Templare, aunque lo que de verdad quiero es el juego en cartón.
No se sabe aun cual es la solución para esos backers?

No se sabe (me puedo intentar enterar) pero yo me la imagino. Si estás con un Eremita y al final no se hace te ofrecerán cambiarte a la edición Deluxe (a lo mejor en buenas condiciones, por menos de 200â,¬, como si fuese un EB para que te quedes) o bien te devolverán el dinero.

Cita de: peepermint en 02 de Febrero de 2017, 10:39:18
  Es imposible. No contaria con ello y mas cuando esta campaña la van a sacar adelante los americanos, que soloquieren minis y mas minis...

Oye, que algunos mediterráneos también queremos minis y más minis [emoji14]

Cita de: Fer78 en 02 de Febrero de 2017, 00:47:57
Pues mira, que pongan ya el Shotcut, de perdidos al río, después de lo que voy a gastar no voy a dejarlo incompleto por 59â,¬. Pero si va a dar derecho a 5 SG sin desbloquear, estaría bien que fueran poniendo un par más ya, porque al menos dos más si conseguimos y quiero ir viendo lo que me espera!.

Yo ya mandé esta noche un email con las impresiones y conclusiones que hemos ido sacando aquí sobre el Shorcut.

He insistido en que, si finalmente lo hacen tengan muy presentes los siguientes detalles:

- El sistema podría funcionar con un objetivo de 20.000 y aportaciones de 59, pero que no piensen en subirlo más porque el efecto puede volverse en contra y fracasar.

- Es muy importante que siempre mantengan el mismo número de SGs disponibles para los que pagan los 59â,¬, para que el progreso de la campaña no devalúe la recompensa (al menos cuantitativamente).

- Sería muy conveniente (y creo que muy positivo para la campaña) que hiciesen un esfuerzo e incluyesen ese Shorcut en el nivel de aportación de "All Included", para mover más mecenas de los niveles inferiores al nivel de aportación máximo, lo que podría subir mucho la recaudación.

- Lo justo (y lo que mejor funcionaría) es que solo los mecenas que paguen los 59â,¬ tengan acceso al contenido adicional, para evitar que la gente no entre o se salga con idea de que otros paguen su parte y que a ellos les salga gratis.

Cita de: flOrO en 01 de Febrero de 2017, 23:44:31
En eso estoy contigo. El que pague se lleva la recompensa, los otros no. Vamos me parece lo más justo

Yo veo que va a ser la única forma de que funcione. Con lo pícaros que somos los españoles e italianos cualquiera mete 49â,¬ para que otro se lleve lo mismo gratis 

Cita de: perilla en 01 de Febrero de 2017, 23:48:02
Yo veo que hagan lo que hagan con el shortcut el descontento esta servido. Si los desbloqueos son para quienes paguen el extra, seguro que los demás que se suponía que lo llevaban todo van a protestar

Yo creo que en este caso los demás no tienen nada de qué protestar. Los SGs siguen estando ahí para ser desbloqueados si se alcanzan las cifras indicadas, pero ahora mismo no se supone que se los vaya a llevar nadie, están bloqueados, como en cualquier campaña de mecenazgo. Si quieres el atajo para llevártelos, lo compras, si no siempre puedes esperar a ver si se desbloquean.

Cita de: perilla en 01 de Febrero de 2017, 23:48:02
y si lo que se desbloquee va para todo el mundo pues los que paguen el extra lo van a ver injusto.

En esto estoy de acuerdo y creo que sería una fórmula que no funcionaría. Lo lógico y justo para todos es que, si se hace el shorcut cada uno elija si quiere los SGs o no, y si es así que pague.

Cita de: perilla en 01 de Febrero de 2017, 23:48:02
Lo que yo haría si fuera ellos es dejarme de shortcuts castigando mas al mecenas y bajar los strecht goals, ya que soy consciente de que la estoy cagando bien y por lo menos salgo del paso,no que por ganar mas están sacrificando su "curriculum" de cara a futuros proyectos.

El objetivo del shorcut precisamente es dar una opción al mecenas (voluntaria, repito que no te obligan a nada) de conseguir los SGs que queden bloqueados cuando termine la campaña. No solo no es un castigo sino que es un incentivo, máxime teniendo en cuenta que es bastante probable que los últimos SGs no lleguen a desbloquearse.

Por otra parte, bajar los SGs evidentemente es una opción bastante lógica, y es muy posible que si la campaña no recupera un crecimiento estable terminen por hacerlo, pero de momento parece que quieren aguantar así...

Y yo insisto... en esta campaña les está pasando factura haber arrancado sin tenerlo todo previsto y preparado, hay bastantes cosas que casi están "improvisando" por no tener una buena previsión (el reglamento completo es un buen ejemplo de ello), pero yo sinceramente no creo que se estén portando mal de cara a los backers.

Han modificado varios aspectos de la campaña y añadido cosas a petición de los mecenas (cosa que muchos proyectos no hacen). La comunicación con ellos es fluida y en la medida de lo posible están tomando iniciativas positivas para la campaña. Para mi la experiencia de momento es la de una campaña mal aprovechada, pero no la de una editorial que va a su bola o se porta mal deliberadamente.

Os doy algunos datos interesantes sobre la duración, el entre turno y el rango idóneo de jugadores de Medioevo Universalis (datos de primera mano de Nicola). Quizás sería conveniente añadirlos al hilo específico sobre los contenidos del juego.

1) ¿Cuánto duran las partidas aproximadamente y considerando partidas de duración media-larga?

A cinco jugadores unas 5 horas y a nueve jugadores unas 8-9 horas (podríamos hacer una media aproximada de una hora por jugador).

Importante recordar que el juego permite fijar una duración determinada por tiempo, por rondas de juego y por puntos de victoria. El autor recomienda jugar con un límite prefijado de rondas:

- 10 turnos: partida corta.
- 15 turnos: partida media.
- 20+ turnos: partida larga.

2) ¿Se pueden hacer aburridos o largos los entre turnos?

Según el autor aburrirse jugando a este juego es prácticamente imposible. Todas las acciones de los jugadores pueden influir (y de hecho influyen) en los demás y la interacción es máxima en todo momento, por lo que no deberías tener esa sensación de "he jugado y ahora puedo sentarme a esperar que me vuelva a tocar", ni siquiera jugando a 9 jugadores.

El único momento en el que el autor reconoce que puede ser algo aburrido es la situación en la que dos jugadores enfrenten a grandes ejércitos en combate en el mismo turno, porque la resolución se puede alargar un poco.

¿Cuál es el rango de jugadores de Medioevo Universalis? ¿A qué número de jugadores funciona mejor?

El juego es jugable a dos jugadores, pero la diplomacia pierde prácticamente toda la importancia y la interacción evidentemente está limitada a los dos jugadores. Según el autor estos son los únicos factores que perjudican al juego a dos jugadores.

El número ideal, por supuesto es de 9 jugadores, por la gran ocupación del mapa por los jugadores, la diplomacia, la interacción, intrigas, alianzas... que con esta cantidad de jugadores evidentemente es máxima.

Por último, entre 4 y 7 jugadores salen partidas muy buenas y divertidas.

Cita de: Fer78 en 01 de Febrero de 2017, 22:51:05
Otra cosa. Sobre el strechgoal shortcut. Si lo van a lanzar, deberían hacerlo ya, no?. Aunque hay una cosa que no me queda clara. Si se alcanzan los 20.000â,¬ del Shortcut, ¿se dan los SG bloqueados a todos o solo a los que han aportado para el Shortcut?

Están terminando de plantearlo y viendo si el resultado que se podría obtener con él sería globalmente positivo para la campaña, pero tienen razón, si lo van a lanzar sería ideal hacerlo pronto, de manera que haya tiempo de sobra para alcanzar el objetivo.

Creo que su idea era esa, si se alcanzaban los 20.000 se desbloqueaban los SGs para todos los mecenas. Y aunque me parece una buena propuesta, porque además de animar a los participantes a aumentar su aportación animaría también a los indecisos a entrar en el proyecto, pero por otra parte sería algo bastante injusto y que podría llevar a un abandono masivo del shorcut, ya que los que hayan contribuído a ese objetivo de 20.000â,¬ estarían "regalándoles" con su dinero las recompensas a los que entran en la campaña pero no se suman al shorcut.

No se cómo lo veis vosotros pero yo creo que lo que mejor funcionaría es, en todo caso, tú pagas los 59â,¬ y si se desbloquea tú te llevas los extras (que para eso los pagas).