Cita de: Tío Trasgo en 27 de Agosto de 2017, 23:50:37
Me acabo de acordar de la película aquella ochentera que se llamaba "Wargame Dundee" (en español se la tradujo como Cocodrilo Dundee que tenía como más gancho) y esa escena en la que el héroe llega a Los Angeles y unos canis le sacan un Triumph and Tragedy y el otro un Time un Crisis (además tiene escondido un Twilight Sttrugle en el bolsillo pero se ve poco) amenazándole con una partida. La chica dice "oh, dios mío!, tienen un wargame!" y nuestro héroe australiano replica tranquilo y jocoso "¿Un wargame?, esos no son wargames. !Esto sí es un wargame!" y saca un Case Blue de su mochila de la espalda haciendo huir a los pobres canis con los euros entre las piernas.

Más o menos así es como recuerdo la escena, tal cual. 

La recuerdas perfectamente, aunque yo creía que lo que se veía era un Here I Stand ¡Y resulta que era el Twilight Struggle! Todos estos años he vivido engañado...

Vaya, pues ya me han hecho el cargo de los gastos de envío. 17 USD. En total 52 USD por el juego con los gastos de envío.

No hace falta que te alteres. Estoy interesado en el tema del suicidio y me llamó la atención tu comentario. Ni estaba intentando discutir contigo, ni iba con segundas. Si lo que quieres es tener razón, pues te la doy y en paz, que no puedo perder el tiempo en debates que no llevan a ninguna parte.

Cita de: delcampo en 28 de Agosto de 2017, 00:36:55
Puedes buscar tú mismo información sobre eso. Concretamente hay bastante sobre el aumento de casos entre la juventud en tiempos recientes (respecto a hace 10 o 15 años), el aumento de casos de depresión (un factor importante en los suicidios), su relación paradójica con países o sociedades de una supuesta prosperidad (quizá influenciada por la insatisfacción por los bienes materiales, o el intento frustrado de inventar a un individuo liberado de supuestas cargas como la familia o las relaciones tradicionales, o la falta de algo por lo que luchar), el hecho de que en países islámicos sea menor que en otros lugares, quizá debido a que una religión fuerte ejerce un papel protector en ese sentido frente al vacío existencial, mientras que la religiosidad decrece rápidamente en Occidente, unido al retroceso de los grandes ideales, etc.

Ya... vale, perdona, creí que sabías de que hablabas. No te molestaré más con el tema. Buenos días.

Cita de: delcampo en 27 de Agosto de 2017, 15:18:18
nivel de suicidios.

Es un tema que me interesa ¿Podrías aportar datos comparativos entre varios períodos históricos?

Durrakio

Sólo un par de apuntes rápidos, que tengo poco tiempo -estoy cambiando la casa y tengo todo empantanado-.

Terrorismo es sólo una táctica, nada más. Al menos ese es el consenso entre la mayoría de los que se dedican a estudiar el tema. Dicho de otro modo, es simplemente una herramienta más en el arsenal de una organización política, gubernamental o no, para promover o dar a conocer su agenda política. Más claramente: cuando la prensa habla de "organizaciones terroristas" lo que en realidad quiere decir es "organizaciones que usan el terrorismo"... aunque no es más preciso que decir "organizaciones que usan drones teledirigidos para bombardear". Jurídicamente sí es relevante, ya que el terrorismo, lo mismo que el parricidio, el infanticidio, etcétera, se considera un agravante. De todas maneras, si te fijas, las acusaciones no son por "terrorismo", sino por "homicidio", siendo el uso del terrorismo un agravante.

En cuanto a la intervención occidental en Oriente Próximo en la teología milenarista del ISIS me refiero a la idea de ejércitos regulares participando en batallas formales, que es como lo conciben los teólogos de la rama milenarista que más han influido en la idea del mundo y de la historia que tienen los del ISIS.

Muy de acuerdo con lo que dice el Tío Trasgo. Un análisis bastante correcto, en mi opinión.

Cita de: sabometal en 25 de Agosto de 2017, 05:55:02
Hay que diferenciar entre guerras y terrorismo que por algo existen las dos nomenclaturas que los distinguen. De hecho a España solo nos han atacado 2 veces en un largo periodo de tiempo, y eso por muy trágico que sea, sigue sin ser una guerra.

Otra cosa es que ISIS y compañía busquen la guerra. Esta claro que estos ataques intentan despertar el odio en Occidente y que estos declaren la guerra a las naciones Árabes. Esa es la ùnica esperanza que tienen de que haya un nuevo orden mundial ya que por si mismos no pueden realizar una guerra como tal

Totalmente de acuerdo. Poco más puedo añadir a lo que tú has escrito. Uno de los objetivos del ISIS, que es un movimiento milenarista y apocalíptico, es, precisamente, provocar una intervención de Occidente en Oriente Próximo. Según su escatología milenarista, eso causará la segunda venida de Cristo -si, no es un lapsus; en su teología Cristo vendrá para matar al Anticristo en combate singular, frente a los muros de Jerusalén; cuando eso suceda, Alá dará por concluida la historia y será el Juicio Final-. Pero es necesario que Occidente se comprometa, ya que sus huestes estarán dirigidas por el Anticristo, que es imprescindible para esa última batalla. Hasta que punto se lo toman en serio, o al menos todas las facciones dentro del ISIS se lo toman en serio, es difícil de decir. Ahora bien, no por ello es menos real. El terrorismo es una de sus tácticas para conseguir provocar a las naciones occidentales a intervenir militarmente.

Me refiero, Karinsky, a todos aquellos que decís que estamos en guerra cuando no es así. Una guerra supone un nivel de destrucción que ni por asomo se parece al que estamos sufriendo ahora mismo en España debido al terrorismo islamista ¿Podemos llegar a estar en guerra? Si, es posible, poco probable, pero posible.

Os aseguro que si estuviéramos en guerra no habría ni la más mínima duda ni discusión. Lo íbamos a notar, fijo.

Cita de: sabometal en 24 de Agosto de 2017, 10:47:32
Hay muchos más países del África negra que vulneran los derechos humanos de forma aún más aberrante y nadie los considera enemigos.

Si lo que queremos es establecer un vínculo entre los ataques terroristas y Arabia Saudí, no lo podemos hacer por las buenas a no ser que les declaremos la guerra formalmente, pero no habría causas justificadas para atacar a Arabia Saudí como nación, por muchas sospechas que tuviéramos de su colaboración terrorista.

Hace unos cuantos años ya, hubo un presidente en este país que apoyó invadir cierto país porque estaba  convencido de que tenían armas de destrucción masiva escondidas, y luego resultó que no era así. Pero la sangre que se derramó por su errónea decisión no fue la suya. Cuanta sangre derramará el próximo que se equivoque en sus juicios sin pruebas?

Exacto, que parece que algunos se les ha olvidado en lo que consiste eso de ir a la guerra. Flipo con la frivolidad con la que se habla de guerra por parte de algunas personas.

Y por cierto, que si ese cierto presidente y sus otros dos coleguillas se lo hubieran pensado antes de montarla, igual ahora mismo no tendríamos los problemas que tenemos, que de aquellas aguas vienen estos lodos. Sadam era un dictador y una miseria de ser humano, pero lo que le ha sustituido no es mejor.

Cita de: Karinsky en 24 de Agosto de 2017, 07:29:33

Cita de: Antonio Carrasco en 24 de Agosto de 2017, 06:40:39

Cita de: Karinsky en 24 de Agosto de 2017, 01:16:45

Cita de: Antonio Carrasco en 23 de Agosto de 2017, 23:59:51

Cita de: Thunderchild en 23 de Agosto de 2017, 23:53:16
Arabia Saudí no es un enemigo de España, pero si es un enemigo de las democracias occidentales y de la forma que tenemos de entender el mundo.

¿No consideráis enemigo a un país donde se ejecuta anualmente a 400 personas, donde la mujer es ninguneada hasta el extremo de no poder conducir, dónde se considera delito hasta de muerte el ser homosexual?

Cualquier país así debería ser enemigo de España, independientemente de su muestra una actitud hostil o amigable, por intereses económicos, hacia nosotros, porque está claro que cuando esos intereses económicos desaparezcan... ¿Que nos une con ellos?

No.

Nuestro enemigo es quien nos ataca.

Así de simple.

Va a parecer que estaba al acecho, y nada más lejos de mi intención (cuando ni siquiera continuamos con la conversación anterior) porque solo he visto el último mensaje del hilo en la pestaña de "línea de tiempo" de tapatalk, pero es que lo has dejado en bandeja porque eso ya te lo había dicho yo hace rato, sin embargo no quieres verlo y decías que no estamos en guerra aunque nos ataquen (perdón, causen problemas de orden público) en el centro de nuestras ciudades...

Y oye, acepto que desde un punto de vista formal tienes razón, no estamos "formalmente" en guerra porque no se puede declarar la guerra a Estado Islámico sin legitimarlo como nación antes... pero en el fondo sí estamos en guerra. Casus belli ya hay (o lo habría oficialmente si fuera un estado legítimo) y, para evitar dudas, ellos orgullosamente lo han reivindicado. Mientras ese problema geopolítico se define, ellos estarán en guerra con nosotros y nosotros solo podremos ceñirnos a las actuaciones policiales.

No, en absoluto.

Quien nos ha atacado es el ISIS, una organización terrorista. El ISIS participa en la guerra civil siria e irakí, pero en Europa es sólo una banda terrorista -y ni eso, ya que hasta carece de la organización para ello-. Es como considerar que estuvimos en guerra contra ETA. No. A las bandas terroristas no se las derrota con "guerras", sino con acción policial. Vamos, que media un abismo. Y si no lo veis, es porque para nuestra grandísima suerte nunca hemos tenido que sufrir una guerra de verdad.

Ok, pura semántica. Lo que yo decía, no es guerra porque Estado Islámico no es una nación legítima, pero si lo de Barcelona lo hubiera reivindicado algún gobierno, el hecho sería el mismo pero las consecuencias serían otras.

Respecto a lo de que "en Europa es sólo una banda terrorista -y ni eso, ya que hasta carece de la organización para ello-", me remito al mensaje en el que hablé específicamente de como nuestra legislación se ha adaptado a eso porque esto es un tipo de terrorismo diferente a lo que conocíamos. Si prefieres ignorarlo pues poco más puedo decir.

Es que no lo estoy ignorando. El cambio legislativo lo único que hace es reconocer el carácter acéfalo de la organización, esto es, proporciona una herramienta jurídica al sistema judicial para poder ser más eficaz en la ejecución de la justicia ¿Cómo eso convierte al ISIS en un beligerante si precisamente lo que hace es reforzar el carácter delictivo de la amenaza? Y como si el ISIS hubiera inventado lo de la "franquicia del terror"... ¿Alguien se ha tomado la molestia de leer algo acerca del terrorismo anarquista de finales del siglo XIX y primeras décadas del XX? El terrorismo islamista acéfalo se diferencia del terrorismo nacionalista y comunista de la segunda mitad del siglo XX, pero tiene muchos rasgos parecidos al terrorismo anarquista.

Pero vamos que si os hace ilusión pensar que estamos en una guerra, pues como tu bien dices no hay nada más que hablar. Sólo ruego a los dioses que nunca tengamos la desgracia de vivir una guerra de verdad, porque nos íbamos a dar cuenta de la diferencia de la forma más desagradable posible.

Cita de: Bru en 24 de Agosto de 2017, 01:57:34

Cita de: Thunderchild en 23 de Agosto de 2017, 23:53:16
Arabia Saudí no es un enemigo de España, pero si es un enemigo de las democracias occidentales y de la forma que tenemos de entender el mundo.

¿No consideráis enemigo a un país donde se ejecuta anualmente a 400 personas, donde la mujer es ninguneada hasta el extremo de no poder conducir, dónde se considera delito hasta de muerte el ser homosexual?

Cualquier país así debería ser enemigo de España, independientemente de su muestra una actitud hostil o amigable, por intereses económicos, hacia nosotros, porque está claro que cuando esos intereses económicos desaparezcan... ¿Que nos une con ellos?

Por supuesto que es enemigo.   Con Sudáfrica se hizo y todas las naciones democráticas se pusieron en su contra.  Acordaos los famosos conciertos que pedían el fin del Apartheid. El boicot comercial y la prohibición de participar en eventos deportivos.

La única diferencia con Arabia Saudi, es que contra Sudáfrica había huevos, porque no financiaban grupos terroristas que atentaran en Europa o Norteamérica.  Contra Arabia no hay huevos o no interesa comercialmente.  Tan simple como eso, porque las aberraciones contra los derechos humanos son similares.

A Sudáfrica no se la consideró un "enemigo". No mezclemos churras con merinas, que anda que no se usa el lenguaje con una frivolidad que asusta.

Cita de: Karinsky en 24 de Agosto de 2017, 01:16:45

Cita de: Antonio Carrasco en 23 de Agosto de 2017, 23:59:51

Cita de: Thunderchild en 23 de Agosto de 2017, 23:53:16
Arabia Saudí no es un enemigo de España, pero si es un enemigo de las democracias occidentales y de la forma que tenemos de entender el mundo.

¿No consideráis enemigo a un país donde se ejecuta anualmente a 400 personas, donde la mujer es ninguneada hasta el extremo de no poder conducir, dónde se considera delito hasta de muerte el ser homosexual?

Cualquier país así debería ser enemigo de España, independientemente de su muestra una actitud hostil o amigable, por intereses económicos, hacia nosotros, porque está claro que cuando esos intereses económicos desaparezcan... ¿Que nos une con ellos?

No.

Nuestro enemigo es quien nos ataca.

Así de simple.

Va a parecer que estaba al acecho, y nada más lejos de mi intención (cuando ni siquiera continuamos con la conversación anterior) porque solo he visto el último mensaje del hilo en la pestaña de "línea de tiempo" de tapatalk, pero es que lo has dejado en bandeja porque eso ya te lo había dicho yo hace rato, sin embargo no quieres verlo y decías que no estamos en guerra aunque nos ataquen (perdón, causen problemas de orden público) en el centro de nuestras ciudades...

Y oye, acepto que desde un punto de vista formal tienes razón, no estamos "formalmente" en guerra porque no se puede declarar la guerra a Estado Islámico sin legitimarlo como nación antes... pero en el fondo sí estamos en guerra. Casus belli ya hay (o lo habría oficialmente si fuera un estado legítimo) y, para evitar dudas, ellos orgullosamente lo han reivindicado. Mientras ese problema geopolítico se define, ellos estarán en guerra con nosotros y nosotros solo podremos ceñirnos a las actuaciones policiales.

No, en absoluto.

Quien nos ha atacado es el ISIS, una organización terrorista. El ISIS participa en la guerra civil siria e irakí, pero en Europa es sólo una banda terrorista -y ni eso, ya que hasta carece de la organización para ello-. Es como considerar que estuvimos en guerra contra ETA. No. A las bandas terroristas no se las derrota con "guerras", sino con acción policial. Vamos, que media un abismo. Y si no lo veis, es porque para nuestra grandísima suerte nunca hemos tenido que sufrir una guerra de verdad.

Cita de: Thunderchild en 23 de Agosto de 2017, 23:53:16
Arabia Saudí no es un enemigo de España, pero si es un enemigo de las democracias occidentales y de la forma que tenemos de entender el mundo.

¿No consideráis enemigo a un país donde se ejecuta anualmente a 400 personas, donde la mujer es ninguneada hasta el extremo de no poder conducir, dónde se considera delito hasta de muerte el ser homosexual?

Cualquier país así debería ser enemigo de España, independientemente de su muestra una actitud hostil o amigable, por intereses económicos, hacia nosotros, porque está claro que cuando esos intereses económicos desaparezcan... ¿Que nos une con ellos?

No.

Nuestro enemigo es quien nos ataca.

Así de simple.

Al hilo de lo que comenta Silverman, citan en El País el editorial del último número de Charlie Hebdo

CitarEn el editorial del último número, titulado "Las avestruces de vacaciones", Charlie Hebdo denuncia que cada vez se hable menos del Islam en relación con los atentados terroristas cometidos en su nombre. "Desde [el 7 de enero de 2015], un trabajo de propaganda ha logrado distraer a nuestros espíritus y disociar estos atentados de toda cuestión religiosa. Hoy, nadie se interroga sobre el papel del Islam en la ideología de Daesh. El lavado de cerebro ha logrado hacernos admitir que el ‘hecho religioso' no debe discutirse. Se nos impone, y los que osan cuestionarlo son tratados de anticlericales primarios de otra época".

En España, de fascistas, más que de anticlericales.