Cita de: Paranoiak en 25 de Noviembre de 2011, 13:11:37
Tio pero has visto la hora? xd. Tomar botellines a las diez de la mañana un sabado jugando al Yspahan?....

....

...


VALE!



Pero entonces el viernes habrá que salir poco he?

Sabía que podía contar con tu hacha. ¿Te dejas caer entonces?

Cita de: Zorro en 25 de Noviembre de 2011, 10:07:08
La verdad es que no lo veo  . Hay muchos juegos, si no te gusta el urban, siempre puedes jugar a otro que tenga las subastas, colocacion de trabajadores, o lo que sea, y esté probado y afinado    Si te-gusta-pero-no, pues yo echaría otra partida tal como esta, para decidir, no?

Ahora bien, si lo que quieres es un juego de desarrollo de ciudades, y quieres aprovechar los componentes del urban, puede ser interesante, pero ya es otra historia.

Un saludo!

Yo creo que sí es lícito modificar las reglas si con eso mejoras la experiencia de juego. Lo que nos pasó el martes es que hubo algunas cosas que no convencieron. Dejando a un lado que yo esperaba otro tipo de juego y centrándonos en como es realmente, hubo cosillas que no terminaron de cuajar relacionadas con el azar, sobre todo con no poder "acceder" a conseguir ciertos elementos (cargos, "vocations" etc).

Maeglor además conoce bien a Gelete y a Membrillo como para saber como conseguir un juego más redondo que termine de gustar a todos. No solo me parece lícito si no que es un esfuerzo de agradecer.

Si vamos a disfrutar más de un juego cambiando algunas cosas ¿no es sensato hacerlo?

¿Besekeros, quién se sube al carro? Habrá que hacer bocadillos, que esta jornada es larguita. Y agenciarse unos botellines...

Lo he leido por encima, pero  yo creo que permite controlar en parte esos matices que no convencen si buscas una partida con menos "caos".

La subasta del "media" es una variante muy válida. Otra opción podría pasar por colocarla entre las primeras X cartas del cada mazo, para asegurarte que aparecerá.

Son variantes que seguro que hacen al juego más "euro-game" con poco azar.

Off-topic: Gelete, mira que yo me marco muchas veces unas estructuras agramaticales de pelotas, pero es que esto hace temblar al misterio:

"luego le ha seguido son convencer"

A mí me ha encantado.

Cita de: elqueaprende en 24 de Noviembre de 2011, 00:01:28
Os divertisteis?

Pos yasta...

Mira que te gusta picar... Pues una cosa te voy a decir, coraçao, que la culpa la tengo yo por fiarme de algún culebra que comentaba lindezas como estas.

"Probado hoy... madremida que caooooos!!!  
Hubo un momento en que salieron 5 eventos seguidos, iba perdiendo de más de 20 y con los eventos me puse por delante...sin hacer nada jajaja

Unos diran, pos ya no lo quiero...y yo digo que chad jensen es más grande que las legañas  de un diplodocuuuus!!!!

Me gusta me gusta... pero tiene más intensidad dominan species, aunque hay que jugar más para forjarme.   "

Cita de: Maeglor en 23 de Noviembre de 2011, 21:23:12
Queridos gelete, Member y Calvo, sin acritud y desde el respeto y cariño que os profeso..

Que conste que esto (lo de los permisos y el valor que os ha valido el merecido calificativo de gañanes) os lo expliqué y bien clarito, junto con otras cosas que no escuchasteis del todo entre tanta interrupción y otras más que me dejé en el tintero dado el interés de la audiencia, pero claro, vosotros estabais mucho más ocupados en escucharos a vosotros mismos que a mi explicación de reglas porque como vais sobrados y lo sabéis todo ¿para qué vais a escuchar las divagaciones de Maeglor? Si esto se juega con la gorra y total es la primera partida y me da igual que es para aprender.... ¡pero si me sale mal me quejo!!!!

Yo creo qeu un poco de eso sí que hubo por mi parte.. Yo personamente tenía una confianza enorme en el caos de los eventos. Más que en tus consejos   , y eso fué una cagada, claramente. Pero no creo que Gelete o Membrillo jugaran tan mal como para que les doblaras en puntos. Yo creo que la falta de convicción en que sea un juegazo viene de eso, de que no convencen algunas cosillas en la primera partida.

Yo insisto en que el que yo no disfrutara de la partida es un problema mío y de la idea previa qeu tenía de lo que iba a ser el juego.

Eso sí, seguiré siendo un rebelde indomable que no se va a callar en el turno de los demás 

Cita de: jsanfa en 23 de Noviembre de 2011, 12:06:31
En mi libro de reglas no aparece... pero me gusta la propuesta!

Esto es como cuando el Doctor Flink (o como se llame) le dice a Lisa que ha sido ella la que ha bailado bien y no las "zapatillas electrónicas" que llevaba puestas, porque estaban apagadas, y Hommer le dice que no, que estaban encendidas...

Si el "parche" funciona, aunque no sea oficial, vamos a dejar que la gente piense que lo es y que el juego no estaba roto. Ojos que no ven...

Corto y pego del otro hilo (ojo, hay que tomarse la lectura con un poco de humor, que nadie piense que soy más impertinente de lo que corresponde y que mis opiniones son siempre sesgadas ):

Cuento como viví yo la partida:

Versión diplomática: en primer lugar agradecer a Maeglor el ofrecernos el juego, que tenía muchas ganas de probar, y empaparse las reglas para que no hubiera pérdida de tiempo en consultar reglas. Además, a mí me esperaron ya "a mesa puesta" porque llegué un poco despues de los demás. Estaban aún explicando las reglas, así que nadie resultó damnificado.

Respecto al juego: yo partía de una expectativa muy muy alta. Dominant Species me ha gustado muchísimo, y los comentarios respecto al "caos", que en según qué juegos a mí si me gusta, me hacían pensar que este iba a ser un juego en el que tendría que hacer muchas cábalas para llevar la partida lo mejor posible, pero en el que iban a suceder bastante vuelcos en las puntuaciones y en el tablero.

El juego realmente es un juego de mayorías y de gestión de dinero. Ciertamente tiene más azar que Dominant Species por lo que ya han comentado: las cartas en DS son cinco y las ves desde el principio del turno. Si las quieres, pégate por ellas. En este, sin embargo, aparecen cada dos por tres, provocan el final de partida dejándote un poco una sensación de "¿ya está" y pudiendo hacer que tengas menos turnos que el resto (como le pasó a Membrillo y Gelete) y pueden, al menos lo que vimos, favorecer más el que va mejor.
Sin embargo, en esta partida, no propiciaron en ningún caso vuelcos en la puntuación. En todo caso "cristalizaron" la que existía. A mi no me parecen tan potentes como las de DS.

Hay unos elementos, los "vocations" (o algo así), que permiten puntuar bastante si acumular y te dejan coger las cartas que los contienen. A Gelete le salieron buenas combinaciones y no se las "pisamos". De ahí sacó bastantes de los puntos finales. Creo que eso sí es controlable.

En resumen, es un juego al que hay que dar una o dos partidas al juego para, conociendo ya la forma de puntuación, antes de disfrutarlo plenamente.

La versión visceral no es exactamente así. Comenzaré diciendo que nada más terminar la partida me deshice lo más rápidamente que pude de la copia de las reglas que me había sacado para leérmelas mientras llegaba a Madrid,  ya que no quería mantener ningún contacto no nada que estuviera relacionado con esa tortura.

La experiencia de juego no fué nada divertida. Fuí con una idea claramente equivocada a la partida, pensando que los eventos movían mucho la partida, que irían sucediedo cosillas que meterían genuino caos, que podrías complicar más directamente la partida al resto de jugadores... Si hubo algo de eso, fue extramadamente más light de lo que yo esperaba.

Paco se distanció claramente en el tercer turno, Gelete aguantó un poco "la pedrá" un par de turnos gracias a trincar cierto como de "vocations" y el resto nos comimos el ñorongo sin tener la sensación de poder dar la vuelta a la partida de ninguna forma. Al contrario, cada evento nos hundía más en la inmundicia y encumbraba a Paco.

Yo, que graicias a mi patética puntuación me hice con el cargo que permite construir encima de otro jugador, le pude quitar un edificio a Maeglor y otro tuve que quitárselo a Gelete, por que esa es otra, llega un momento en que quien ha situado los marcadores que elevan los precios poseé los edificios más caros y tú no tienes muchas veces ni opción de putearle, con lo que encima si puteas lo haces a los que no van ganando.

Como decía Joaquin Sardinas: "en fín, que no disfruté, que no vuelvo más". Y ese es el principal problema, que con la cantidad de juegos que muchos tenemos pendientes por jugar y juegos que no hemso "quemado", una experiencia de juego así deja bastante atrás en la cola de "próximas partidas" este juego.

Debo insistir en que gran culpa de esto la tengo yo y mis expectativas. El juego yo no creo que sea malo, pero esperaba otra cosa, y tal y como se desarrolló la partida yo no experimenté, como sí que me pasó con Dominant Species, el tener opciones ya no de ganar, si no de hacer algo decente o algo qeu afectara en algo a la partida.


Menos mal que despues secuestramos a Gelete, que se resistía el tío, y nos birreamos convenientemente, y se me ha ido pasando el disgusto.

P.D. ¿El martes que viene repetimos Urban Sprawl?

Cuento como viví yo la partida:

Versión diplomática: en primer lugar agradecer a Maeglor el ofrecernos el juego, que tenía muchas ganas de probar, y empaparse las reglas para que no hubiera pérdida de tiempo en consultar reglas. Además, a mí me esperaron ya "a mesa puesta" porque llegué un poco despues de los demás. Estaban aún explicando las reglas, así que nadie resultó damnificado.

Respecto al juego: yo partía de una expectativa muy muy alta. Dominant Species me ha gustado muchísimo, y los comentarios respecto al "caos", que en según qué juegos a mí si me gusta, me hacían pensar que este iba a ser un juego en el que tendría que hacer muchas cábalas para llevar la partida lo mejor posible, pero en el que iban a suceder bastante vuelcos en las puntuaciones y en el tablero.

El juego realmente es un juego de mayorías y de gestión de dinero. Ciertamente tiene más azar que Dominant Species por lo que ya han comentado: las cartas en DS son cinco y las ves desde el principio del turno. Si las quieres, pégate por ellas. En este, sin embargo, aparecen cada dos por tres, provocan el final de partida dejándote un poco una sensación de "¿ya está" y pudiendo hacer que tengas menos turnos que el resto (como le pasó a Membrillo y Gelete) y pueden, al menos lo que vimos, favorecer más el que va mejor.
Sin embargo, en esta partida, no propiciaron en ningún caso vuelcos en la puntuación. En todo caso "cristalizaron" la que existía. A mi no me parecen tan potentes como las de DS.

Hay unos elementos, los "vocations" (o algo así), que permiten puntuar bastante si los acumulas( si los otros jugadores te dejan coger las cartas que los contienen, claro). A Gelete le salieron buenas combinaciones y no se las "pisamos". De ahí sacó bastantes de los puntos finales. Creo que eso sí es controlable.

En resumen, es un juego al que hay que dar una o dos partidas al juego para, conociendo ya la forma de puntuación, antes de disfrutarlo plenamente.

La versión visceral no es exactamente así. Comenzaré diciendo que nada más terminar la partida me deshice lo más rápidamente que pude de la copia de las reglas que me había sacado para leérmelas mientras llegaba a Madrid,  ya que no quería mantener ningún contacto no nada que estuviera relacionado con esa tortura.

La experiencia de juego no fué nada divertida. Fuí con una idea claramente equivocada a la partida, pensando que los eventos movían mucho la partida, que irían sucediedo cosillas que meterían genuino caos, que podrías complicar más directamente la partida al resto de jugadores... Si hubo algo de eso, fue extramadamente más light de lo que yo esperaba.

Paco se distanció claramente en el tercer turno, Gelete aguantó un poco "la pedrá" un par de turnos gracias a trincar dos combos de "vocations" y el resto nos comimos el ñorongo sin tener la sensación de poder dar la vuelta a la partida de ninguna forma. Al contrario, cada evento nos hundía más en la inmundicia y encumbraba a Paco.

Yo, que graicias a mi patética puntuación me hice con el cargo que permite construir encima de otro jugador, le pude quitar un edificio a Maeglor y otro tuve que quitárselo a Gelete, por que esa es otra, llega un momento en que quien ha situado los marcadores que elevan los precios poseé los edificios más caros y tú no tienes muchas veces ni opción de putearle, con lo que encima si puteas lo haces a los que no van ganando.

Como decía Joaquin Sardinas: "en fín, que no disfruté, que no vuelvo más". Y ese es el principal problema, que con la cantidad de juegos que muchos tenemos pendientes por jugar y juegos que no hemso "quemado", una experiencia de juego así deja bastante atrás en la cola de "próximas partidas" este juego.

Debo insistir en que gran culpa de esto la tengo yo y mis expectativas. El juego yo no creo que sea malo, pero esperaba otra cosa, y tal y como se desarrolló la partida yo no experimenté, como sí que me pasó con Dominant Species, el tener opciones ya no de ganar, si no de hacer algo decente o algo qeu afectara en algo a la partida.


Menos mal que despues secuestramos a Gelete, que se resistía el tío, y nos birreamos convenientemente, y se me ha ido pasando el disgusto.

P.D. Entonces ¿repetimos US el próximo martes ?

Cita de: roanoke en 22 de Noviembre de 2011, 10:56:05
Parece un "Fuga de Colditz" sin tablero.

Tiene  toda la ambientación de Fuge de Colditz, pero como verás la mecánica es muy diferente: aquí no se colabora con el resto de jugadores para conseguir "equipo". Al contrario, es un juego en el que debes intentar anticiparte a qué hará el otro, ya que si se escapa (consigue la combinación de cartas adecuada y las revela) a ti te "cachean-investigan" y se te pone cuesta arriba la partida. En resumen, gestión de tu mano de cartas.

Yo llegaré también sobre las 16:30, así que como no os quiero tampoco quitar tiempo, si queréis empezar ya me meteré en alguna otra partida.

Cita de: soul crisis en 21 de Noviembre de 2011, 12:10:03
Están las cartas traducidas?

En este hilo http://www.labsk.net/index.php?topic=49635.0 está la traducción de las cartas de personaje y de las tramas. Solo faltan las cartas de evento. Pero bueno, con que uno pueda traducir sí es suficiente para estas últimas.

Lo que yo he hecho es pasar ese texto a una tabla de word, con un tamaño de letra pequeño, ordenado alfabéticamente para facilitar la búsqueda. Pero lo que voy a hacer es recortar cada una de las celdilla y enfundarla con la carta correspondiente. Con el tamaño adecuado te permite leerlo sin problema y ver el color del perfil de la carta, que es importante para saber si coinciden las tramas y las cartas de "penumbra" (twilight cards).

Cita de: edubvidal en 21 de Noviembre de 2011, 11:48:29
Que el otro jugador en su turno decide perder esos dos tiempos o esos favores para meter bagaje negativo, y se pierden sin otro uso.

Ok, lo estuvimos haciendo así, pero no lo tenía del todo claro.

Nos gustó mucho la partida, pero creo que voy a enfundar la traducción, por que si ya de por sí es un juego denso, la búsqueda de la traducción en hojas sueltas, que es lo que hicimos, termina por hacerlo más pesado.

Cita de: Maeglor en 21 de Noviembre de 2011, 11:47:01
Es de 2 a 4, supongo que el número ideal será 4, así que sí, se cabe. Lo único los que vengan detrás a ver si se monta una segunda partida.

Yo sigo de vacaciones así que ahora mismo me estoy montando una parti de prueba a ver cómo va.

En la bgg lo ponen mejor a 3 que a 4, pero veste a saber...

¿"Se cabe" en el Urban Sprawl?