Hamijos, en el segundo borrador de la hipoteca me han añadido una cláusula que no estaba en el primero. Ahora i´ré al banco a preguntar y lo pondré en algún foro pero por si acaso alguien se aventura a decirme qué significa exactamente y sobre todo, por qué era tan necesario añadirlo y si creéis que está pensado ad hoc para alguna situación particular:

"III.- Todos los pagos a efectuar por los Clientes
a Bankia de acuerdo con el presente Contrato, se
efectuarán libres y netos de cualquier deducción o
retención, incluso de índole fiscal, a no ser que los
clientes vengan legalmente obligados a efectuar dicha
deducción o retención a cuenta de impuestos, en cuyo
caso la suma a abonar por los clientes respecto de la
cual se exija efectuar semejante deducción o retención
se incrementará en la medida necesaria para garantizar
que, después de efectuar tal deducción o retención,
Bankia reciba (libre de toda responsabilidad respecto
de la deducción o retención), una suma neta igual a la
que hubiera recibido si no se hubiera, o no debiera
haberse, efectuado la deducción o retención.
Del mismo modo, si a Bankia se le exigiera
efectuar cualquier pago a cuenta de impuestos en
relación con cualquier suma recibida o a recibir por
aquél de acuerdo con este Contrato, los Prestatarios, a
requerimiento, indemnizarán de inmediato al Prestamista
por tal pago."."

Cita de: Delan en 24 de Febrero de 2017, 07:28:40
Mira a trump. Si su esposa sale diciendo en una revista que su esposo es muy bueno porque la deja irse a hacerse un masaje y no se enfada ni nada...bueno yo ahi detras veo un claro control sobre ella. Ni que tuviera que pedirle permiso para ir a hacerse un masaje!

El caso de Trump es muy interesante. No podemos decir nada más sobre ese matrimonio? Relación de edades, historia de ambos...

Cita de: freebai en 23 de Febrero de 2017, 16:29:17

Cita de: tinocasals en 23 de Febrero de 2017, 16:19:40
Freebai, piratón! Por qué me dices que es un placer hablar conmigo y luego NUNCA me contestas?

Miss you!

Ahí, te contesté.

Se me ha podido pasar algo, hay algún post que me nubla la mente.

Este es el último ejemplo de post sin contestar:

http://labsk.net/index.php?topic=182522.msg1754496#msg1754496

Pero es sólo un ejemplo.

Freebai, piratón! Por qué me dices que es un placer hablar conmigo y luego NUNCA me contestas?

Miss you!

Por cierto, ya casi hemos firmado. Al final pedimos 40k al banco a 15 años y se nos queda una hipoteca de unos 250â,¬ al mes. Por qué eso y no otra cosa? Ni puñetera idea. Porque algo había que hacer y al final uno se cansa y abandona. Si hubiera cubitos de madera y un track de PV me lo hubiera tomado más en serio, llamadme insensato.

Por cierto, el tema de la elección del colegio podemos tratarlo en otro post, porque es también interesante

Cita de: delcampo en 21 de Febrero de 2017, 22:21:30
Basura es la idea del patriarcado como

"un sistema de relaciones sociales sexoâ€"politicas basadas en diferentes instituciones públicas y privadas y en la solidaridad interclases e intragénero instaurado por los varones, quienes como grupo social y en forma individual y colectiva, oprimen a las mujeres también en forma individual y colectiva y se apropian de su fuerza productiva y reproductiva, de sus cuerpos y sus productos, ya sea con medios pacíficos o mediante el uso de la violencia." (mujeres en red)

¿Alguien me explica a qué se refieren EXACTAMENTE con "instaurado"?

Cita de: freebai en 21 de Febrero de 2017, 21:49:26

Cita de: tinocasals en 20 de Febrero de 2017, 22:21:54

Cita de: Pensator en 20 de Febrero de 2017, 12:27:24
Criticaba el silencio hacia posturas mas extremas del pensamiento conservador que afloraban en el hilo (y que pensaba que no se compartian) mientras se rebuscaba alguna incoherencia en el discurso pro-feminismo de algun forero.

A mi me interesa esto que dices, Pensator. Me interesa porque muy a menudo, en gran cantidad de temas, no estoy interesado en absoluto en saber cómo piensan aquellos que tengo muy lejos. Me interesan aquellos que orbitamos un mismo centro, cuáles son los matices entre gente que, cuando llega al colegio electoral, coge el mismo voto que yo, qué modelo tienen en la mente, qué cosas estoy teniendo en cuenta yo y ellos se están dejando [o por qué me equivoco en suponer esto], qué cosas me estoy dejando yo...? Y me interesa porque, igual que espero poder cambiar su opinión, estoy abierto a que me la puedan cambiar, de hecho a veces simplemente es que no tengo la opinión clara.

Lo que no me convence es que, porque haya "carpetovetónicos" [sic] por el mundo, no tenga que plantearme si la propuesta alternativa tiene o no agujeros. Porque, hamijo, yo no sé por qué ola del feminismo vamos, pero últimamente la cosa se está poniendo kafkiana: El otro día en Valencia hubo una charla de inauguración de una plataforma llamada "homes per la igualtat" a la que desgraciadamente no pude acudir. En el "evento" de Facebook una chica preguntaba si ib a ser un evento mixto. No me atreví ni a preguntar exactamente a qué se refería porque la respuesta podía intrincarse mucho.

Perdona por tenerte olvidado, pero es que no me da la vida. Por cierto, es un placer debatir contigo.

Hay posiciones políticas que opinan que la mejor visión y posibles respuestas las deben realizar quienes sufren la problemática. Es decir no hay nadie mejor que una mujer para exponer los problemas y las posibles soluciones que sufren las mujeres. Hasta aquí me parece lógico.

Me estás explicando cómo se usa típicamente el término "mixto". Y estoy de acuerdo contigo, hay que dar voz a las víctimas. Pero fíjate en el texto EXACTO que pongo: Una plataforma que se llama "Hombres por la igualdad" integrada por hombres y que van a hacer un evento en el que van a tratar temas como nuevas masculinidades y cosas del estilo. Y una mujer, en el Facebook, pregunta si el evento es mixto. ¿En qué sentido lo pregunta? ¿Qué significaría que no es mixto? ¿Que en el evento de hombres por la igualdad sólo van a participar mujeres porque supuestamente son quienes sufren los problemas o que en el evento de hombres por la igualdad sólo van a participar hombres, que son quienes lo organizan? ¿No es kafkiana cualquiera de las dos opciones?

Si has aceptado que los hombres sufren alguuunos problemillas a raíz del patriarcado [cosa que aún no tengo claro que hayas hecho]... ¿en qué medida se está dejando desde el feminismo que esos hombres se expresen y den la mejor visionciiiita y posibles respuestiiiitas a sus problemiiiitas? Pista: No sucede. Y ojo con insinuarlo.

Cita de: Pensator en 21 de Febrero de 2017, 13:47:04
Si saco tiempo hablo de la basura (no tiene otro nombre) del meme de los 51.

Hazlo por favor. Y si lo haces, no te centres en los que te resulten más obvios, sino en los más difíciles. Y si encuentras alguno que aceptas como bueno, hazme el favor de indicar en qué medida el feminismo lo está denunciando.

Cita de: Pensator en 21 de Febrero de 2017, 13:47:04
De todas formas quiero aclarar que no es un debate de orgullo a ver quien tiene "el argumento mas grande" y tener la razón. Simplemente creo que un mundo con una igualdad real de oportunidades es mas justo y mejor.

Es que esto no vale. Es como decir que no es un debate por ver quien tiene la razón porque la razón la tengo yo. Yo también quiero un mundo mejor, pero esa igualdad de oportunidades qué significa? «Mi libro» es intentar convencerte de que ambos sexos tienen problemas bajo el patriarcado y que los problemas masculinos van mucho más allá del manido «no poder llorar» y que el feminismo los ignora en su modelo.

A ver, yo para dar mi opinión no necesito ningún estudio. Es lo que creo. Por eso mismo es una opinión débil. Si me das tú un par de estudios que vayan en sentido contrario puedes empezar a convencerme [mira que convencer a alguien no es algo que te pase todos los días, es casi un privilegio!]
Que qué hombre? Pues todos no y tampoco en la misma medida, claro. Pero tampoco todos los chicos abandonan antes el cole que todas las chicas y nadie tiene problemas con resumir esto en: los chicos abandonan antes que las chicas. Considera que en mi mente tengo una estadística parecida y, si quieres, pon en duda de dónde sale [de la experiencia personal, o sea, me la saco de la manga], pero no me digas que generalizo porque no lo hago. Yo creo que la invasión del espacio sucede mucho y que en general se nos educa a nosotros y a ellas en que así sea.

En cualquier caso, si queréis debatir esto conmigo y que yo sea el nuevo freebai [en el sentido de "uno contra todos"] intentad evitar ejemplos absurdos. Yo hablo de la invasión del espacio como normas sutiles y muchas veces inconscientes.

Cita de: Sertorius en 21 de Febrero de 2017, 11:49:11
Y, por último, aunque es la cuestión que mas me interesa: ¿podemos hacer generalizaciones igual de gratuitas y negativas con respecto a las mujeres  o eso es sexista?

Por mi parte: en cuanto al tema de que sean gratuitas, si lo haces dejando claro que es tu opinión y que te la sacas de la manga y estás abierto a datos, no me parece mal. En cuanto al tema de hacerlas sobre mujeres: te animo a ello. Si estoy de acuerdo bien, si no lo estoy opinaré. Te doy una pista: con las cosas supuestamente inherentes al sexo tengo más tendencia a usar la lupa y a ver sexismo, las cosas másde educación me las suelo creer más fácilmente.

Cita de: Delan en 21 de Febrero de 2017, 10:41:29
Entiendo que te parece razonable todo este asunto del manspreading @tinocasals?

No sé qué entiendes por razonable. No me parece más importante que, por ejemplo, la asimetría de género en abandono escolar, cosa que al feminismo parece preocupar menos [freebai?, Pensator? you there?]. No es para empezar la 3GM, claro. Ya lo dije hace tiempo: sí que creo que el hombre se siente con permiso para ocupar el espacio físico de la mujer, mucho más allá de lo que sus genitales externos necesitan.

Cita de: Sertorius en 21 de Febrero de 2017, 08:26:40

Cita de: Delan en 20 de Febrero de 2017, 22:35:08
Tiene huevos la cosa.

Sí que tiene, sí. Huevos externos. Enooormes.

Cita de: Pensator en 20 de Febrero de 2017, 12:27:24
Criticaba el silencio hacia posturas mas extremas del pensamiento conservador que afloraban en el hilo (y que pensaba que no se compartian) mientras se rebuscaba alguna incoherencia en el discurso pro-feminismo de algun forero.

A mi me interesa esto que dices, Pensator. Me interesa porque muy a menudo, en gran cantidad de temas, no estoy interesado en absoluto en saber cómo piensan aquellos que tengo muy lejos. Me interesan aquellos que orbitamos un mismo centro, cuáles son los matices entre gente que, cuando llega al colegio electoral, coge el mismo voto que yo, qué modelo tienen en la mente, qué cosas estoy teniendo en cuenta yo y ellos se están dejando [o por qué me equivoco en suponer esto], qué cosas me estoy dejando yo...? Y me interesa porque, igual que espero poder cambiar su opinión, estoy abierto a que me la puedan cambiar, de hecho a veces simplemente es que no tengo la opinión clara.

Por eso acribillo a freebai, aunque él es bastante huidizo. Porque opiniones como:

Cita de: Delan en 20 de Febrero de 2017, 13:18:27
No conocia lo del manspreadding, menuda gilipollez con perdon.

o

Cita de: Dragonmilenario en 20 de Febrero de 2017, 14:01:31
Aquí en Polonia a las mujeres les encanta que los hombres les abran la puerta y las dejen pasar[...]

o

Cita de: Silverman en 20 de Febrero de 2017, 15:36:22
Pero yo entiendo que algunos tenéis el complejo de "salvadoncellas"[...]

no me estimulan demasiado, no me apetece gastar energía en volver a debatirlas.
Lo que no me convence es que, porque haya "carpetovetónicos" [sic] por el mundo, no tenga que plantearme si la propuesta alternativa tiene o no agujeros. Porque, hamijo, yo no sé por qué ola del feminismo vamos, pero últimamente la cosa se está poniendo kafkiana: El otro día en Valencia hubo una charla de inauguración de una plataforma llamada "homes per la igualtat" a la que desgraciadamente no pude acudir. En el "evento" de Facebook una chica preguntaba si ib a ser un evento mixto. No me atreví ni a preguntar exactamente a qué se refería porque la respuesta podía intrincarse mucho.

Cita de: Dragonmilenario en 20 de Febrero de 2017, 13:53:18
Acabo de recordar algo que suelo usar en clase y que seguramente podría ser considerado machismo lingüístico por freebai.

En niveles A2, al hacer el contraste entre los pasados (indefinido e imperfecto) suelo ponerles varios ejemplos divertidos y uno de ellos es el de la conversación de hombres y el de las mujeres.

Los hombres, más parcos en palabras y directos, usamos más el indefinido:
- ¿Qué tal la cita?
- Genial, nos besamos.

Las mujeres, al contrario, más detallistas, usan mucho el imperfecto:
- ¿Qué tal la cita?
- Genial, el chico era muy simpático, tenía el pelo largo y moreno, le gustaba beber ron mientras hablaba de su trabajo y al final, nos besamos.

¿Debería llamar a todos mis alumnos y alumnas a lo largo de los años para pedir perdón por semejante ofensa a la igualdad?

Hombre, ponerse retroactivo me parece exagerado. Pero dejar de usar ejemplos sexistas es un buen paso.

Cita de: madelcampo en 20 de Febrero de 2017, 02:02:19

Cita de: tinocasals
Si la premisa es que queremos romper el género, mujeres a la guerra y mujeres a morir a la mina ya mismo. Si no, no estás rompiendo el género.

No quería dejar pasar un comentario a esto para dejar más clara la idea. Exacto, si la premisa es querer romper el género. Pero dudo de que mayoritariamente queramos hacerlo. Si quisiésemos, quedaría por ver si es posible. Y si es posible, probablemente no sería más que cambiar unos problemas por otros, porque como digo, creo que se trata de un problema sin solución, como tantos en la vida.

Yo creo que eso es lo que nos diferencia. A mi luchar por romper la tradición me parece perfecto, aunque esa tradición sea una extensión de la evolución del ser humano y aunque estemos programados para seguir esos roles. Ese programa genético es bastante violento [unos dicen que para la mujer, otros decimos que para todos]. Si, además, para mucha gente se ha convertido en una jaula, pues abajo con ello [si podemos claro...]

Cita de: Sertorius en 20 de Febrero de 2017, 09:02:11
Pero, ¿la premisa es romper el género?

No para todos. Para mi puede serlo, y en el contexto de la frase citada, tenía sentido: la pregunta era si las mujeres deberían ir a la mina.

Ojo a la palabra deberían, aquí arriba. No sé qué poner en su lugar. Lo que tengo claro es que hablar de permitir, abrir el campo... es feminocéntrico. En el caso de las minas el drama es que hay hombres que se ven obligados [obligados en el mismo grado en que una mujer puede verse obligada a seguir ciertos comportamientos] a ir a un sitio peligroso. El foco debe estar en el hombre en este caso. Paridad en las minas!

Cita de: madelcampo en 19 de Febrero de 2017, 13:31:30
Pero si una persona está capacitada para una actividad y quiere ejercerla, no debería encontrar obstáculos sociales por su sexo. Ahora bien, muchas veces se confunden estos obstáculos sociales con decisiones por propia voluntad debido a la propia condición sexual.

El problema es que no sabemos distinguir estas dos situaciones. Lo que veo absurdo es negar rotundamente que existe una de las dos [como se hace desde ambos extremos y como se ha hecho alguna vez en este hilo]. Tampoco hay que ser equidistante sólo porque consideremos dos situaciones: quizá una se da más que la otra. Cuál? Ni idea.

Cita de: madelcampo en 19 de Febrero de 2017, 13:31:30
Muchas veces ocurre que si se quiere solucionar un problema, se genera otro, porque en la vida hay problemas sin solución. Lo que le preocupa a Tinocasals, por ejemplo, es que los papeles sociales formados por el patriarcado pesen como una losa sobre nosotros y generen discriminación y sufrimiento.

Exacto. Porque aunque la mayoría considere que no le pesan me consta que hay gente a la que sí. A mi mismo, sin pretender ser una gran víctima, me han pesado alguna vez. No quiero imaginar a gente de otros perfiles. Luego hay gente a la que yo creo que le pesan pero ellos no lo consideran (cuando mi cuñado se queja del jefe porque llega del curro a las 8 y no ve casi a su hijo yo ahí veo claramente una contribución de género, no sólo de clase. Cuando mi suegra se queja de que es una esclava pero luego le hablas de género y te mira como a un radical, pues lo mismo).

Sobre si tiene solución realista o no? Pues ni idea. Pero a mi eso me preocupa menos. Yo quiero entender las luchas de cada uno y si las veo justas apoyarlas. Soy esperantista activo, no me dan miedo las causas perdidas

Cita de: madelcampo en 19 de Febrero de 2017, 13:31:30
¿Deberían ir a la guerra las mujeres en total igualdad, deben estar en la construcción o en las minas dejándose la salud, incluso jovencitas dulces y delicadas?

Freebai te dirá que no tiene que haber guerras. Con la boca más pequeña te dirá que no tiene que haber minas, o que no tiene que morir nadie en una mina. Yo tampoco quiero que haya muertes innecesarias pero, ceteris paribus, mi respuesta a tus preguntas es un rotundo sí. Si la premisa es que queremos romper el género, mujeres a la guerra y mujeres a morir a la mina ya mismo. Si no, no estás rompiendo el género. Y luego ya dejaremos las guerras y cerraremos las minas. Acoplarlo todo y unirlo en su destino es un recurso que usa la corriente de Freebai para pretender romper el techo de cristal sin tocar ni un pelo el suelo de cristal.

Cita de: freebai en 18 de Febrero de 2017, 13:52:48
Ya hablé de como la sociedad machista perjudica tambien al género masculino, porque que los hombres fueran obligados a ir a la mili era machista. Pero no solo eso hay multiples casos en que una sociedad machista afecta a los hombres, como los que venís señalando de los problemas de exclusión social. Otros que me paracen muy importantes son los aspectos psicológicos, los hombres, en la sociedad patriarcal, se nos adjudica el papel de, llamemosle protectores, lo que nos intenta determinar y nos hace soportar una "carga" psicológica innecesaria ya que debe de ser compartida. Me refiero a los aspectos de sustento familiar, protección, inhibir sentimientos, etc.

Estos problemas, al ser derivados de una sociedad machista, no igualitaria, se solucionan con igualdad, el fin, y el medio es el Feminismo.

El problema de base, y el único, es que algunos niegan que exista este problema de base. Con lo que el debate o discusión es tremendamente complicado. Os voy a poner un ejemplo (algunos os parecerá exagerado), si fuerais judios con familiares asesinados y viniera gente a deciros que no hubo Holocausto (hay gente que también fue y es negacionista de esto)
¿Como lo llevaríais?

Siempre pasa igual. Estoy de acuerdo con tus dos primeros párrafos (todos somos víctimas en diferentes medidas) pero luego el tercero es un ejemplo que NO SE AJUSTA a lo anterior (hay nazis y judíos bien definidos?).

La consecuencia es que, o pienso que tienes la lógica torcida o pienso que en el fondo no te crees alguno de los dos enfoques.

Dime freebai, ¿eso que llamas patriarcado es la dominación de un sexo por parte del otro o un sistema de roles creado por los dos sexos y que afecta a los dos sexos?

No tienes un modelo. Y, como no lo tienes, improvisas según el caso.