Cita de: Robert Blake en 31 de Mayo de 2013, 08:46:57
Las "manitas" de Aragon y Arwen tienen mucha más relevancia en la historia que el pasaje de Tom Bobabdil. ¿Cómo que no?

como que no

Cita de: Robert Blake en 31 de Mayo de 2013, 08:46:57
Aragon y Arwen se casan. Arwen renuncia a la vida eterna por estar con él.

Ya pero es que es el señor de los anillos,no cuatro bodas y un funeral,entonces decir que eso tiene peso...releete el libro ,que me da que nooo....

Cita de: Robert Blake en 31 de Mayo de 2013, 08:46:57
Si Tokien no incluyó ese momento en el libro es porque era un misógino de cuidado.

¿perdon?Conozco bien la biografia de este señor y pese a ser lo que aqui llamariamos facha de misogino no tenia nada.Uno de los relatos mas bonito del precioso Silmarillon es De Beren y Luthien,y estaba precisamente dedicado a suesposa.Pero que misogino y que malvado era este señor!!

Cita de: Robert Blake en 31 de Mayo de 2013, 08:46:57
Tom Bobabdil, como ya dije antes, no interviene en toda la historia.

¿por?¿por que lo dices tu?Pues me da que estas mas que equivocado.Aunque su participacion en el libro sea momentanea una de las partes que si que tiene relevancia en la trama,el concilio de Elrond,En donde se estudia el que hacer con el anillo,se llega hasta a discutir se llevarselo al mismisimo Tom Bombadil.
¿Ves como hay que releerse el libro antes de abrir la boca asi tan alegremente?

Cita de: chuskas en 30 de Mayo de 2013, 22:56:36

jajajajajaja
En fin,no creo en zombies,seria ridiculo.Pero si me mola el genero y entiendo que halla gente que lo prefiera a otro tipo de peliculas ciencia ficcion.Por que pensar que star trek puede ser real pues estar igual de confundido que el que piensa que los zombies pueden serlo,pienso yo...
Tambien es verdad que se esta abusando tanto de esta tematica que cada vez esta mas salida de madre.

Cita de: Casio en 30 de Mayo de 2013, 22:10:15
Yo es que no busco las mismas sensaciones en un juego que en un libro. Son lenguajes diferentes. Del mismo modo, no espero las mismas sensaciones comiendo que cocinando, saliendo a andar en bici que viendo el Tour o leyendo que viendo 'Yo, Claudio'. Después de leer a Lovecraft, Arkham Horror me parece una muy buena adaptación a sus mitos y su universo, y respetuosa y fiel a ellos.

Bueeeno...yo no lo llamaria timo aunque si creo que tiene tintes de engaño.Tambien puede ser que lo que yo busco en un juego ambientado en Lovecraft puede ser imposible de hacerse.Reconozco que es dificil,mucho,que un juego de mesa cause miedo.Pero a la vez opino que con los medios de que dispone FFG si podria hacerse algo en plan narrativo(que no necesariamente fuese rol)que si se acercase mucho mas a la representacion de un relato en concreto.¿Seria muy dificil hacer un juego basado en la sombra sobre insmouth?Yo creo que no,y no me quedaria con la sensacion de "EH!Me han engañao!Ponia Lovecraft en la caja y esto no tiene nada que ver!!".
PD:He puesto ese relato como ejemplo,se que otros seria casi imposible plasmarlos fielmente en un juego de tablero y he nombrado tambien como ejemplo a FFG por las mansiones de la locura o Arkham horrror.

Cita de: JCarlos en 30 de Mayo de 2013, 20:27:33
Es curioso que tengas una opinión tan formada sin haberlas visto. No puedes saber las sensaciones que transmiten. Yo soy muy seguidor de la obra de Tolkien, desde hace muchísimo, y cuando vi las películas hubo cosas que me decepcionaron, sobre todo las versiones no extendidas, que dejan caer algunas cosillas que no tienen explicación (viendo las versiones extendidas se entienden mejor ciertas cosas por quien no ha leido el libro). Pero si lo que quiero es leer el libro, me leo el libro, no veo las pelis. Las pelis son buenas, recrean el libro, no lo copian, y han sido un exitazo comercial, que es de lo que se trata, sino fuera así no las hubieran hecho.
Podrían ser mejores, pero ni por asomo son malas

Ya he explicado que las he visto.Fuera de eso,si la cosa de la trilogia es que me pones la escena que sea en pause y te digo,increible que despliegue de medios!!,pero luego le das al play y...
Pero vamos que es lo que yo pienso,de ahi el titulo del hilo.

Cita de: Pedrote en 30 de Mayo de 2013, 20:29:53
Me dejas más tranquilo

jajajaja,me habeis pillao tanta tirria que ya estavais ahiii...XD

Me referia a las peliculas nuevas,las del Hobbit.Logicamente la trilogia de el señor de los anillos em la he visto,si no,¿como iva a ponerme a criticar?aiiinss XD

Cita de: Némesis en 30 de Mayo de 2013, 19:17:40
Oye, una curiosidad... ¿qué opinión tienes del largometraje animado que se hizo del Señor de los Anillos?

EDIT: Te pregunto por esta peli: http://es.wikipedia.org/wiki/El_Se%C3%B1or_de_los_Anillos_%28pel%C3%ADcula_de_1978%29

¿es esa peli en la que Aragorn parece una caricatura del Fari?Pues la conozco y no,no me gusta mucho...Aunque creo que esta muchisimo mejor que las pelis de Peter Jackson.
Tambien conozco  otra del Hobbit de animacion, de la misma epoca mas o menos,que opino es una joya ademas de ser tremendamente fiel al libro.
Como comprenderas las de Peter ni me las he visto ni las voy a ver.

Pues decir que el pasaje de Tom Bombadil es insufrible es tener una opinion muy rara de la obra literaria.Lo que em resulta tiste y totalmente criticable es que me quites de la peli esa escena pero me pongas mil y una de como Aragorn y Arwen hacen manitas,que eso,si que no tiene relevancia ni peso ninguno en la historia.Por algo el mismo Tolkien lo omitio de su novela pese a tenerlo en sus "apuntes".
La cosa y En la boca del miedo son dos peliculones,estoy de acuerdo.Pero estos chavales que han adaptado esos dos grandes relatos de Lovecraft lo han hecho estupendamente.Es mas,que una peli muda,en blanco y negro gane a cualquier otra a color con efectos especiales,pues creo que es un merito bien reconocible.
Hay tambien unos cortos circulando por la red sobre Tolkien ambientados uno de ellos en "la caza de Gollum".Le doy un 10,hecho por fan y para fans,se nota y mucho.
Se lo que es el cine,creo entender como funciona su industria.Creo que sigo teniendo el mismo derecho de opinar que la trilogia de Jackson es infumable,igual que los demas estan en todo su derecho de que les encante.

Cita de: kalisto59 en 30 de Mayo de 2013, 19:04:52
Estaria bien que alguien les rodara el señor de los anillos coma por coma y con su dinero. Y además que se lo hiciera ver enterito de una sentada. Les iban a sangrar los ojos y el cerebro, menudo toston.

Pues pensando asi sobre los libros o las daptaciones al cine de ellos creo que poco mas tenemos que discutir tu y yo.Ademas creo que no se trata de que tu me convenzas o yo a ti,se trata de opinar,y opiniones tenemos todos.¿La tuya es la correcta?¿o la mia?Pues eso dependera de lo que piense cada uno,pienso yo.

Sacais las cosas de madre y poneis palabras en la boca de otros que no se han dicho.
A mi me parece estupendo que os gusten las pelis del señor de los anillos pero estaria bien que tubieseis criterio propio.
Da la impresion de que os habeis visto un "asi se hizo" del Peter Jackson y que como el dice,adoro a Tolkien,pues es la verdad absoluta.
Si tan friki es del tema,y tan bien conoce la mitologia de Tolkien,¿por que semejante adaptacion infantiloide de tan gran obra literaria?
Que Gimli no era tonto,ni los hobbits tampoco y un largo etc de todas las cagadas de la peli.

Cita de: miskatonic en 30 de Mayo de 2013, 17:48:31
Para que un juego de mesa te transmita la esencia de los relatos debería salir un profundo de la caja y raptar a uno de los jugadores (ese es el que gana) y que el resto no lo volvieran a ver nunca más en su vida y murieran enloquecidos en un psiquiatrico. Menos que eso se consideraría mala transmision de sensaciones.  

jajajajaja,seria cojonudo!!!

Cita de: salpikaespuma en 30 de Mayo de 2013, 17:47:22
Más que aceptable y todo gracias al director. Sabe mucho, muchísimo sobre la obra de Tolkien y si puedes o tienes las pelis extendidas mírate las pelis comentadas por él y los demás guionistas ahí es dónde se nota el amor que le tiene a la obra y explica buena parte de los cambios y porque los hizo, la mayoría debido a dinero o presiones de las editoras o sinplemete porque es un medio audiovisual y no un libro.

Saludos.

No gracias.No las aguanto como para encima tener que escuchar el por que de semejante herejia XD

¿y que te parece Arkham horror despues de leer a Lovecraft?¿Una fiel retransmision de la esencia de sus mas famosos relatos al tablero?Es que a mi no.Eso si,a mi.

Cita de: salpikaespuma en 30 de Mayo de 2013, 16:58:52

Y tanto. Tolkien era filólogo y no escritor y empezó a escribir la obra para sus hijos. Que conste que a mi me encanta .

Saludos.

Leia la obra a sus hijos,pero no la escribio para ellos.
Los primeros bocetos de la tierra media se remontan a su adolescencia.Escribio e invento dicho mundo por que invento el idioma elfico y le gusto tanto que quiso darle sentido.

Lo digo por que muchas de las criaturas y dioses de los mitos se asemejan a nebulosas y galaxias.
Es sabido que era un astronomo aficionado,y yo,como astronomo aficionado que soy tambien,puedo decirte que estando solo en la noche,en medio de la nada,observando cuerpos celestes con mi celestron he llegado a sentir autentico miedo.Es muy friki,pero en alguna ocasion se me a pasado por la caveza el"¿y si veo algo que no debiera o no quisiera?".Puede que a el le pasase algo parecido y de ahi ese nombre.