Negro o blanco siempre que los haya, si no, verde.

Yo es que soy de quemar los juegos, y prefiero uno más carete que otro que me llene que varios que vean más mesa pero me dejen con las ganas.

El mil no sé qué tal te iría pero creo que encaja, lo mejor sería que lo intentases probar y si te triunfase a por él. Si no, pues ya sabrías que lo que a priori parecía encajar y que finalmente no querías por precio/lagunillas, pues se vería respaldado por la experiencia y nunca le tendrás ganas ( lo digo por lo típico de... ay! me pica este juego, das mil rodeos, y al final vas a parar a él para saciarte, y en este caso cumple y todo es genial, o te la das y me cago en la mar)

y el 1049

La de mercaderes y bárbaros para mi gusto va por libre, lo chulo es hacerte una campañita con todos los escenarios seguidos, pero aún así, es un añadido para llenar a los más ansias.

Yo he hecho algunas partidillas a 6 con C&C y Navegantes y la verdad es que de duración igual que una a 4 (por lo de la fase de construcción extra) pero pierde algo de esencia (por lo de la activación de los caballeros cuando vienen los bárbaros), aparte de que pese a la fase de construcción extra los entreturnos se hacen más largos y finalmente porque pierdes el querer seguir a cada uno de cerca a ver cómo va y qué pretende, está todo más "difuso" o te la suda más.

Pese a todo, las partidas también son épicas, con el plus de que lo haces con más pipol.

A mi solo con ciudades y caballeros tampoco me acaba, está todo muy apelotonado y siempre es lo mismo al fin y al cabo. Ahora bien, con las dos expansiones... me pongo más cachondoooooooo

Eso sí, a 4, a 3 flojea... En mi grupo jugamos con todas las losetas del original, más un cerro y una montaña, un 12 y un 2, todas las aguas, y dos desiertos extras. Así no sale tanta tierra y hay más islitas, están todos los materiales 4 veces y todos los números 2 veces. Entonces nos dejamos un terreno de cada, las dos piezas de marco pequeñajas y siempre jugamos con mapa aleatorio; BRUTALÍSIMO.

Efectiviwonder. Siempre teniendo en cuenta diversas limitaciones, y considerando los gustos como tales. A poder ser, definiendo en base a ellos y de una forma previa, el concepto de perfección.

Pues yo voy a discrepar con la mayoría.

O sea, que puede haber una situación o sesión perfecta pero no un juego perfecto. Vaya, me sorprende que una cosa tan ambigua y con tantas variables como es una situación con todas sus circunstancias pueda ser perfecta, y una cosa tan concreta y cerrada como un juego de mesa no lo pueda ser.

La verdad es que la perfección puede o no existir, se puede o no tender a ella, y se puede reconocer o no.

Yo sí creo que existan juegos casi perfectos, mejorables por idioteces como pueden ser la paleta de colores, materiales, precio, etc. Aparte de alguna que otra característica más. Para mí (y me da igual que se piense sobre él por aquí) un juego perfecto a 4 jugadores (la perfección se ha de acotar a ciertas características, si no el término es tan amplio que se me puede escapar y no puedo dar entonces una respuesta siquiera aproximada) es el Catan con Navegantes y Ciudades y Caballeros con mapas aleatorios (no me digáis que es un parchís porque se tire un 2d6, hay un hilo en el que se está hablando del backgammon en el que se dice que un buen algoritmo revienta todo, y este juego con aún más variables puede ser más difícil programarlo, pero no por ello creo que sea una lotería). ¿Las razones? Como decía en otro hilo:

Azar (y no tan y tan exagerado creo yo), mapa rejugable a lo bestia (el agua si lo mezclas todo te da unos mapas tremendos), cartitas de progreso que le dan frescura, puteo mesurado con el 7 y la llegada de los bárbaros, el palique en la mesa a la hora de negociar, la sensación de progreso propio (mejoras de ciudad y expansión territorial), que es bonito, que no se gana con un track de puntos y muy importante, la libertad de hacer y tener mil opciones que elegir en tu turno sin saber exactamente cuál va a ser la óptima.

Respecto a las cuestiones lingüísticas, no quiero entrar al trapo pero es inevitable verse un poco tentado a hablar, y lo que diré es que es mejor no hablar, porque hay una falta gordota y nadie dice nada.

EDITO: Se me había olvidado uno de mis argumentos principales contra otras opiniones del hilo y es que no tiene por qué divertir a todos (o eso creo yo). Una circunferencia perfecta es aquella en la que todos los puntos son equidistantes a uno (centro) y aunque para todo el mundo no sea la circunferencia perfecta, aunque le pese, así lo es.

A tomar por el orto, mierda de TS. Ya sé porque está el nº1, porque la peña cansa con él, y consecuentemente se responde, de una forma implícita, la pregunta del hilo.

A mí el ajedrez me revienta el culo, me pone negro, no me gusta y la gente que se las da de que juega y sabe más de lo mismo.
No gana el más listo ni polladas (que le dará ventaja), gana el que tiene más partidas grabadas en el celebro. Enserio, gana el que ha sido más privado de cualquier estimulo social y sensitivo en más años, es cansino, no mola, no divierte. Tiene su magia, su historia, su gracia, su encanto. Pero que no, que no...



PD: ¿A quién no le ha enervado leer "celebro"? A mí incluso escribirlo.

Al lío.

El viejo y el mar... lo criticaré con argumentos diciendo que es pura descriptiva, descriptiva de la que es maleza, broza, no aporta, no es de las descriptivas que sorprende lo más mínimo (y así todo el libro). Me he leído ensayos y novelas pesadas, pero este libro juro que me quitó el hábito de leer, me costó 6 meses y casi muero de un ictus.

Aludiendo a la cuestión principal, veo (y agradezco muchichísimo) que existe gente que está en situaciones de sensaciones muy parecidas a las mías, pero ahora bien, las listas... del 40 al 1 por ejemplo, yo creo que es moda (quién no recuerda a Paco Pil Energía positiva, ahora estaría ahí?) (y no me digáis que la lista no sirve porque entonces no sirve ninguna, por favor), es ir a la última, es la novedad, es el "hype" (y en este caso lo que puedas "perrear" en la disco) y luego otro factor que la altera y de una manera mucho más tenebrosa y peligrosa. Y este es la sofisticación, yo soy sofisticado, yo estoy a otro nivel lúdico porque no sólo he jugado a más juegos (que evidentemente es factor muy importante), sino que he oído y he asimilado como propios argumentos y gustos ajenos (pero esto en numerosas ocasiones se desconoce), porque este tío tal, porque mira cómo lo hace, porque es novedoso tal sistema, y porque su hay una campaña que te cagas de lanzamiento (bien hecho) con argumentos de los gurús lúdicos, amén! amén! todos digamos amén! y a eso me refiero de base con todo el hilo, a que se haga en algunos casos (evidentemente no todos) un viaje introspectivo respecto a lo que realmente nos gusta y divierto, y en el otro lado, lo que nos gusta porque nos tiene que gustar, porque es lo que toca dada tal o cual estamento en la jerarquía lúdica, porque no queda guay decir que no mola, no eres cool, no sabes, no tienes ni guarra.

Eso, simple y llanamente, a mí por más oír que tal autor, tal mecánica, tal juego, tal posición en el ranking, creo y espero que nunca me guste algo que no gusta intrínsicamente a mi yo interno. Eso sí, los probaré, porque tampoco hay que ser mongolo y no probar posibles grandes pepinos de juegos.

Muchas gracias por toooooooooooda la implicación de todo el mundo en general.

PD: ah sí, que alguién se moje con algún juego perfecto o que crea que lo es, para él, o mejor aún, si lo puede intuir para mí, jiji   es en tantas páginas tampoco se han visto tantos nombres propios. Solo el del number one.

con lo que acabas de aportar todavía me pongo más cachondo con este juego :B

Hay varias cosas del juego que no se han nombrado que me parecen dos de sus virtudes brutales.
Es suficientemente estratégico y azaroso que combinado con la rapidez de las partidas hace que siempre quieras una partidita más, ya sea para afianzar tu victoria o por revancha, genial. Para mí, el mejor juego a 2.
La otra cosa que tiene son las diferentes estrategias que puedes adoptar, muy genial, y éstas muchas veces en función de los dados que salgan y del juego del oponente, además de la constante adaptación al devenir de la partida.

Hace tiempo que no le doy el tute que le daba y cuando juego me doy cuenta de que ya no soy el que era, fácilmente le habré dado más de 1000 partidas incluso el doble.
Y lo peor/mejor de todo es que algunas veces te topas con algunoshijosdeperra (normalmente británicos) que se adaptan  de vicio y te dan tundas por todas partes, que si les matas 3 (número cojonudo) te las dejan todas dispersas para que sea inevitable matarles más y luego entrar las tuyas sea imposible, se te acumulen y luego aprovechen para entrar en tierra quemada.

Juego que siempre recomiendo.

EDITO: pese a que el juego me encante, y contrariamente a muchos de los que habéis posteado, no me gusta nada el tema del dado de doblar, tiene la facultad de estropear algunas partidas épicas. Hay dos formas, doblar cuando tienes la partida casi ganada, con lo que jodes el final de la partida cuando se rinden; o cuando (casi nunca pasa) se dobla cuando está peleona y se puede llegar a redoblar (nunca he visto más de un tercer doble, o sea,

El problema de ese viejo está claro,

tiene que centrarse en una estrategia, si coge el track de construir en los favores reales, que vaya menos a la granja que le sobrarán las carnes.

Por lo demás, gracias a la gente que ha estado intentando reencauzar el hilo hacia la cuestión principal.

Que no me digan en la esquina, el venao' el venao'!!!

Qué tralla, no? Eso en parte mola y no sé cómo la gente se lo está perdiendo por no hablar, aunque yo prefiero preservar mi honor y no liarla parda rompiendo mi palabra, pero si no me viese involucrado, lo disfrutaría de buen gusto

Si entre los que se habla se ve que pueden salir los beneficiados, más vale no callarse y que por hablar los dos se lleven cosas buena para la saca.
Aunque hay veces que la peña se pone muy llorona y come-orejas cuando está claro que pase lo que pase, han de salir perjudicados.