Yo confirmo que estaré por allí a primera hora de la tarde. Me llevaré varias cosillas, troyes, rattus y algo más. Si os hace algo de la cole, pedid por esa boquita, jejeje.

Cita de: Majadero en 01 de Agosto de 2011, 23:55:04
Los que no os gusta el Luna es porque todavía no habéis entendido el concepto de "juego crepuscular"  , hay que jugarlo en silencio o con CD en el suene el viento o un reloz "tic...tac...tic...tac". Me encanta!.

Si ya me pareció un coñazo, creo que así directamente me duermo encima del tablero 

Cuenta conmigo y me subo troyes y rattus recien sacados del horno. Y ese ascending, que vea mesa.

Yo me encontraba en tu misma situación. Me encantan In the Year of the Dragon y Roma y el Notre Damme me gusta. Así que me apetecía mucho comprarme alguno más de Feld y me hice con el Luna, pensando en que era apuesta segura. Te comento mi experiencia, una más dentro de todas las opiniones que te pueden decir. Y es que me pareció uno de los juegos más sosos y aburridos que he probado. No te voy a decir que esté roto o no funcione, al contrario, creo que la mecánica encaja bien. Pero a mi personalmente me parece frío no, glaciar. Y a las cuatro personas con las que lo probé en distintas partidas les pareció aún peor.

La verdad es que me da pena, porque ahora por culpa de éste miro el resto de juegos de Feld con prevención. Tengo mucha curiosidad por probar macao, speicherstad y el burgen, pero no me los compraré salvo ofertón sin haber echado una partida antes, que ya no me fio.

Si lo quieres estrenar ya sabes con quien 

El Thurn & Taxis creo que encaja perfectamente en la descripción de tu caso. Y otro voto para Yspahan.

Ahora mismo no lo vendo porque lo tengo en la mathtrade. Si no consigo cambiarlo ya iría al foro de compraventa.

Sintiéndolo mucho, voy a discrepar respecto al Luna. Lo compré pensando que era una apuesta segura. Un Feld, sin azar y con una mecánica trabajada y elegante, aquí no fallo.

Tras cuatro partidas, con distinto número y tipo de jugadores (ocasionales, jugones, powergamers) nadie ha llegado a la conclusión de que el juego sea malo. Está bien hecho, todo encaja, es elegante, todo estupendo. Pero sin excepción, a todos nos ha parecido uno de los mayores coñazos que hemos visto sobre una mesa. Todos, al terminar la partida, teniamos la misma cara de acelga, y mientras recogía el resto me miraba diciendo "¡para qué cohones te has comprado esto!", "yo no pienso volver a jugar ni aunque me paguen",...

Así que tras cuatro partidas le doy boleto. No voy a discutir a nadie que sea mal juego, no me lo ha parecido. Pero que sepais que por mi círculo a todos nos ha parecido aburridísimo.

Añado:

Luna
Luftwaffe

Cita de: Bru en 04 de Mayo de 2011, 19:57:27
Para empezar es uno de los juegos que GMT más ha descuidado en su edición.  Sacan una edición de lujo revisada y oh sorpresa... Hay libro de erratas.  Pero además hay una hoja de erratas del libro de erratas!!!  Pero además hay que poner pegatinas en el mapa porque se dejaron algunos símbolos.  Pero además hay un cartón de fichas que sustituyen a otras fichas con errata.  Un desastre de edición para ser "de luxe" y para lo que vale la broma.

Por si eso fuera poco el desarrollo del juego es patético.  Se trata de un tablero hexagonado tipo World in flames en el que el despliegue es obligatorio haciendo un frente de norte a sur en Rusia y otro en Francia con lo que tienes que poner cientos y cientos de fichas donde dice el diseñador. 

Se podría pensar que por tanto es un juego de mantener el frente... Pues no señor.  Se les ocurrió la idea de que los apilamientos no se pueden mirar, así que cuando atacas no sabes realmente si te vas a ver efrascado en un 4 a 1 o en 1 a 1. Algo espantoso, porque el juego no tiene más que movimiento ataque y suministro  (y algunos eventos cutres).

He intentado borrar de mi memoria la espantosa partida que iniciamos hace un año y medio.  En definitiva un juego en el que el diseñador te obliga a quedarte quieto y atacar a ciegas porque si dejas un hueco te meten una caballería, estilo Paths of Glory y te quedas sin frente.

Es cierto que lo de las erratas es un poco de traca, pero a mi el juego me gustó bastante. Lo del despliegue, si mal no recuerdo te obliga a posicionarte en ciertos lugares, pero no era tan rígido como dices, simplemente se trata de un despliegue histórico.

Y en cuanto al desarrollo de la partida, creo que no debisteis jugar bien. Nosotros echamos varias y reflejaba bastante bien el tema de los frentes rígidos. Y lo de atacar a ciegas no es tan exagerado. Vale que no puedes mirar los apilamientos, pero el rango de valores de una ficha no es muy alto, con lo que si miras el número de fichas de un apilamiento te haces una idea aproximada de lo que hay. Podrá oscilar una proporción arriba o abajo, pero de 4:1 a 1:1 ni de broma. Que el hecho de que haya niebla de guerra no quiere decir que te tires a lo loco, puedes calcular perfectamente. De hecho nosotros hacíamos ataques más o menos calculados y rara vez nos equivocábamos de proporción.

Vamos, que a mi me gustó.

Para mi el Pursuit of Glory es de lo mejorcito en Cdw, eso sí, es bastante más complejo que el paths.

Tampoco hay que olvidar el Great War in Europe, que está muy bien, un hex&counter de los de toda la vida muy divertido. Es un poco monster, aunque bastante más jugable que otros.

Similar en complejidad y duración a Paths of Glory, Barbarrossa to Berlin,...

Vamos, es el clásico wargame con motor de cartas trasladado a la guerra civil. Está muy bien, pero dura "algo más" de tres o cuatro horas. 

Como dije ayer, actualizo (un 10 para GMT):

-Empire of the sun
-The caucasus campaign

Un par de añadidos:

-Hab & gut
-Coloretto

Espero que en breve tenga que publicar un nuevo mensaje para actualizar mi pedido a GMT 

Jejeje, buen hilo. Algunas de mi club wargamero:

-En una partida de asl, alemanes contra rusos y tanques como para montar un concesionario, el jugador alemán confiaba tanto en la eficacia de sus carros que ante un ataque rival exclamó confiado "buff, anda que no tienen que tomar cola cao tus rusos si quieren destruirme un tanque". Como suele indicar la ley de Murphy, lo que vino instantes después fue un crítico y la torreta voló por los aires. Desde entonces usamos la frase "el del bote de cola cao" o "cola cao, grandes consumidores" para referirnos a jugadas de pronóstico incierto resueltas favorablemente o a exceso de confianza por parte de algún jugador.

-En alguna ocasión que no recuerdo, en una partida alguien arrasó al rival y empezaron las coñas relacionadas con prácticas sexuales de dominación. Desde entonces, cuando hay en algún juego unidades muy buenas se las suele adjetivar como "de cuero y capucha". Ejemplo- Ejército panzer ss = alemanes de cuero y capucha.

-En una batalla de figuras napoleónicas vino a vernos una persona muy aficionada a los uniformes y la historia militar pero con bastante poca idea sobre el tema (aunque se consideraba a sí mismo experto). Se le dejó una división para que jugase y, al rato, nos dimos cuenta de que ponía sus unidades de forma anárquica, sin ajustarse a ninguna formación. Al preguntarle nos respondió con tono de voz ñoño: "es que así quedan más bonitos". La frase caló y ahora usamos el término "muy bien, muy bonito" cuando alguien realiza una jugada absurda o sumamente chorra.