Hola de nuevo,

   Muchas gracias, Bowie, por tus aclaraciones.
   Mis conclusiones finales:

   - Con líder alineado/no-alineado me refería a líderes que salen por defecto en un color (rojo -> Inglaterra, azul -> Francia) o con la franja negra de que puede aliarse a cq de los dos paises. Entiendo con tu respuesta que un líder Borgoñés puede en cq caso (alineado o no-alineado) comandar caballeros borgoñeses (es como lo hicimos nosotros tb.). En las hojas de ayuda/resumen indica para el caso de 3* que debe ser de tipo alineado para poder reclutar caballeros y eso nos confundió para el caso particular de los borgoñeses (y la verdad es que para el caso 3* no tiene tampoco demasiado sentido... ¿una regla un poco absurda no?).

   - Tienes razón con lo de la selección de comandante. Fallo mío pq lo había traducido mal al leerlo.
   
   - De acuerdo tb. con lo del rey/comandante.

   Y ya, con dudas aclaradas, simplemente comentar lo realmente bueno y pulido que es este juego. Además prácticamente es accesible a cualquiera, con un poquito de esfuerzo con las instrucciones. En su contra, tal vez los turnos demoledores en los que una mala racha de dado te puede aniquilar a media facción, aunque sean jóvenes en su mayoría... y dejarte sin rey y sin nobles de cierta potencia. Tb. reseñar la existencia de algunos nobles/reyes realmente paquetes a la hora de comandar tropas y con los que hay que ir con mucho cuidado para que no sean vapuleados a la mínima de cambio... vamos, la vida misma... 
   En resumen, un juegazo.

   Muchas gracias una vez más por las aclaraciones.

Salu2.

Hola,

  Este puente jugué mi primera partida a este juego (juegazo) de MMP. La verdad es que el juego no tiene excesiva complejidad y las reglas, que están redactadas de un modo excelente, ayudan mucho a la hora de simplificarlo aún más. Eso sí, la profundidad de estrategias existe. Nos gustó mucho, la verdad (la muerte de los líderes a través de los dados es un poco frustrante a veces... pero le dá un sabor muy bueno al juego). Pero nos surgieron un par de dudas, y me gustaría que alguien más experto nos las aclarara:

- Los caballeros ingleses y franceses solo pueden ser manejados por líderes alineados de 3 estrellas (aunque por lo menos en el escenario de "La guerra de los 100 años" no existen líderes de 3 estrellas no alineados...). Los caballeros borgoñeses son una excepción a esto, ya que pueden ser manejados por líderes borgoñeses de 2 estrellas pero... ¿pueden ser no-alineados?. Es que creemos que la excepción de alineado solo se usa para los otros 2 tipos de caballeros... y no para los borgoñeses... Más que nada pq en el escenario mencionado NO EXISTEN LÍDERES BORGOÑESES ALINEADOS (son todos no alineados) y en el otro escenario hay 1 ó 2 alineados nada más... Alguien me podría confirmar esto?. Por otra parte, y siguiendo la lógica del reglamento, un rey (inglés o francés) tb. podría reclutar líderes borgoñeses si controla borgoña... ¿es correcto?.

- En una batalla con varios líderes por cada bando, a la hora de determinar el comandante de cada ejército... ¿quién decide primero su comandante?. Lo comento pq en las reglas indica una cosa y en las tablas de ayuda lo contrario... Nosotros hemos seguido las instrucciones como correctas y la errata en la hoja de ayuda... ¿alguien me lo puede confirmar?. Por cierto, en el caso de que el rey esté en batalla, puedo elegir a otro comandante, ¿verdad? (el siguiente en rango) o incluso que sea el rey mismo quién dirija la batalla... (digamos que el rey tiene la opción de dirigir o delegar... según indica en el reglamento...).

  Y nada más. Como ya dije arriba, las instrucciones dejan muy pocas lagunas.
  Muchas gracias anticipadas.

Salu2.

Yo recibí ayer mi preorder. La había hecho directamente con Homolúdicus.

He tenido un problema con mi Z-DECK (el juego y los animeeples estaban perfectos). 3 de las 24 cartas venían como pegadas y una de ellas un poco mordida... al separarlas se ha ido parte del dibujo y de la trasera... las otras 21 sin embargo estaban o.k.

La verdad es que era un tema inapreciable sin abrir el celofán... y mi opinión del juego, la traducción y los componentes sigue siendo igual de buena pq se ve claramente que se trata de un fallo técnico al hacer la impresión. Alguna vez me tenía que tocar...

Ya me he puesto en contacto con la gente de Homolúdicus y ojalá me den una solución. Yo con que me mandaran las 3 defectuosas en un sobre estaría más que feliz (incluso pagando yo el envío).

Saludos.

Yo tb. soy de los que dan la paletada de arena.

Le dí muchas oportunidades y lo acabé vendiendo pq no le ví la gracia jamás.
A parte de parecerme un juego poco trabajado en sus mecánicas y desarrollo... y que con pocos jugadores resulta infumable... además el aspecto gráfico me parecía espantoso...
Aún así, siempre estaba intentando meter combinaciones diferentes con las reglas opcionales etc... y alguna mejora casera para limar sus múltiples "asperezas" pero por mucho que intenté exprimirlo... aquello no daba ni para un triste medio vaso de zumo.
Cansado después de unas 8-10 partidas lo aparqué y lo acabé vendiendo...

Como en todo en la vida, cada uno tiene su opinión... 

Salu2.

Vuestros deseos son órdenes.

He cambiado la polémica expresión por "que se posean".

Ya está subido tb.

Un saludete.

Gracias, Bowie por tu corrección. Tienes razón que había olvidado reseñar ese detalle.

Ya está corregido y subido.

Salu2.

P.D. Afrikaner, tienes toda la razón... tal vez no elegí los mejores términos para expresarme... pq además si lo pones en femenino es aún peor... parece el nombre de una peli X.

Hola a todos,

  Para uso personal en mis partidas he creado una serie de tablas y un resumen de la secuencia de juego para el Im Jahr des Drachen. Aunque todo es mejorable en la vida, creo que no está mal del todo como ayuda de juego, y puede ser de utilidad a jugadores que no dominen demasiado el inglés (por lo que he visto no hay traducción de momento). Así que en este link la comparto con todos vosotros:

http://www.box.net/shared/99u8itedc0

  Creo que está todo o.k. pero si detectais alguna errata, os agradecería que me lo comunicarais para rectificar el error.

Un saludo a todos.

Antonio.

Buenas,

   A m? tb. me parece un juego tremendamente bueno. En las partidas que he jugado he salido victorioso en varias de ellas, pero el final ha sido apretado tambi?n en muchas de ellas... Cada uno se construye su propia estrategia... y no podr?a asegurar que exista una sustancialmente mejor que las dem?s... En cualquier caso ah? van un par de combos que a m? me han ido bien en mis partidas:

  - Presa + Campo de Golf
  - Mercado negro + Embarcadero

Salu2.

Enhorabuena por la traducción de este resumen, es realmente buenísimo.

En muy poco espacio es capaz de sintetizar las instrucciones del juego sin dejar ni una laguna (por lo menos que yo haya visto).

Muchas gracias.

Salu2.

Aqu? est? la clave:

The end of the 2nd to 5th round is
different from the end of the 1st round
only in one way: there is a ship in the
3rd dock in the harbor; it leaves the
harbor, regardless of its load.

Yo lo he  traducido como "segunda hasta la quinta ronda" que creo que es lo correcto... Ten en cuenta tb el contexto en todo el p?rrafo... si la 3? y 4? rondas fueran iguales a la 1? (y no saliera el 3? barco del puerto) lo indicar?a en el p?rrafo y no se referir?a a que "es diferente del final de la 1? ronda".
La ronda 6? no se menciona pq la partida termina en ese momento.

Lo he comentado por curiosidad con una persona biling?e y en efecto ese "to" es un "hasta".

Bajo mi punto de vista hay una errata en la traducci?n de Mario.
Siento el disgusto.

Saludos.

Coincido plenamente con WKR, a m? tb. me parece un gran juego.

Un saludo.

   Yo tengo la edici?n en ingl?s de CUBA y he jugado a partir de las instrucciones originales en INGL?S. A partir de la fase 2, y hasta el final de la partida el barco en el puerto n? 3 (es decir, el ?ltimo de abajo, aquel cuyas mercac?as valen 3 puntos) sale del puerto al final del turno, EST? LLENO O NO. No puede ser una errata de las instrucciones pq tb. hay tablas de ayuda en ingl?s y se indica lo mismo... De este modo se evita esa circunstancia que indicaba el compa?ero anterior... Igualmente los barcos llenos tb. se quitar?an.
   Es que si no se aplica esta regla, que indico, en una partida a 2 jugadores (poca carga de mercanc?as) casi no habr?a movimiento en el puerto... y las opciones de carga ser?an muy limitadas.
   En cq caso, por favor, que lo corrobore alg?n otro forero (aunque yo tengo claro que esto es lo que le? en mi copia del juego).

Saludos.

?Barcos bloqueados? . No entiendo...

   A partir del turno 2 si no recuerdo mal, el tercer barco sale del puerto al final del turno EST? LLENO O NO (y llega el que est? esperando a la entrada del puerto). Esto implica una cierta rotaci?n de los mismos... (en una partida a muchos jugadores y todos con la estrategia de cargar, puede que se te saturen un poco... pero en otro caso... siempre vas a tener huecos libres...).

Adem?s, hay una ley que obliga a que los barcos salgan del puerto en el mismo momento en que est?n llenos (da igual su posici?n), lo cu?l implica una rotaci?n a?n mayor...

No s?, a lo mejor no he entendido bien tu pregunta...

Un saludo.

Hola, buenas,

   Yo a Beevor no lo calificaría de malo. Tiene libros buenos y otros realmente penosos... yo lo calificaría más bien de irregular. He leído mucho sobre la II guerra mundial y creo que "Stalingrado" es un gran libro. No me baso en todos los premios que tiene (que son muchos) sino únicamente en mi criterio personal. Tiene un estilo ameno a la vez que se nota que hay una labor de investigación MUY grande detrás. Puede que en ocasiones el autor se extra-limite con teorías personales que uno puede o no compartir... siempre son rebatibles pq nunca fué un protagonista de los hechos... pero eso te puede pasar con cq autor actual y de cq tema.
   En cualquier caso, el resto de su obra ya baja más el nivel. Para mí ni "Berlín" ni "Creta" pasan de normalitos y de "La guerra Civil" mejor ni hablamos (comparto vuestras críticas). Tal vez lo mejor que ha sacado desde "Stalingrado" es "Un escritor en guerra" ya recomendado en este hilo...

   Por otra parte, hay otro libro muy bueno sobre el frente ruso, y además este sí es de un protagonista: "Victorias frustradas" de Manstein. Excelente, a mi parecer.
   También comparto con otra de las personas que ha escrito en el hilo en que "El soldado olvidado" es otro libro brutal... que refleja como ninguno que he leído las penalidades del soldado alemán corriente en el frente ruso a partir de 1943.

   Existen otros volúmenes de autores españoles modernos, que sin estar del todo mal, pero no son comparables...

   En cq caso, toda opinión me parece respetable.

Un saludo.

Muchas gracias por tu explicación. Veo por todo lo que cuentas que las mecánicas se adaptan a los hechos históricos punto por punto ya que el incendio del hospital, el reducto final y todos los demás aspectos son hechos que ocurrieron en realidad.

Voy a ver si logro encontrarlo a buen precio para aumentar mi colección de objetos sobre el tema (y jugarlo, por supuesto).

Gracias y un saludo.

P.D. Solo añadir que el nº final de bajas de los zulús fué de entre 400-500 (estimado) lo cuál tampoco quita mérito a los ingleses... aunque aún les quedaran 3500 por derrotar.