Cita de: laperca en 22 de Diciembre de 2023, 11:58:38
De los que comentáis, los que mejor pinta me tienen son el nexus op, el titans y el  878 Vikings.
Qué diferencias hay exactamente entre la edición vieja y la nueva de nexus op?

Yo estoy al 100% en considerar Nexus Ops como el heredero directo (y mejorado) del Risk. El Risk me flipaba de pequeño y Nexus Ops me flipa a día de hoy. Yo tengo la edición "moderna", que ya tiene un montón de años. La diferencia es que las piezas de la primera edición brillan en la oscuridad, cosa que mola mucho aunque... ¿hay alguien que juegue a oscuras? La edición moderna tiene una loseta con un terreno erróneo, aunque es totalmente subsanable.

No he jugado a Titans.

878 Vikings no creo que vuelva a jugarlo nunca. La única partida que jugué me aburrió mortalmente. Me parece mucho más farragoso y estratégico que Nexus Ops. De la misma editorial Academy Games te recomiendo encarecidamente 1775 Rebellion (https://boardgamegeek.com/boardgame/128996/1775-rebellion). Ése sí se aproxima mucho en mecánicas y sensaciones al Risk tradicional, también mejorado.

Localizado: https://boardgamegeek.com/boardgame/25917/cup-game

Hablando con un colega he tenido un flashback de los que acojonan. He recordado que hace más de 25 años compré un juego titulado "European Cup". ¿A alguien le suena? En bgg no he encontrado referencia por este título.

El juego consistía en que cada jugador (y no recuerdo el límite de jugadores que tenía el juego, pero creo que eran 6) controlaba un equipo que jugaba la antigua Copa de Europa. Los jugadores recibían once cartas básicas que representaban, cada una de ellas, un jugador. Cada jugador tenía unas características muy sencillas, que si no recuerdo mal eran simplemente su posición en el campo (portero, defensa, medio, delantero) y un indicador de su calidad basado entre 1 y 4 estrellas.

Los jugadores movían su peón alrededor del tablero. Había casillas que disparaban eventos, ganabas pasta y, sobre todo, había casillas que generaban mercado: se destapaban cartas de un mazo de jugadores que podían comprarse mediante subasta al mejor postor. El juego permitía también los traspasos entre equipos, y ahí entraba el comerle la oreja a tus rivales para convencerles de traspasar a su cuatro estrellas a cambio de dos de tus jugadores mediocres y algo de pasta extra, etc. Estas negociaciones eran de las cosas que más me molaban.

Al final de cada ronda se jugaban partidos, y así hasta que se disputaba la final.

El recuerdo que tengo es de un juego sencillísimo, simple y que posiblemente a día de hoy se quedaría cortísimo en cuanto a posibilidades. Pero que resolvía los partidos de forma facilísima y que  te tenía dos horas enchufado en una competición a nivel deportivo y de gestión. Pero repito, todo MUY sencillo.

Años después compré El juego de la Liga (https://boardgamegeek.com/boardgame/35371/el-juego-de-la-liga) con sello de la LFP, que me recordó en algunos aspectos a European Cup, pero que me pareció bastante mierdoso. No sé si estaba basado al 100% en el otro, y quizá yo haya idealizado aquel, pero este Juego de la Liga terminó en el container.

En mi colección tengo diez juegos con fecha de publicación entre 2019 y 2023, es decir, un promedio de dos compras de novedades por año en los últimos cinco años. Y de esos diez títulos, tres son reediciones de juegos con seis o más años de antigüedad (Rallyman, Atlantis Rising, Great Western Trail). Con eso lo digo todo sobre lo que me llaman las novedades actuales.

Sólo compro juegos más antiguos que, o he jugado previamente y me han gustado mucho, o tienen ya una reputación ganada con los años.

Cita de: Hollyhock en 10 de Diciembre de 2023, 14:07:42
Hay un callejón de atrás que poder tomar en este sistema para que puedan reaparecer reseñas críticas con la industria. Y es que, una vez la industria controla el mensaje a través de influencers leales, el siguiente paso suele ser abusar de su posición, lo cual va cabreando más y más al público a medida que la narrativa anda tan cogida con pinzas que parece el NO-DO.

Para mí hace ya unos cuantos años que la mayoría de reseñadores lúdicos y los medios de promoción en general son, como describes de forma brillante, el NO-DO. Los canales de Youtube que hablan de novedades son simplemente anuncios publicitarios. Eso conmigo no funciona. Pero creo que debe funcionar maravillosamente con muchísima gente que se deja llevar, por eso cada vez parece haber más "influensers".

Como dije antes, yo sólo leo el mayor número posible de comentarios de un juego en boardgamegeek para hacerme una idea de qué gusta y qué no gusta de ese juego. Y aún así voy con pies de plomo porque hay análisis largos, casi siempre de los que llaman OP (Original Poster, el usuario que abre un hilo en un foro) que huelen a reseñas "patrocinadas" cosa fina.

Yo no creo que esto cambie. La gente es superinfluenciable a todos los niveles, y nadie quiere quedarse fuera de "lo que se lleva". Y esto pasa en todos los ámbitos: cine, música, literatura (bueno...¿alguien lee a día de hoy?), videjojuegos... Yo hace tiempo dejé de tener, desgraciadamente, periodistas o críticos de referencia cuya opinión me orientase para gastar mi dinero en discos, pelis, juegos... Así que o compro, pruebo y me creo mi propia opinión, o paso de hacer caso a opiniones de cartón-piedra.

Cita de: davinci en 30 de Noviembre de 2023, 10:43:37
Ser crítico lo acepto, pero la cantidad de mierda que hay que batir para dar con algo bueno se me hace bola, cada día más. Sé que me pierdo cosas.

+1.

Para hacerme una idea de qué va un juego sigo tirando de los comentarios de los usuarios en boardgamegeek. Ahí encuentro opiniones de todo tipo. En Youtube, igual que en Twitter, las opiniones de los videos suelen estar en la misma linea que el propietario de la cuenta. Además, los comentarios discrepantes en esas dos redes suelen ser contestados de forma hostil por los palmeros del canal. No hay debate.

En Youtube sólo veo videos de Rodney Smith para enterarme de "cómo se juega". Y hace unos años era muy fan de Ludotonica, un canal donde dos youtubers catalanes hablaban en profundidad de juegos de mesa sin importar su año de publicación. Estuvieron sin publicar durante un par de años y cuando volvieron de nuevo, duraron muy poco tiempo hasta que dejaron de publicar definitivamente.

Va a hacer doce años de este hilo, y en ese tiempo mi querido Vlaada, tras publicar Tash Kalar en 2013, lleva casi diez años viviendo del cuento  explotando su Código Secreto. Me alegro por él y de su merecido exitazo (económico, porque sus anteriores títulos son fantásticos) por un juego tan bueno y tan simple como ése.

Tras todo este tiempo, ¿qué os parece Vlaada? ¿Moda pasajera? ¿Diseñador superado? ¿Existe algún autor actual que pueda compararse a él por estilo? Para mí sigue siendo mi diseñador de absoluta referencia por la variedad de las temáticas y las mecánicas de prácticamente todos sus juegos. De los de más enjundia Space Alert, Galaxy Truckers, Tash Kalar, Mage Knight (o su versión Star Trek Frontiers) están entre mis favoritos aún a día de hoy. Los dos "Dungeons" (Lords y Pets) me parecen también divertidísimos, aunque no los tengo en casa.

A Through the Ages sólo he jugado una vez, y aunque me llamó la atención y posiblemente repetiría, es el pepino de Vlaada que menos me ha llegado. Graenaland, tal como comenta otro compañero más arriba, es una especie de Catán con algo más de chicha y menos AP gracias a una ingeniosa mecánica de votación en lugar de negociación. Me lo vendí a regañadientes porque no entusiasmó en mi grupo y por un reglamento ciertamente poco elegante.

Y su único juego que me ha parecido flojete fue Prophecy, prácticamente su primer o segundo diseño, algo que se nota muchísimo en el flujo del juego. Siempre he dicho que me parece un Mage Knight 1.0 lleno de buenas ideas pero poco desarrollado.

Sus juegos más ligeros (Chivatos y Ladrones, Pictomanía, Código Secreto) me parecen logradísimos en su sencillez.

A día de hoy no espero nada ya de él. Me parece significativo que no haya producido prácticamente nada nuevo en tanto tiempo (el That's a Question que publicó en 2017 pasó absolutamente desapercibido), en una época con una oferta lúdica tan exagerada e inabarcable. Con todo, estoy convencido de que sus juegos van a seguir en mi panteón particular por los siglos de los siglos.

Creo que sólo he jugado a Ticket to Ride, San Marco y Elfenland. No pueden ser más diferentes y me parecen tres grandes juegos, especialmente los dos primeros.

Cita de: Celacanto en 22 de Noviembre de 2023, 12:01:59
De los que he pillado últimamente

kampf der gladiatoren: Este si que es un rareza de knizia, es un juego de combate de gladiadores de tirar dados a mansalva y en que gana el que mas rivales elimina.

Pero claro hay un toque knizia y es que antes de empezar a jugar hay un draft para crear los equipos de gladiatores, que puedes hacerlos equilibrados o desequilibrados pero con cuidado por que algunos tipos de gladiadores son limitados y se agotan. Además no hay eliminación de jugadores, el que se queda fuera empieza a jugar con los animales del circo.

A mi este juego si me parece muy divertido y único pero no debe conocerlo ni dios, por cosas del compra venta acabe con dos copias y tuve una a la venta unos cuantos meses a precio de saldo y nadie le hizo ningún caso.

¡Dios! Clash of the Gladiators. Éste lo compré hace unos meses por recomendación de un insigne forero (Neiban) muy fan de Knizia. Una auténtica rareza, como dices, porque es un "ameritrash" puro y duro de darse de hostias en la arena aunque con detalles muy kniziescos. Aún no lo he probado, pero pinta a juego desenfadado para echarse unas buenas risas. Tras comprarlo de segunda mano a un precio razonable, encontré una copia en una tienda de Madrid, en la sección de saldos y a precio de derribo, y me estuve pensando muy mucho tener una segunda copia por lo raro que es. Deseando jugarlo con el grupo adecuado.

Hace un par de semanas me pillé una edición "deluxe" de Botswana (aka Wildlife Safari). Un chorrijuego clásico de Knizia de cartas para jugar con todo tipo de público y edades. Supersencillo y en este caso con una producción muy cachonda.

De los que habéis citado me encantan Formula Motor Racing y Blue Moon Legends (Blue Moon en su primera edición). Quo Vadis lo pillé con muchas ganas habiendo leído que era un juego de negociación y puteo. En una única partida me dejó frío, aunque creo que el grupo no era el más adecuado para este estilo de juego.

Es el vigésimoprimer juego de Knizia en mi colección, de largo el diseñador del que tengo más juegos.

Yo tengo los dos en mi ludoteca y espero no tener que deshacerme de ellos jamás. Son muy distintos en cuanto a mecánicas pero comparten las puñaladas traperas y las alianzas interesadas como rasgos fundamentales.

Dogs of War me parece más maquiavélico y cabrón. Es uno de mis juegos favoritos. El hecho de que la puntuación sea semisecreta hace que sea menos factible que al presunto líder se le echen encima el resto de jugadores, cosa que sí sucede en Spartacus cuando un jugador está a punto de alcanzar los puntos de influencia necesarios para ganar. Dogs of War cuenta con un reglamento muy sencillo que se aprende fácil y que apenas hay que refrescar si cuesta sacarlo a mesa. Estéticamente me gusta muchísimo. En la época de su publicación era un juego carísimo (55 euros en 2014 era una pasta), pero como fue un fracaso brutal de ventas (que este juego esté por debajo del 800 en el ranking de boardgamegeek me parece delirante) lo puedes encontrar a precios reventados en el mercado de primera y segunda mano. Eso sí: es un juego para cinco jugadores. A cuatro se queda cojo. Y a tres, pese a que el tamaño del tablero se adapta, no es lo mismo en absoluto.

Spartacus, pese a que también empuja a la traición y el puterío, me parece más "amable" o cachondo, con menos mala uva que Dogs of War. Spartacus siempre me ha dado partidas muy divertidas y momentos hilarantes en los combates, mientras que Dogs of War parece vivirse con más tensión. Spartacus cuenta con tres fases de juego muy diferenciadas (intriga, mercado, arena) que le dan al juego una variedad muy peculiar. El reglamento es también muy fácil. Lo he jugado a tres, pero a cuatro brilla mucho más.

DOW se va a los 90-100 minutos. Algo menos si se juega con gente experta y poca AP. Spartacus, dependiendo del número de puntos de influencia iniciales, se puede ir cerca de las tres horas.

Para mí, cualquiera de los dos es un acierto seguro. Pero Dogs of War es una de las mayores joyas en el fango que puedes encontrar.

Tres años y once meses desde mi última partida de Neuroshima Hex. Hoy han caído dos partidas con las facciones básicas. Como si no hubiese pasado ese tiempo. Nunca dejará de ser un top de mi colección.

Cita de: Pérez-Corvo (Proxegenetyc) en 14 de Octubre de 2023, 21:05:23
¿Cómo lo jugáis en cooperativo?

Hacía falta la expansión última, no? Overlord, creo que se llamaba

Pues te podría responder mejor el amigo con el que juego, que es el dueño del juego. Se metió hasta el fondo en el KS y recibió mucho material, imagino que debía estar incluida. La campaña que estamos haciendo, El libro de Skelos, diría que está hecha por fans.

Cita de: negroscuro en 14 de Octubre de 2023, 09:23:57
Despues de bastante tiempo, alguien ha jugado regularmente Conan? que tal anda de equilibrio, variedad... como aguanta las partidas? Porque trae mucho material un king pledge, pero tampoco habia casi misiones que cuadraran con los contenidos, sin comprar extras.

Yo estoy en plena campaña de ocho escenarios (nueve con uno opcional que ya hemos jugado) con otro insigne forero, en modo cooperativo. Debo decir antes que soy muy tiquismiquis con los juegos de tipo escaramuza, mazmorreros, etc porque la mayoría que he probado me parecen simples mata-mata muy repetitivos. Muy pocos me han llegado a gustar y mucho menos a entusiasmar como para comprarlos (Space Hulk, Claustrophobia y Gears on Wars). Aunque me da la sensación que en mi caso los compañeros de juego han influido mucho para que un mismo juego de este estilo lo haya aborrecido o lo haya disfrutado.

Este Conan me parece muy entretenido. Lo jugamos un par de veces nada más llegar el KS, en modo competitivo, uno contra uno. Me llamó la atención una mecánica de gestión de acciones muy interesante y poco más, sin que superase mi referencia de este género, Claustrophobia. Lo retomamos hace mes y pico tanteando la posibilidad de completar una campaña, con partida semanal jugándolo esta vez en modo cooperativo y realmente lo estoy disfrutando.

A favor. Los escenarios son por lo general cortos, punto positivo para mí, y difíciles de superar si no planteas correctamente tu estrategia y no manejas tus recursos equilibradamente (claro que luego los dados mandan). Temáticamente mi compañero de juego, conocedor de la obra de Robert E. Howard lo valora muy positivamente, por una ambientación y referencias muy immersivas en el universo de Conan. Los componentes del juego son de gran calidad. Los tableros de cada escenario parecen bastante estudiados por los diseñadores y te meten de lleno en harina, igual que las tropecientas minis, que están francamente muy bien. Pero, eso sí, jugar con todas pintadas (no he visto nunca un juego con tantas) es un lujo y te aporta unas sensaciones que no te va a dar ver veinte miniaturas grises con peanas de color sobre la mesa.

Nipatínipamí. Las mecánicas son muy ingeniosas, especialmente en uno contra uno. La IA para jugar en cooperativo hace que las decisiones del overlord sean obviamente más aleatorias, y algunas reglas chirrían un poco (movimiento entre losetas ocupadas por muchas minis). Pero el juego chuta muy bien en cooperativo.

En su debe. Los desafíos que plantean los escenarios no son especialmente variados, que es para mí la gran lacra, no de este juego, sino de este género. Y la narración de la campaña da el pego, pero tampoco es nada del otro mundo.

En definitiva, un juego que tiene que gustar a cualquier fan del mazmorreo y las escaramuzas, y aún más si es fan del personaje.

Yo soy más de ir paso a paso para aprender y para enseñar un juego. He jugado con gente que metía dos-tres expansiones de golpe en una partida inicial y a mí todo eso me satura bastante, especialmente cuando para el propietario del juego las expansiones son también una novedad (cuando no incluso el propio juego base).

Creo que la gente quiere jugar a tantos juegos que queman "etapas" en el conocimiento de un juego específico a base de jugar todo el material disponible de ese juego de golpe, en lugar de ir paso a paso.

Aunque, como siempre, allá cada cual con su forma de meterse de lleno en el hobby.