Michael Rieneck, famoso creador de juegos temáticos con reglas sencillas y de juegos familiares con algo de chicha. Co-creador junto a Stefan Stadler de algunos títulos muy jugados en los últimos años, como los basados en las novelas de Ken Follet "Los Pilares de la Tierra" y "Un mundo sin fin", además de Fortuna o Cuba. Por cuenta propia han corrido juegos como Santiago de Cuba (ganador del JdA 2012), La vuelta al mundo en 80 días (juego familiar basado en la novela de Julio Verne) o Intrigas de Palacio.

En mi caso, no tengo un juego favorito, y es que realmente no es un creador que tenga una obra que se vaya a recordar para siempre, como William Attia, Uwe Rosenberg o Vlaada Chvatil. Pero es un tío que diseña juegos que me resultan muy fáciles de sacar a la mesa. He usado Santiago de Cuba y La vuelta al mundo con multitud de personas como juegos de iniciación que a mí me gustan bastante también y no me cansan ni me aburren. Los Pilares de la Tierra entra en un terreno un poco más complejo y ahí no llega a la excelencia de juegos como Stone Age o La Villa, ni tampoco puede contra juegos como Caylus entrando en ese terreno. Por eso creo que su mejor juego es Un mundo sin fin, que resulta lo suficientemente complejo y asfixiante para cualquier jugador y a su vez puede aprender a jugar casi todo el mundo, contando con una temática más única que lo hace especial.

Buenas. Veréis, soy un jugador muy fan de Caylus que llevo deseando probar lo nuevo de William Attia desde que supe que salió, si no recuerdo mal en 2012. Pero pasa el tiempo, y a pesar de haber leído que sería publicado internacionalmente por Asmodee, no parece que haya señales de que pueda aparecer en España. Llegados a este punto no sé si es mejor seguir esperando o comprar la versión alemana y buscar las reglas, aunque me gusta apoyar las ventas patrias.

En fin, ¿alguien tiene alguna noticia al respecto?

Estoy de acuerdo en que en el ratio de 3-6 jugadores que es lo que permite, gana cuanto más jugadores hay en la partida. A tres personas me parece de hecho incluso algo flojo, pero con seis es muy entretenido y no se tiene tanto en cuenta quién se queda último.

Por cierto, ayer pude jugar a Jamaica una partida y es otro buen juego de iniciación. Me lo habían pintado como una oca tuneada y tiene su miga con el tema de las cartas y la forma de combinarlas con los dados, además de lo de las bodegas y las batallas. Pero pienso que La vuelta al mundo es mejor juego.

Cita de: FiNLos en 25 de Septiembre de 2014, 09:22:52
Como se suele decir para gustos colores pero es un pedazo de juego.
Y esa manía que tenemos de comparar...
Es un juego divertido, sencillo, con mucho tema ya que te da la sensación que estás dando la vuelta al mundo y sufres cuando te quitan esa carta que necesitabas. Para mi, rejugable porque tengo muchos juegos y no voy a jugar cada día a él y a 6 jugadores. Vamos que más se puede pedir de un juego que encima me costó 20â,¬.
Tengo juegos en mi colección que pueden llegar a salir de ella depende el venazo que me de, pero La Vuelta al Mundo en 80 Días y Jamaica nunca lo harán se quedan conmigo hasta la eternidad. Y cuando mi hijo cumpla algún añito más, ya que ahora tiene 3 años, pues al vicio.

P.D.: El Aventureros al Tren Europa cae estas navidades.

P.D. 2: Si no tenéis el Jamaica y os gusta La Vuelta al Mundo en 80 Días ya estáis tardando en comprarlo. Aunque es difícil de encontrar por estos lares (si alguien lo quiere que me envíe un privado y le informo donde encontrarlo).

Al Jamaica no he jugado, pero un juego que tras mirarme una reseña me parece ligeramente similar al concepto de La vuelta al mundo es el Fortuna, también de Rieneck. ¿Alguien que lo haya probado me lo confirma?

Los Colonos de Catán, el Super Mario Bros de los eurogames actuales. El evangelizador por antonomasia. El... coñazo supino. Sí, en efecto, Catán es de los poquísimos juegos que ya me han aburrido y no me apetece jugar en una laaarga temporada. Es raro que me ocurra esto con un juego, incluso con muchos que considero que son peores, sin embargo Catán me ha cansado. ¿Es el dado? ¿Es esa alta posibilidad de que te tires turnos y turnos durante la partida sin poder avanzar, estancado y totalmente desinteresado? ¿Sus dosis de reiteratividad, donde cada turno es lo mismo desde el principio hasta el fin sin variedad alguna? Puede que una suma de todo.

La cosa es que hay algo en Catán que siempre me ha gustado. La idea, los bienes, su fama... así que siempre intento darle más oportunidades, y como me cansé ya del juego, decidí que era el momento de probar las expansiones. "Prueba Ciudades y Caballeros" decían. "Transforma el juego a mejor" afirmaban. Allá que fui, a probar Ciudades y Caballeros con tres amigos más. Ilusionadísimo me leía las normas, por fin iba a expandir la experiencia de Catán a algo mejor. Y entonces empezamos a jugar y... ¿qué fue eso?

Ciudades y Caballeros transforma Catán, efectivamente, ¡pero en algo peor! Te olvidas de construir pueblos y ciudades porque los cimientos de la partida ahora se centran en la batalla entre los caballeros y el barco pirata, y la obtención de puntos inicial recae en ver quién tiene más y mejores soldados. Cuando la batalla ya está controlada, entonces se puede empezar a hacer pueblos y ciudades, a mejorar estas últimas con los nuevos materiales... pero entonces, al aumentar el número de ciudades, el barco pirata otra vez vuelve a ser protagonista para disgusto de los jugadores, que incluso pueden ver demolidas sus ciudades, algo que a veces ocurre a comienzos de la partida más por mala suerte con los dados que por una mala colocación. Total, que con todo este lío, el juego pasa a durar casi el doble que el Catán normal, porque encima hay que conseguir el 13 puntos.

Bien, esa expansión me resultó una decepción. Pasemos a la siguiente, a ver si así... ¡Navegantes! Bien, suena bien, pero... resulta que es el Catán normal, con un mapa más grande y agua entre zonas, cuyo aporte es más bien escaso. Una de las cosas que más me gusta de Catán es lo equilibrado que veo el mapa para el número de jugadores que permite. Navegantes lo expande desmesuradamente, perdiendo con ello parte de su acierto.

Llegados a este punto, paro de intentar probar más expansiones. He leído que Mercaderes y Bárbaros es un compendio de mini-expansiones. Piratas y Exploradores, según Klaus Teuber, es lo que Navegantes debería haber sido. Visto lo que me parecen las dos primeras expansiones, ¿realmente mejora Catán con las dos siguientes? ¿Con qué combinación os gusta a vosotros más el juego?

Salió en 2005, y el Ticket to Ride es de 2004. Para juego del año claramente no llega, y más en el año después del juego de los trenes, que es un juego con una base parecida pero mucho más intenso y realmente más divertido.

A mí también me parece un juego de 6 (un 6.5 le tengo en la BGG), pero no puedo evitar sentir más simpatía por él de la que siento por otros juegos de la misma índole. También puede ser que me gusta bastante Rieneck.

Juego de Michael Rieneck (Los Pilares de la Tierra, Un mundo sin fin, Cuba, Fortuna, Santiago de Cuba) basado en la novela de Julio Verne. Editado por Devir en España:



Es un juego familiar y muy sencillo de jugar. Tiene mecánicas similares a Ticket to Ride en cuanto a obtención de cartas que sirven para completar trayectos, aunque en este caso cada carta lleva asociada una acción aleatoria de entre seis posibles. Realmente no creo que tenga mucha fama por aquí debido a su extrema simplicidad, pero yo le tengo aprecio, no sé si porque fue uno de los juegos que me evangelizó, porque me encanta la novela y el juego adapta genialmente los viajes y alguna que otra aventura de la misma, o porque suelo jugar con gente no muy jugona y nos resulta agradable a todos.

¿Qué opináis de él?

Cita de: Gand-Alf en 21 de Septiembre de 2014, 08:44:06

Cita de: Peibbol en 20 de Septiembre de 2014, 22:33:13
Eso sí, nunca lo he jugado sin la expansión "La trama se complica", la cual me parece imprescindible. Cuando probé Avalon, que no tiene esas cartas, a pesar de los nuevos roles y las nuevas identidades, echaba de menos las cartas de acción, que para mí hacen a La Resistencia original mejor que su secuela/expansión.

Opino exactamente igual. Aunque yo sí he jugado sin las cartas de trama y el juego no tiene practicamente sentido. Los buenos no tienen casi ninguna posibilidad.

Es lo que pensaba. Para jugar sin las cartas habría que reajustar el orden de "rojos-azules" para que fuera justo, pero el juego no trae más de seis azules así que en partidas de diez no se podría.

Yo realmente pensaba que la expansión era parte del juego original, porque no le veía sentido a jugar sin ella. Cuando me enteré de que la incluyeron más tarde, me alegré de no haberlo probado antes. No me habría gustado igual. Ni me gusta igual Avalon que la normal + expansión.

La Resistencia es el mejor juego de personalidades ocultas que he jugado, y por supuesto mucho mejor que Los Hombres Lobo de Castronegro. De hecho, nos solíamos juntar muchos amigos para pasar una noche con ese juego, y cuando descubrimos "la Resis", como le llamamos comúnmente, las partidas al Lobo se fueron diluyendo hasta que acabaron por desaparecer. Llevo desde 2010 jugando regularmente y nunca me he cansado. Tampoco he visto un grupo de gente en el que no haya funcionado. Como mucho en alguna persona de cada grupo, pero al final todo el mundo cede a jugar alguna partida.

Eso sí, nunca lo he jugado sin la expansión "La trama se complica", la cual me parece imprescindible. Cuando probé Avalon, que no tiene esas cartas, a pesar de los nuevos roles y las nuevas identidades, echaba de menos las cartas de acción, que para mí hacen a La Resistencia original mejor que su secuela/expansión.