Cita de: lagunero en 14 de Diciembre de 2015, 11:05:17

Cita de: No Disparen en 14 de Diciembre de 2015, 10:40:02
(...) Yo no voto a un tipo que habla de cazar a personas (...)

¿Es mejor votar a quien excluye a personas de la sociedad con sus políticas, y no lo dice, que a quien dice que las caza, y no lo ha hecho nunca ni parece que lo vaya a hacer?

Estás comparando lo incomparable. Las políticas del PSOE y del PP -los dos partidos que han gobernado hasta ahora- me podrán gustar más o menos, pero han sido políticas que entran dentro de lo que es la legalidad, dentro las ideologías occidentales de gobierno. Eso de "que excluye a personas", no es así, porque el primero que has de incluirte eres tu mismo, no esperar a que venga nadie a resolverte la vida.

Me da igual que no lo haya hecho, si en lugar de cazar fachas, hubiese dicho "cazar mariconas" -y por si hace falta, es una expresión que uso para comparar, y que censuro dado que es ofensiva para el colectivo lgtb y para cualquier persona- este tipo estaría siendo fustigado por la sociedad.

Cita de: Lochi en 14 de Diciembre de 2015, 10:52:19
¿En qué cabeza cabe que una persona que tan obviamente (según tú) apoya el asesinato indiscriminado de la oposición pudiera ser candidato al gobierno? Vivimos en un país lo suficientemente civilizado como para que algo así estuviera más que perseguido y ni de coña el resto de candidatos debatirían tan relajadamente con alguien así. Por lo tanto, ¿estás seguro de que lo que dices tiene algún tipo de lógica?

¿En qué cabeza cabe que un tipo pueda ponerse un cinturón de bombas y matarse para matar a otros?
Yo se lo que escucho, el dice cazar fachas y como los fachas es algo que tenemos demonizado, nos parece bien, si en lugar de cazar fachas, dijese "cazar mariconas", entonces ya te digo que con ironía (que no existe) o sin ella, este tipo no se podría presentar ni a dirigir una comunidad de vecinos.

Te vuelvo a decir, este tipo antes de hacerse famoso, defendía dictaduras como la de Maduro, Chávez, Castro y ni colorado, este tipo decía que ETA se dió cuenta de las rigideces del estado y de la mentira de la Constitución, este tipo dirigió a sus alumnos -porque el no tuvo valor para ser el que hablase-, haciéndole un acto nazi a Rosa Díez -luego dijo que no estaba- pero en los vídeos bien que sale, aleccionando a la chica que cogió el micrófono, con una camisa a cuadros rojos y azules.

¿Es lógico que este tipo se presente a las elecciones? Si, lo ilógico es que la gente le vote. ¿Es lógico que la gente piense que un país con déficit y deuda puede darle una paguita a todo el mundo? No, pero ahí lo tienes.

Y sobre economía, sólo hay que mirar los presupuestos generales del Estado para el 2016.
Principal gasto: pensiones 43% -un gasto que en el futuro tendrá que ser incrementado-.
Segundo: Transferencia a otras administraciones públicas : 15% (cubrir deudas, cubrir competencias de CCAA...).
Tercero: Deuda pública 10,5%
Cuatro: Desempleo 6.3%.
Otras prestaciones económicas, que también es gasto social 3,7%

Es decir el 80% casi, es gasto fijo, entre deuda y gasto social. Con el resto mantienes funcionarios, ministerios, políticas de empleo...
¿Alguien me dice como es eso de darle una paguita a todo aquél que no trabaje, -aunque no quiera, que por cierto, yo conozco a muchos en mi entorno-?¿jubilación a los 60?
Oye que yo me apunto a no trabajar, pero es que no suma.

Cita de: Lochi en 14 de Diciembre de 2015, 08:18:44

Aquel vídeo que pusiste no expresa la opinión de nadie, era una conferencia y en el vídeo enlazado sólo aparecen cuatro trozos descontextualizados. Pero oye, si para ti un vídeo totalmente manipulado te vale para descartar a Podemos, bien por ti, es tu opinión y nadie te la puede discutir.

Expresa su opinión, la expresa muy clarita, y es más, es coherente con los que hemos seguido a Pablo Iglesias desde antes de que se hiciese famoso en la Sexta.

Es que esos cuatro trozos son coherentes entre si, y salvo que al inicio de la conferencia dijese "todo lo que voy a decir, es lo contrario de lo que yo pienso, y sólo un hijo de tal lo diría", que obviamente no es el caso, no se podría decir ni como broma. Como mínimo es incitación a la violencia, como mínimo.
Pero es que es coherente con el resto de cosas que decía antes de hacerse famoso.

Es lo mismo con la "casta", ya no hay casta, ya nunca dice la palabra casta, porque ahora su partido pacta con el PSOE allí dónde puede coger poder.
Yo no voto a un tipo que habla de cazar a personas, si cualquier otro dijese eso con un "hacémos políticas masculinas, con cojones, dejémonos de mariconadas", es que le linchan los gays, las feministas, etc etc...
Esto es la verdad, pero si algunos necesitan borrarla para poder votar,....

Cita de: Eskizer en 13 de Diciembre de 2015, 22:19:59
Lo del "cazar fachas" era irónico, precisamente lo que estaba haciendo era meterse con la gente que dice esas cosas.

Jajajajaja. ¿Irónico? Perdona pero el vídeo lo muestra clarísimo, de ironía nada de nada, si cualquier otro político, dijese estas barbaridades, es que no se podría ni presentar a unas elecciones.:
http://www.youtube.com/watch?v=bYg-QVeVGg0

Dice perlas como:
-"Yo se que la mayoría de los que estáis aquí, vivis alquilando o pagando una hipoteca. Hay que vivir ocupando".
-"Pido disculpas por no romper la cara a todos los fachas de Intereconomía".
Por supuesto que no es irónia, pero es que es más, hacia ciertas cosas que ni aunque fuesen ironía se podrían decir. Pero os podéis autoengañar todo lo que queráis, es más muchos de sus votantes son felices escuchando esto. Cada uno con sus principios.

Vamos a seguir con sus ironías:
"cualquier demócrata debería preguntarse si ¿no sería razonable si los presos de Eta y aquellos vinculados al independentismo vasco..?¿no deberían ir saliendo de las cárceles?".
http://www.youtube.com/watch?v=z5M4BSC4SmY

En una herriko taberna, hablando de las maravillas de Eta:
http://www.youtube.com/watch?v=kpBqUPXH9cU

Y así lo dejamos. Yo lo tengo clarinete, es un sectario y un mentiroso.
Él es el primero en saber que no puede darle dinero a todo el mundo como si fuera los Reyes Magos, lo que me sorprende es que haya gente que se lo crea.

Pero aunque fuera el mago de la economía, aunque pudiese hacer que todos cobrásemos 1.000 euros por no trabajar, hay cosas mucho más importantes, porque en este mundo estamos de paso. Nunca votaré a un tipo que defiende que asesinos que han matado a otros seres humanos de forma mafiosa, salgan de las cárceles. Nunca votaré a un tipo que habla de "cazar" a otros seres humanos por tener diferencias políticas.
Si vosotros sí, es cosa vuestra.


Pero es que no es sólo ese vídeo, tienes sus programas de la tuerca en el cual, dice que los presos de Eta deberían ir saliendo de las cárceles.

Cita de: Silverman en 13 de Diciembre de 2015, 18:33:39
Decir que en Dinamarca el despido es casi gratuito cuando disponen de un salario mínimo de 2.000â,¬ y unas coberturales sociales excepcionales demuestra una gran subjetividad.

No, demuestra que en Dinamarca, tienen un mercado de trabajo más dinámico, otra mentalidad y que el despido es casi gratis -y no se considera indigno-. Luego la dignidad de un despido no se cuantifica en si se dan más o menos días como finiquito.

El coste de la vida también es más caro en Dinamarca, por lo que no se puede hacer una comparación lineal de salarios.

Cita de: Silverman en 13 de Diciembre de 2015, 18:33:39
Así que los precios de los productos los impone el mercado; de acuerdo, apliquémoslo a todo. Si los empresarios de la fresa, no encuentran en un país con 5 millones de parados a nadie que quiera recojerla, el mercado laboral está diciendo que pagan poco por la tarea, de modo que siguiendo la ley del libre mercado deberían pagar más, hasta lograr los empleados necesarios. No creo que si pagasen 10â,¬ la hora con contrato de plenas prestaciones a la S.S. no encontrasen plantilla. ¿Que pagando esos sueldos no es rentable la actividad? Pues entonces eso indica que la actividad no es rentable, monten otro negocio y recojan ustedes sus fresas.

Pero claro, es más beneficioso contratar por cuatro chavos gente de países tercermundistas donde se mueren de hambre, rompiendo el mercado laboral interno. Y aquí se demuestra que cuando "la ley del mercado" no beneficia al capitalista, entonces este se la salta.

Te contradices, el mercado no es local sino que es global. Si tu no quieres recoger fresas a 6 o 7 euros la hora, hay personas que si. Eso es el mercado. Tu haces algo similar cuando compras por ebay, a un vendedor online de EEUU .

Cita de: Silverman en 13 de Diciembre de 2015, 18:33:39
En cuanto a leerse los programas de los partidos...no me hace falta leer el programa de PP,PSOE, CDC (o como se llama ahora) IC, ER etc, pues ya han estado en el poder de una u otra forma y me han decepcionado al no cumplir nada o casi nada de sus programas, de forma que no me los voy a creer ahora.

El programa de Cs es ultraliberal, como trabajador asalariado no me conviene, y el de Podemos me agrada en su mayor parte, aunque hayan cosas que no me cuadren. Después hay otros partidos minoritarios, pero al no salir por la TV casi nadie los conoce.

Salud.

¿Ultraliberal?, ¿por qué no mejor "supermegachungoliberal"? Liberal es el programa económico de Vox, no el de Ciudadanos, pero oye, como si quieres decir que es comunista, cada uno con sus fantasías.

Yo, a un partido cuyo líder dice cosas como que "hay que cazar fachas", "no sería razonable que los presos etarras vayan saliendo de las cárceles" y cuya propuesta estrella es darle de todo a todo el mundo porque "van a pagar los ricos", pues oye los reyes magos ya me dijeron que no existían, y los principios morales me impiden votar a alguien que valora el sacar de la cárcel a asesinos.

Cita de: Fisolofo en 13 de Diciembre de 2015, 15:36:27
Partiendo de las bases de la economía de libre mercado si alguien necesita un producto tiene que pagar por ello lo que el dueño de ese producto considere que es un trato justo entre los costes de su trabajo, un cierto beneficio sobre los costes de producción y que el cliente no sufra una merma abusiva en su patrimonio, lo que se suele llamar un óptimo de Pareto. ¿Por qué esto no se aplica al mercado laboral?
¿Si se emplea un familiar no se da trabajo?
¿ O lo que propones es que si no se dan las condiciones que desea el patrono éste se salte las normas y establezca relaciones laborales con personas de su entorno cobrando en negro?

El precio no lo pone el dueño de un negocio, atendiendo a bla bla bla.... lo pone el mercado. Por eso nuestro país está lleno de tiendas de chinos y de grandes superficies. Si yo vendo naranjas a dos euros el kilo, y el del puesto de al lado las vende a un euro el kilo, siendo más o menos las mismas naranjas... digamos que voy a comer muchas naranjas.

Y no, cuando se usa a familiares, realmente se resta trabajo (remunerado), porque cuando un hijo echa una mano en el bar del padre, o unos sobrinos ayudan llevando los pedidos de su tío... normalmente no cobran (directamente por ello), y si al final el trabajo se resuelve con una suma de horas extra, ayudas familiares y pepe vente un par de horas a ayudarme con noseque y te doy nosecuantos pavos, pues no se crea ese puesto de trabajo que con otras condiciones si se crearía.

Ha de haber equilibrio.

Cita de: chuskas en 13 de Diciembre de 2015, 13:30:37
Aún queda margen para sorpresas en el actual marco electoral, es un escenario extremadamente volátil. Parece claro que el PP será el más votado, pero sirve de poco darte golpes en el pecho si lo eres con el 25 o menos y los demás están cerca. Y las tendencias de unas encuestas a otras incluso abren escenarios que ponen en cuestión que C's sea la segunda fuerza, porque Podemos está teniendo un crecimiento acelerado, sobretodo en Catalunya (lo llaman "el efecto Colau") y según algunos podríamos llegar a ver al PSOE como cuarta fuerza política.

Lo dicho, el escenario sigue abierto. Y errores como el de C's con el tema de la violencia de género o el hecho de que su único alcalde en Andalucía apenas 4 meses después de ser elegido tenga un proceso por corrupción encima hacen que sea una lástima no poder seguir las tendencias en las encuestas esta semana.

Ya claro, pero el casito de corrupción de Podemos, ese de su "ministra" de Justicia, en la cual se la investiga por haber favorecido a su pareja que negociaba un contratito de nada de 300.000 euros con el presidente de Las Palmas -para quién no sea de Canarias, es el dueño de una empresa de seguridad Canaria, a la que acusan de pirata, y como un fama "discutible"-. Se la acusa de favorecer la operación, haciendo dilaciones injustificadas (creo que hasta 7), pero se ha parado la investigación hasta que acaben las elecciones, para no perjudicarla en su carrera electoral -tocate los pies-.

Y sobre la violencia de género, ¿me puedes decir que metedura de pata han cometido? porque la única metedura de pata, es que el artículo 14 de la Constitución dice que todos somos iguales ante la ley, sin distinción de sexo, bla bla bla... y aquí si tienes pito entre las piernas tienes una pena mayor por el mismo delito que si tienes vagina.
Es como si por ser blanco tienes 20 años de carcel por atracar una joyería, y por ser negro tienes 10 y criticarlo ¿es un error?. Maravilloso error. Mejor perder siendo valiente.

Cita de: Wkr en 13 de Diciembre de 2015, 13:03:52

Cita de: Darthpaul en 13 de Diciembre de 2015, 10:38:21
Mi porra para estas votaciones es:
Récord histórico con 27 millones de votos.
Gana el PP con 8,5 millones
Segundo PSOE con 6,5 millones
Rivera con 5,5 millones
Podemos con 4 millones
IU con 1,5 millones
Partidos restantes 2 millone.

Te la compro, salvo que IU creo que se va a desplomar y va a entrar en la categoría de "partidos restantes" y el PP va a sacar más votos, o al menos más diferencia con el PSOE.

Yo hay cosas por las que si apostaría:

No se quién será investido, pero creo que durante la legislatura la presidenta va a ser Soraya Sáenz de Santamaría.

IU no se va a dar ese superbatazo, porque hay un núcleo de votantes de IU que son fieles, en mi entorno  cercano hay personas que son votantes de IU y van a seguir apostando por ellos, frente a posiciones pomposas pero con poco fondo como Podemos. De hecho la frasecita esa de Pablo Iglesias de "tu quedate con la bandera roja, que yo salgo a ganar" les ha sentado a cuerno quemado.

Pedro Sánchez o es presidente, o le cambian rápido, porque sólo es fachada, una cara bonita y jóven que se sacaron del bolsillo porque era la moda primavera verano, pero en los debates Rivera, Iglesias y Santamaría se lo comen crudo.

Cita de: Fisolofo en 12 de Diciembre de 2015, 23:39:03
La declaración universal de los derechos humanos reconoce el derecho a un trabajo digno y el despido forma parte del trabajo, luego el despido debe ser digno.

Los 40 días por año trabajado en contrato único me parece un buen comienzo para empezar a dignificar al trabajador.

Si el empleador contrata es porque necesita personal y el coste de esa necesidad hay que pagarlo. Yo cuando voy a la gasolinera y pago 1'20â,¬ por el litro de combustible lo pago no porque me guste darme lujos en forma de octanos sino porque necesito ese combustible, pues el empleador lo mismo

Lo que tu consideras digno, está muy bien pero es subjetivo. Leyéndote, se deduce que en un país como Dinamarca, que el despido es casi gratuito, los despidos no son dignos.

Perdona, pero el empleador contrata si necesita personal Y si las condiciones de contratación son óptimas. Es decir, si tu estás en el paro, debes de ser el primero que quieres encontrar trabajo -y sinceramente me parece curioso que en un país con 5 millones de parados, vengan a las campañas de recogida de fresas desde el extranjero- y para ello ha de haber un equilibrio entre las condiciones de empleador y empleado.

Y ya te voy diciendo algo, si se pusiesen 40 días por año trabajado, la mayor parte de las pymes no contrataban, sino que tirarían de familiares, horas extra o pagos en negro, porque de otra forma es imposible.

¿Has montado un negocio alguna vez? apuesto a que no.

Cita de: Fisolofo en 12 de Diciembre de 2015, 22:51:15

Cita de: Miguelón en 12 de Diciembre de 2015, 22:21:35

Cita de: No Disparen en 12 de Diciembre de 2015, 22:08:50

Cita de: Fisolofo en 12 de Diciembre de 2015, 21:19:05
¿Perdona pero estás diciendo que es bueno el perder derechos?
¿Que porque hay mucho paro todo vale que las cifras bajen?
¿Que es mejor tener trabajando pero sin posibilidad de tener previsión de futuro?
Mis padres viven mejor que mis abuelos y ellos mejor que mis bisabuelos, ¿propones que yo que vivo peor que mis padres deje a mi hijo un país donde vivirá peor que yo?

Perdona, pero la indemnización por despido, no es un derecho, es una indemnización como su nombre indica, por lo tanto es regulable.

Porque hay mucho paro, has de adaptarte, y hacer cosas que funcionen. Tu lo ves desde que quieres que te den un trabajo en las mejores condiciones posibles para ti, pero es que ese trabajo lo tiene que crear alguien, ese alguien normalmente se juega su patrimonio, por lo que tiene que ser asumible para ese empleador: insisto este país es de PYMES, no de grandes empresas. Aquí el empresario es Luis el del bar, Ana la del restaurant, Paco el del taller...

Por cierto no sé como vívían tus padres, pero debe de ser que ellos tenían unas condiciones laborales mucho más afortunadas que los míos.

Dime que propones tu y recuerda no hablamos de superempresas (que por cierto se deslocalizan con una alegría que asusta), sino de millones de pymes.

El trabajador tiene derecho a una indemnización por despido (excepto si es disciplinario), el que sea regulable no quiere decir que no tenga derecho a ello. También es regulable el sueldo y no por ello deja de ser un derecho.

Además  el trabajador tiene derecho a un empleo digno y sueldos de 600/700â,¬ al mes por jornadas de más de 8 horas y con la puerta abierta para la patada no es un empleo digno ni mucho menos.

Cuando el despido estaba a 40 días se contrataba a gente de hecho había menos paro y el porcentaje de población activa era mayor que el actual. ¿Es que en aquella época los empresarios no se jugaban su patrimonio a la hora de contratar?

Hablamos de cosas distintas. Una persona tiene derecho a todo lo que le conceda la ley, cuando me refiero a que no es un derecho, es a que no es un derecho fundamental recogido en el título de derechos y deberes, luego esta indenmización es regulable.

Segundo, te vuelvo a decir, si tu no te generas tu propio empleo, depende de que alguien lo haga, de que ese alguien se juegue su patromonio, ponga en marcha un  negocio y luego necesite ayuda y contrate a trabajadores. Es decir, para que contrate, no puede ser prohibitivo, porque de otra forma no contrata.

Sobre lo de comparar distintas épocas, pues hombre...

Te he preguntado que propones tu, pero no dices nada.

Cita de: Fisolofo en 12 de Diciembre de 2015, 21:19:05
¿Perdona pero estás diciendo que es bueno el perder derechos?
¿Que porque hay mucho paro todo vale que las cifras bajen?
¿Que es mejor tener trabajando pero sin posibilidad de tener previsión de futuro?
Mis padres viven mejor que mis abuelos y ellos mejor que mis bisabuelos, ¿propones que yo que vivo peor que mis padres deje a mi hijo un país donde vivirá peor que yo?

Perdona, pero la indemnización por despido, no es un derecho, es una indemnización como su nombre indica, por lo tanto es regulable.

Porque hay mucho paro, has de adaptarte, y hacer cosas que funcionen. Tu lo ves desde que quieres que te den un trabajo en las mejores condiciones posibles para ti, pero es que ese trabajo lo tiene que crear alguien, ese alguien normalmente se juega su patrimonio, por lo que tiene que ser asumible para ese empleador: insisto este país es de PYMES, no de grandes empresas. Aquí el empresario es Luis el del bar, Ana la del restaurant, Paco el del taller...

Por cierto no sé como vívían tus padres, pero debe de ser que ellos tenían unas condiciones laborales mucho más afortunadas que los míos.

Dime que propones tu y recuerda no hablamos de superempresas (que por cierto se deslocalizan con una alegría que asusta), sino de millones de pymes.

Cita de: Pensator en 12 de Diciembre de 2015, 16:01:24
Sobre el contrato único de ciudadanos:




¿Esto es un contrato que defiende los intereses de los trabajadores? No, solamente el de los intereses de la patronal. Solamente puede ser atrayente para aquellos trabajadores que crean que si se les paga menos o se les puede despedir más facilmente la economia del pais ira mejor. En mi opinión.

Hay que recordar que entre más barato es el despido, más dificil es para el trabajador hacer reivindicaciones en el trabajo ya que aun en caso de despido improcedente, si el empresario se cabrea, le costara muy poco la indemnización y contratar a otro en su lugar. Y es un pez que se muerde la cola: menos reivindicaciones = peores derechos laborales y protecciones = menos reivindicaciones, etc.

Vamos a ver. Tenemos más de cinco millones de parados, por lo que hay que darle una vuelta de tuerca al mercado laboral, y salvo que nos pongamos a crear funcionarios a tutiplén, sólo hay dos opciones: cuenta propia o ajena.

Como esto trata sobre la cuenta ajena, obviamente, no vas a aumentar las contrataciones poniendo condiciones más duras para el empleador, pero es que el contrato único tiene las ventajas de que al ser gradual, no hay un plazo en el que el empleador tenga que tomar una decisión en la cual hay un gran escalón en el coste.

Es decir, si yo tengo un taller de coches, y contrato a un mecánico para que me haga lo fácil: traer y llevar coches, cambiar el aceite, neumáticos, y le hago un contrato de seis meses o de dos años, cuando acabe ese periodo he de decidir, si paso de pagarle 12 días a 33 días, y como tengo que hacer un nuevo contrato, y estoy obligado a tomar una decisión, normalmente la decisión es cambiar a la persona y fichar a otra.
Sin embargo, si tiene un contrato fijo de inicio, y la indemnización es gradual, no hay una fecha en la cual tengo que tomar una decisión, y la diferencia entre despedirle a los dos años, y a los dos años y tres meses, es gradual, es decir, es poca, por lo que si funciona lo mantienes.

Esto funciona en países tan poco avanzados como Austria, y en otros como Dinamarca el despido es casi gratis. Pero es que es de cajón, ahora pensemos que en lugar de 33 días, ponemos 50 días, porque así protegemos más al trabajador, ¿que haría el del taller, hacer él horas extra, o tener un familiar, pero contrataría o nunca pasaría de los dos años?.
Hay que salir de las consignas. Cuando has tenido un negocio estas cosas las ves sólas, que este país es de PYMES más que de grandes empresas.

Cita de: iñaky en 12 de Diciembre de 2015, 18:52:22
'Ciudadanos' es un partido LIBERAL (con todo lo que ello conlleva...). Por tanto, "de derechas" según lo que entendemos aquí en España por "derecha" que, dicho sea de paso, difiere un poco de lo que en otros países entienden bajo este término. Aquí, lamentablemente (o no, no lo sé) seguimos "cargando" con el lastre guerracivilista-franquista-transicionista...

Y como liberal es laico y desproteccionista a tope... Lo que pasa es que, con el panorama español, deben vender la moto de que son "de centro" (¡Ay, el espíritu de Suarez) para diferenciarse del PP (que, por otra, también son un partido liberal â€"pero engañadamente más capillitasâ€") y del PSOE que son socialdemócratas, o sea, también liberales (pero un poco menos  )

En definitiva, lo que más me "preocupa" a mí de estas ya claramente definidas "televisivas elecciones" es... ¿Alguien va a ir a votar con "responsabilidad" habiéndose leído algo de algún programa y no sólo por "lo bien que me ha caído (o mal) el político de turno en el programa de televisión de turno?

Sin duda. La única y gran conclusión verdadera es que las teles han conseguido hacer su agosto.

Verás, primero catalogar un partido, según las etiquetas que se reparten para que los que son fans o se identifican emocionalmente con una determinada etiqueta (y odia la otra), y luego hablar de leer los programas para tomar una opinión, es como primero hacer un alegato contra el alcohol y luego invitarse a unos pelotazos.

Ciudadanos, no es un partido liberal (neo), -supongo que te refieres a liberal en la parte económica- y catalogarlo como partido liberal, es no saber lo que es el liberalismo económico. Pero así es este país, no se utilizan los términos para identificar, sino para estigmatizar, porque en este país se identifica liberal con lo "malo". Curiosamente el liberalismo pone la responsabilidad en el individuo, cosa que no nos gusta mucho.

Pero lo más gracioso es que para ti todos son liberales (pp, ciudadano y psoe), vamos que sólo es "bueno" Podemos, el partido dirigido por el tipo ese que primero decía por qué los presos de Eta no iban saliendo de las cárceles, otro día hablaba de hacer la cacería del facha, otro día prometía jubilaciones a los 60, otro día prometía paguita para todos... Ese partido en efecto no es liberal, es una pesadilla.

Dejamos uno de los mejores hits del amigo Pablo Iglesias:

http://www.youtube.com/watch?v=bYg-QVeVGg0

Hay que hacer malabarismo auténticos, para justicar esto, pero se hace, a fe mia, que se hace.

Cita de: maltzur en 09 de Diciembre de 2015, 11:45:45
Por cierto que curioso que han canviado la ley de enjuiciamiento civil y ya no hay imputados solo investigados. Esta muy bien ya tenemos listas electorales con 0 imputados. Y oye justo el dia antes de que empieza la campaña.

Hay que admitirlo son buenos 

Se nota que no has tenido mucho que ver con la justicia. Entre imputado y condenado hay una gran, gran diferencia, pero en este país, hasta hace poco se les trataba igual.
Si lees mi post anterior, verás que un compañero mío estuvo imputado por un delito que luego no prosperó, espero que nunca te veas en las mismas, pero si te vieses, espero que en tu trabajo no te echasen sólo por estar "imputado", pero no condenado.
Y con esto no me refiero a la política, sino a la vida en general.