Cita de: Gelete en 18 de Agosto de 2016, 23:41:30

Cita de: Icue en 18 de Agosto de 2016, 18:50:03

Cita de: Gelete en 18 de Agosto de 2016, 13:04:03
Ya que andamos de recomendaciones voy con una petición para Icue.... Pon una carta de Melchor Rodríguez por favor, ese grande olvidado por práctica mente todo el mundo....

Es petición eh, no me salgáis con chuparle el culo a Betote que es la hora de comer, conyo.

Recuerdo haber visto un documental muy interesante en la televisión hace años, no se si en el programa Documentos TV, en el que hablaban del "Oskar Schindler español" No recuerdo el nombre del protagonista del documental, pero con seguridad que era él. La verdad es que leída su biografía no estaría de más un reconocimiento.

Me lo apunto!

Uhm, probablemente se tratase de Angel Sanz Briz, diplomático español en Hungría que salvo a varios centenares de judíos durante la 2WW.

Pues puede que tengas razón. Me suena más que fuera diplomático. Es que lo vi hace muchos años

Cita de: Calvo en 18 de Agosto de 2016, 21:59:11

Cita de: Icue en 18 de Agosto de 2016, 21:40:19
Efectivamente no creo que sea extrapolable. Por lo menos sin realizar algún tipo de modificación que represente los combates. Creo que la mecánica original del TS, tal cual es, se adaptaría mucho mejor a los años previos (quizás a los años comprendidos entre el nacimiento del rey Alfonso XIII y los de la II República, 1886-1936) pero no a los 3 años de conflicto armado.

Supongo que hay dos opciones básicas:

a) mantener la mecánica de "influencia" representando esta también el "control militar" y "eliminando" el concepto de "batallas" u otras mecánicas estríctamente militares.

b) Introducir nuevos elementos que representen los frentes, unidades etc.

Yo lo segundo lo veo en extremo ambicioso y complejo. Además, prefiero unas mecánicas no más complejas que las de TS, meter más reglas y mini-reglas no me interesaría en este caso.

Icue ¿pon dónde van los tiros (nunca mejor dicho) del rediseño?

En una opción mixta entre los dos puntos que mencionas. Aunque tiene más del 1º que del 2º. No hay batallas como tal, pues el control de un territorio lo aportan los puntos de influencia, pero añadiendo una única condición: Se puede controlar un territorio si se ha colocado una ficha de tropa en el frente al que pertenece el territorio. La ficha de tropa es completamente abstracta, como lo son los puntos de influencia, es decir, NO posee valores de combate (defensa, ataque, tipo de unidad, resistencia o vida, etc.) sino que es una ficha genérica, sin numeración alguna. Y por supuesto no hay línea de suministros ni conceptos propios de los wargames.

La ficha de tropa no sirve para combatir. De modo abstracto, nos permite realizar Acciones de combate, que a pesar de su nombre, no son otra cosa que prácticamente lo mismo que los golpes de estado en TS. Es decir no pretendo aportar mayor complejidad, sino solamente sustituir un concepto por otro.

Me consta que así explicado quizás no se entienda del todo bien, pero la secuencia de juego es prácticamente la misma que en el TS. O usamos los puntos de operaciones o usamos el evento. Si usamos los puntos de operaciones podremos poner fichas de influencia o realizar una tirada de propaganda política (tirada de realineamiento) o realizar una Acción de combate o Bombardeo (equiparables a los golpe de estado) Si por el contrario usamos un evento propio (no común) podemos gastar los puntos de operaciones de la carta en poner sobre el tablero fichas de tropa (de modo similar a las influencias) o en mover las fichas de tropa de un frente a otro (esta es la única mecánica nueva, por así decirlo) Por lo demás, toda el turno de juego se desarrolla de modo idéntico a TS.

-----------------------

Por otro lado, recordar que como ya comenté, aunque luego los post se pierden entre tantas páginas. Mi idea es que exista el mayor número de cartas posibles con eventos similares entre el TS original y este. Ya comenté que primero hago una selección de eventos históricos y la idea es luego ir ajustándolos, ya que me resulta más sencillo así.

De momento, todos los puntos de operaciones de las cartas están ajustados entre el TS original y este. Existen las mismas cartas para cada bando, con igual número de puntos de operaciones, y el mismo número de cartas comunes. Ahora tengo que ir ajustando el contenido, como es lógico, pero ya comenté que sería así, por lo que no debe entenderse que el texto de los eventos que aquí he colgado sea la redacción definitiva, pues de hecho ya he modificado y ajustado muchas para asimilarlas a las del TS.

Cita de: Calvo en 18 de Agosto de 2016, 21:59:11

Cita de: Icue en 18 de Agosto de 2016, 21:40:19
Efectivamente no creo que sea extrapolable. Por lo menos sin realizar algún tipo de modificación que represente los combates. Creo que la mecánica original del TS, tal cual es, se adaptaría mucho mejor a los años previos (quizás a los años comprendidos entre el nacimiento del rey Alfonso XIII y los de la II República, 1886-1936) pero no a los 3 años de conflicto armado.

Supongo que hay dos opciones básicas:

a) mantener la mecánica de "influencia" representando esta también el "control militar" y "eliminando" el concepto de "batallas" u otras mecánicas estríctamente militares.

b) Introducir nuevos elementos que representen los frentes, unidades etc.

Yo lo segundo lo veo en extremo ambicioso y complejo. Además, prefiero unas mecánicas no más complejas que las de TS, meter más reglas y mini-reglas no me interesaría en este caso.

Icue ¿pon dónde van los tiros (nunca mejor dicho) del rediseño?

Hago una cosa, te respondo en el otro hilo, que parece que tiene más sentido, ¿vale? 

Efectivamente no creo que sea extrapolable. Por lo menos sin realizar algún tipo de modificación que represente los combates. Creo que la mecánica original del TS, tal cual es, se adaptaría mucho mejor a los años previos (quizás a los años comprendidos entre el nacimiento del rey Alfonso XIII y los de la II República, 1886-1936) pero no a los 3 años de conflicto armado.   

Cita de: Cẻsar en 18 de Agosto de 2016, 12:28:57

En TS hay una chuleta con una breve explicación histórica del evento de cada carta. También en el libro de juego de C&R hay notas históricas a las cartas. Aquí con cada mensaje en el que se ponen imágenes de cartas Icue ya da pinceladas, además, a mi parecer, de un modo muy ameno y claro.

Icue, ¿te planteas hacer algo parecido para todos los eventos?

Esa era la idea, sí. 

Cita de: Gelete en 18 de Agosto de 2016, 13:04:03
Ya que andamos de recomendaciones voy con una petición para Icue.... Pon una carta de Melchor Rodríguez por favor, ese grande olvidado por práctica mente todo el mundo....

Es petición eh, no me salgáis con chuparle el culo a Betote que es la hora de comer, conyo.

Recuerdo haber visto un documental muy interesante en la televisión hace años, no se si en el programa Documentos TV, en el que hablaban del "Oskar Schindler español" No recuerdo el nombre del protagonista del documental, pero con seguridad que era él. La verdad es que leída su biografía no estaría de más un reconocimiento.

Me lo apunto!

Cita de: trevisoprano en 18 de Agosto de 2016, 18:22:49
Muy buenas!
Sólo te decía lo de los privados para no dar mucho la brasa por el foro con detalles técnicos, pero que coño, la gente escribe sin dar ningún tipo de información de valor así que...

Estaba a punto de mandarte un privado, por si se te había pasado leer el comentario entre tanta página. Justo ahora mismo estaba dándole un poco a los pictogramas. Te mando una muestra por correo para cotejar opiniones. Muchas thanks yous...

Un saludo!!

Acabo de llegar de cenar con la mujer y llevo 2 gintonics a la espalda, así que aprovecharé para decir...

No, en serio, no diré nada. Luego se malinterpreta todo, y me da mucha pereza tener que dar explicaciones. Quien quiera mofarse de mi que lo haga, quien quiera insinuar que soy un pringao al creer que puedo estar a la altura de Ananda y Matthews, también. Me aburre el tema...

Sarcasmo sabemos hacer todos, y colgar mensajes de Twitter faltones mofándose por usar la enciclopedia del Mundo para documentarme sobre los acontecimientos importantes de la GC también. (Muy recomendable, por cierto. Son 36 tomos, y según mi opinión de lo mejorcito que se ha escrito sobre la GC, con la colaboración de historiadores y periodistas de prestigio)

He tenido que dar explicaciones en Twitter no se por qué. Sólo por el mero hecho de querer hacer un juego para poder echar unas pachangas con mi amigo y compañero de curro Juan, un tipo muy majo y buena gente, apasionado de la Historia, como yo; el cual está deseando que realice este proyecto para darme "pal pelo" con los republicanos.

No sabía que hacerse un juego casero, y exponerlo aquí buscando feedback crearía tanta polémica. Sobre todo si suponemos que por aquí se mueve gente adulta que, como yo, ronda los 40. Por suerte o por desgracia, en mi ciudad no hay ninguna comunidad jugona, y el único lugar donde poder buscar consejos era este.

Ya me he buscado la enemistad de 2 personas que no he visto en mi vida, y que sólo conocía de seguirlas en potcast y YouTube porque  su opinión me resultaba interesante. Todavía me pregunto que delito he cometido... ¿contestar a alguien que previamente ha insinuado que soy un ignorante? Lo siento, debería haberme mordido la lengua, como suelo hacer siempre, pero a veces el estar detrás de una pantalla envalentona. Error mío.

Para evitar malentendidos, me veo forzado a recordarle a la gente, nuevamente, que esté proyecto es un juego casero, sin ningún tipo de interés comercial ni ánimo de lucro. Y quien se crea que le estoy prometiendo el juegazo del año, decirle que lo siento, pero seguramente no lo sea. Me esforzaré para que salga lo mejor posible, y cuanta más ayuda logré reunir mucho mejor, pero esto nunca dejará de ser un juego casero, por mucho que lo testemos entre todos y decida pagarme una impresión profesional.

Que conste que yo no guardo ningún rencor a nadie, haya comentado lo que haya comentado. Existen comentarios que me fastidian, como es lógico, pues soy una persona que me congratulo de tener sentimientos, pero en seguida se me olvidan.

Y dicho todo esto, no puedo dejar pasar la oportunidad para dar las gracias a todos aquellos que me habéis mandado un mensaje privado o un correo electrónico ofreciéndome su ayuda. Seguro que entre todos, y aportando la experiencia que a mi me falta, podremos sacar algo medio decente.

Un saludo!

Cita de: trevisoprano en 17 de Agosto de 2016, 19:38:01
Hola muy buenas!

Me gustaría aportar ciertas ideas con respecto al Diseño Gráfico. No son simples opiniones sobre si me gusta o no me gusta algo. El diseño no es arte y responde a intereses esencialmente funcionales. El Diseño Gráfico tratar de solucionar problemas de comunicación de una forma gráfica. Así que son opiniones en pos de una mejor eficiencia en la resolución de los problemas gráficos que aquí acontecen.

Buenas trevisoprano!! He recibido tu privado pero te contestaré por aquí para que no parezca que he ignorado tu mensaje en el hilo. Espero que no te importe. Se nota cuando se habla con conocimiento de causa, y lo peor de todo es que se suele tener razón... Como ya dije, no soy diseñador gráfico, por lo que se agradecen las apreciaciones de un profesional de esto.

Lo de los pictogramas es algo que me produjo comeduras de cabeza desde el principio. El hecho de encontrar elementos que representaran a cada bando de modo inequívoco. Te expongo los problemas con los que me encontré por si podemos dar con una solución entre los dos.

En un primer lugar se me ocurrió usar los símbolos de la falange para los nacionales y una estrella roja o el símbolo soviético para los republicanos; pero ya ahí me encontré con el primer problema: ni la falange representaba a todo el bando nacional ni el símbolo soviético a todo el bando republicano, por lo que las críticas no tardarían en surgir (la república no era comunista..., no toda la la derecha era falangista... ¿y los requetés?...) La estrella roja (usada por la república en sus uniformes militares) si me era factible usarla, pero no encontré ningún elemento distintivo equivalente en el bando nacional, por lo menos uno con una sencillez equiparable a la estrella. 

Luego se me ocurrió que podía usar unos botones o iconos con los colores de la bandera de cada bando, pero con esa opción me surgía otro problema: los colores eran muy similares y no permitían una rápida identificación.

Así que al final me lancé por la opción que entendí más sencilla, aunque mejorable: usar los escudos. (la opción de usar una versión simplificada de los escudos me gusta, pero se me escapa de mis conocimientos)

Respecto a la fichas de influencia, en realidad que porten algún símbolo o no es indiferente, pues se identifican mediante el color. También caí en la cuenta que utilizar siluetas en ellos y los escudos en las cartas rompía la homogeneidad, pero no se me ocurrió mejor opción. Todas las pruebas que hice con otros símbolos o distintas versiones de los escudos no me convencieron. Luego me fije que la URSS rompe su homogeneidad en el TW original: usa una estrella roja en las cartas y el haz y el martillo en las fichas, así que pensé que si los diseñadores de Devir podían permitirse el romper la homogeneidad estética, yo también... 

Sobre los colores y el mapa te comentaré por privado  vía email. El primer mapa podemos entenderlo como un primer acercamiento al diseño final. Actualmente me encuentro rehaciendo el mapa desde el principio y modificando los colores de los territorios, los de las cajas de influencia y demás elementos del tablero, así que es un buen momento para exponer ideas en común y que me eches una mano.

Me apunto tu correo electrónico y seguimos en contacto. Un saludo!!

Cita de: Gelete en 17 de Agosto de 2016, 17:56:38
El problema es que Pedrote en primer lugar sabe de juegos un copón bendito (lo digo por la comparacion con tu compañero de trabajo y la novela polciaica) y en segundo y solo le conozco de una vez y de leerle por estos foros durante varios años, puedo poner la mano en el fuego en el sentido de que no te ha dicho eso con el sentido que le to has tomado.

Sinceramente creo que te has equivocado y personalmente no creo que digas en serio lo de que aceptas criticas y sugerencias despues de esa respuesta que le has dado a él.

Un saludo.

¿Y qué le he dicho? Que Pedrote sabe mucho de juegos soy el primero en saberlo. Por dicha razón me ha molestado más su comentario que el de otros. Solo le he comentado que está feo pasarse por un sitio, decir que algo tiene pinta de truño, y marcharse sin aportar ninguna crítica constructiva. Eso no es faltar el respeto a nadie, es decir lo que pienso, pues yo nunca lo haría.

He ido comentando diversos detalles sobre las mecánicas, sobre cual es mi idea a la hora de abordar los mazos 2º y 3º con la intención de que la gente aporte su opinión sobre si es necesario aplicar algún cambio. Casualmente, si esos post son los que menos respuestas han recibido yo no tengo la culpa. Cuelgo las cartas para que la gente opine sobre si tal o cual evento les resulta muy agresivo, o demasiado desiquilibrante, y me aporten ideas sobre si ven conveniente cambiar los efectos y/o los puntos de operaciones de alguna carta.

Por otro lado, se habló del testeo, y comenté que lo suyo sería que gente más fogueada al TS se prestara a ello, y que se aplicarían los cambios necesarios. Sin embargo, se ha insinuado que soy un ignorante por pensar que se pueden cambiar las cartas sin testearlas en profundidad y ver si las interacciones entre ellas funcionarían adecuadamente, y entonces yo me pregunto... ¿pero no hemos comentado ya que se haría pretesteo, testeo o lo que hiciera falta?

Me sirven las críticas del tipo "creo que eso no funcionaría por este motivo, ¿has pensado que podrías hacer esto...?" porque seguramente esa persona tenga razón. De hecho, mi idea inicial era no incorporar un track similar al DEFCON, y sin embargó lo he incorporado gracias a las sugerencias que aquí se han hecho, pero una crítica del tipo "pensar que esto va a funcionar es de ignorantes, requiere mucho testeo..." pues sinceramente, de verdad lo digo, no me sirve de nada. Haga la crítica quien la haga.

Que la gente desmerezca el trabajo de uno sin aportar sugerencias o alternativas está incluido "en el sueldo" por haber iniciado el hilo, pero tampoco me pidáis que no responda nunca, que en 21 páginas del hilo se han realizado muchos comentarios que rozaban la falta de respeto y no he contestado a nadie.

A Von Beck, por ejemplo, hay cosas que no le terminan de convencer, algo totalmente normal, y estoy intentando saber en concreto que es para ver si es posible aplicar sus sugerencias. No me veréis decirle nada irrespetuoso por no compartir como he planteado el juego, al contrario, me gustaría saber que es lo que no le hace gracia, para ver si se puede adoptar alguna mejora a mi idea inicial.

Cita de: Von Bek en 17 de Agosto de 2016, 15:26:53
Por cierto, no he leído nada sobre el despliegue inicial de unidades al pasar al segundo periodo ¿me lo he perdido?

Sorry, se me pasó responder a esto.

La idea es que el despliegue o setup inicial se desarrolle al principio del juego, como en el TS original. El segundo periodo no cuenta con despliegue propio. Los eventos de las cartas del primer mazo tienden a que el despliegue nacional se realice sobre las zonas en las que en la realidad triunfó la sublevación durante la primera fase de la guerra. Esto lógicamente le dará cierta variabilidad de una partida a otra, ya que a pesar de que los eventos tienden a que el nacional parta en el segundo periodo con Canarias, Marruecos, Andalucía Occidental y otras localidades controladas o con mayor influencia, puede haber variaciones.

A parte de esto. Para iniciarse la segunda fase, el jugador nacional deberá haber jugado la carta "Sublevación militar", que es de uso exclusivo, la cual le proporciona la posibilidad de desplegar influencia y activar fichas de tropa en las zonas en las que en la realidad triunfó la sublevación. Sin embargo, esta carta no puede jugarla cuando quiera. Para ello debe de haberse producido alguno de estos 2 eventos: "Calvo Sotelo asesinado" o "Victoria del Frente Popular"

Una vez que alguno de los 2 eventos se haya activado, el jugador nacional ya podrá hacer uso de su carta. Por contra, si al finalizar la 1ª fase, ningún evento se hubiera producido, el jugador inicial estará obligado a jugar la citada carta antes de que finalice su última ronda de acción del primer mazo, pero sin aplicar las ventajas que esta le proporcionaba.

La circunstancia especial de la carta "Sublevación militar" es que esta puede causar la victoria inmediata del bando nacional si al jugarse se cumplen ciertas condiciones de victoria: controlar ciertas localidades, contar con mayor número de localidades conflictivas, mayor número de bases navales y contar con más fichas de milicia y tropa sobre el país. Es una victoria difícil de conseguir, pero existe la posibilidad, y creo que tiene sentido que si la sublevación militar tiene éxito al controlar la mayoría del país y contar con más apoyo militar, la guerra civil no se produzca.

Cita de: Von Bek en 17 de Agosto de 2016, 15:26:53
No me convence en general la falta de consistencia entre la parte de juego de colocación de influencias y la parte de wargame en relación a que son sistemas para modelar dos cosas distintas: la pugna política en la primera parte (o primer mazo) y la guerra en sí (en el segundo y tercero). La idea del control, la presencia de tropas, etc., no está mal, tiene sentido, pero creo que le falta cohesión en la forma de modelarlo (o sea, en la parte de influencia variable numérica), que creo que en este caso funcionaría más como un todo o nada. O tienes el control o no, o es neutral. De hecho, cuanto más leo todas las entradas sobre el sistema wargame, más pienso en otro juego que usaba un motor de cartas, el 'Hearts and Minds' de John Poniske sobre la Guerra de Vietnam que funcionaba mejor como modelo de influencia política siguiendo al conflicto militar. 

Por cierto, no he leído nada sobre el despliegue inicial de unidades al pasar al segundo periodo ¿me lo he perdido?

Buenas Von Beck. Creo que entiendo lo que quieres decir, aunque me surgen dudas cuando haces referencia a "la parte de influencia variable numérica". Te desarrollo lo que tenía pensado sobre el uso de influencias/tropas durante los mazos 2 y 3 para que me puedas concretar:

Ante la posibilidad de controlar un territorio nos encontramos ante 2 posibles supuestos:

A) Que el rival NO tenga influencia política allí. En este supuesto se actúa de igual modo que en el TS original. Si nuestra influencia alcanza el valor de estabilidad nos hacemos con el control.
B) Que el rival SI cuente con influencia política. En este caso, además de aplicar las reglas generales del TS, deberemos contar con alguna ficha de milicia o tropa en el frente al que pertenezca el territorio.

Para hacernos con el control de los territorios existentes en un frente que poseen influencia enemiga tenemos 2 posibilidades: o mantener alguna ficha en el frente o bien eliminar su influencia. Si desplazamos 1 ficha de tropa de un frente a otro, dejando el frente de origen desguarnecido, automáticamente perderemos el control de las localidades con influencia del rival.

¿Es todo esto lo que no te convence o algo concreto?

Un saludo!

Cita de: argeleb en 17 de Agosto de 2016, 14:55:34
Este es el primer mensaje donde veo que Icue se ha salido ligeramente del tiesto que mantenía hasta el momento de extrema elegancia y educación para criticar lo dicho por Pedrote.

Veo que la beligerancia existente entre los que intentan modificar el diseño o hacer de agoreros diciendo que no funcionará por falta de adecuado testeo, y los que defienden al diseñador animandole a que haga lo que se salga de los webs ha empezado a calar en él...

Creo que no debes meterte en estas guerras, el juego es tuyo, diseña lo que quieras y testea lo que te de la gana. Cuando termines, no te preocupes, saldrán modificaciones y rediseños como setas, ya habrá para elegir. Hasta ahora me había parecido tu postura inmejorable, espero que no te dejes llevar por la pulsión de la ira...

Que va argeleb. Si yo no me enfado nunca con nadie. Tengo más paciencia que el Santo Job. Verás que he sido muy elegante. Soy buena gente 

Pero tampoco soy tonto, y pillo al vuelo cuando una crítica se hace de modo constructivo y cuando no. Una crítica constructiva te dirá lo que piensa que está mal y aportará una posible solución, prestando su ayuda si fuera necesario. El que critica por criticar tirará la piedra y esconderá la mano, soltará un comentario poniendo en duda el proyecto y terminará la frase con un... "pero bueno, tú sabrás que eres el que lo está haciendo"

Esto está relacionada con el día que me dio por escribir una novela policíaca. Un compañero de trabajo, de esos que no saben hacer la "o" con un canuto y tiene más faltas de ortografía que un zagal de primaria, se enteró y me pidió leer la primera hoja. Cuando llevaba 2 líneas leídas, paró en seco y me dijo muy seriamente: "lo siento, pero esto es muy aburrido. A ver si te vas  a pensar que escribir un libro es fácil. Hay que tener amplios conocimientos de gramática y redacción"

Por contra, las Navidades pasadas mi sobrino me regaló un pequeño Papá Noel hecho de lana y cartulina. Podría haber puesto en duda su proyecto, y haberle indicado que ese muñeco no cumplía las normas ISO sobre la fabricación de juguetes. Podría haberle preguntado si el muñeco había sido sometido a las pertinentes pruebas de resistencia de color, tracción y caídas; así como si los materiales utilizados cumplían con la legislación vigente sobre toxicidad. Es tontería decir que ni se me pasó por la cabeza (¿no?), teniendo en cuenta el tiempo y el cariño con el que lo hizo. Sugerí que para el próximo los ojos los pusiera un poquito más arriba, ya que los había colocado muy cerca de la nariz, y me ofrecí para ayudarle a hacer el próximo muñeco para su padre.

Creo que con esto entiendo lo que quiero decir. Y bueno, recordar que lo dicho sobre el proceso de testeo del juego (fan-made)sigue en pie, y que sigo aceptando críticas y sugerencias. De hecho, gracias a estas he aplicado cambios que sin duda mejorarán el resultado.

Un cordial saludo!!

Cita de: Pedrote en 17 de Agosto de 2016, 12:42:02
Cada uno puede hacer lo que parezca con su tiempo. Afirmar, como se ha afirmado aquí, que los cambios que se están haciendo son menores y apenas requieren testeo, es simplemente ignorancia. Si no lo quereis ver, perfecto, yo ya he dicho lo que tenía que decir.

Gracias Pedrote por aportar tus consejos y sugerencias para que el juego salga lo mejor posible, y por supuesto, por ofrecer tu amplia experiencia wargamera en colaborar en el testeo del juego para intentar que salga lo más equilibrado posible. Contar con la ayuda de gente tan experimentada como tú es fantástico!!

Ah no... que solo pasabas por aquí, cual paloma callejera, para echar tu cagadita encima de las cabezas de los transeuntes e irte. Solo para demostrar que eres un jugón de culo pelao y para hacerme ver lo ignorante que soy amparándote en la superioridad moral que aportan los 4000 mensajes que acumulas.

Muchas gracias Pedrote, debes ser un tío grande y muy buena persona. Un beso amijo!!

Hoy finalicé 5 cartas del 1er mazo del bando Nacional, y ya me faltan poquitas para dar por terminado el mazo inicial.



La carta de la CEDA hace referencia a la unión electoral de derechas que se produjo en el año 34 para apartar a la izquierda del gobierno, bajo las siglas del partido de la CEDA. La carta de la organización militar clandestina UME está relacionada con la capacidad de los sublevados de conspirar contra la República desde dentro, valiéndose de sus puestos de mando. La carta del general Mola esta relacionada con la de Gil-Robles como ministro de la Guerra, que fue quien le restituyó en el cargo y lo destinó al Protectorado de Marruecos, al mando de las tropas legionarias.

Por otro lado, la carta del banquero y empresario Juan March, hace referencia a su intervención en la sublevación aportando fondos al bando Nacional. Fondos con los que se alquiló de modo clandestino el avión Dragon Rapide en el Reino Unido para desplazar a Franco al frente marroquí el día de la sublevación, hecho con el que he querido relacionar esta última carta.

Un saludo!!

Cita de: acv en 16 de Agosto de 2016, 17:52:12
Por esta razón los falangistas ivan con camisas rojas.... a no perdon, azules y a los republicanos les llamaban morados.... o eran rojos?

Puedes hacer tu diseño como quieras, pero desde las primeras semanas de la guerra, los colores en la iconografía popular son el azul, por falange para los sublevados, o según ellos nacionales . y el rojo para los republicanos, tal que eran llamado por el otro bando, además de adoptar el color en insignias y inumerables simbolos.

Los sublevados no tuvieron claro cambiar la bandera hasta unas semanas despues, y ponerles el rojo, es un poco revisionismo histórico. Por cierto podrías utilizar otro diseño para las cartas, más que nada porque es clavadito a nuestro diseño de TS y no creo que le pegue del todo, la verdad..., aunque no tengo nada que decir, al ser un fan-game.

En cuanto al diseño de las cartas, este es idéntico a las del TS de Devir de modo intencionado. A pesar de que el diseño de Devir me parece muy mejorable es superior al del original de GMT, sin duda. Yo podría haber usado otro diseño, pero mi intención es que guarde la mayor semejanza posible, no que no se parezca. Usando el mismo nombre creo que tiene sentido, o por lo menos para mi lo tiene.

Y hablando de colores, el bando republicano no se llamaban rojos a si mismos... Los llamaba rojos el bando nacional, para equipararlos con las "hordas comunistas". Los que hicieron revisionismo fueron los nacionales, no yo.

Con respecto al uso de la camisa azul de la falange... Esta camisa se usó como elemento distintivo, a semejanza de movimientos fascistas extranjeros (las camisas pardas alemanas o las camisas negras italianas) ¿Acaso se identifica a la Alemania Nazi con el color pardo y a la Italia fascista con el negro?

Cita de: Gentilhombre en 16 de Agosto de 2016, 15:29:48

CitarLos comuneros utilizaban una bandera morada y la República adoptó este color en su tricolor no por casualidad, sino por lo que este color representaba.

Sólo una apreciación: los comuneros no utilizaron una bandera morada, sino de color rojo o carmesí, que es el color tradicional de la bandera de Castillla.
La asociación del color morado a Castilla -y su inclusión en la bandera de la II República- se debe a un error documentado: un antiguo pendón carmesí de Castilla en el que se tomó el color rojo original, decolorado por el tiempo, por morado o púrpura.

Lo menciono como simple curiosidad, el hecho es que la bandera de la II República adoptó el morado en su franja inferior, y estoy de acuerdo en que no es mala idea que las fichas republicanas sean de color morado.

Ahora bien, lo cierto es que, antes de la guerra, el uso del término "republicano" no es tan evidente. Si por algo fracasó la II república es porque en realidad hubo muy poco republicanos en el espectro político, y sí mucho sectarismo, en el que el régimen sólo era defendido cuando interesaba, y se iba contra él anteponiendo la ideología propia cuando se perdía el poder.

Pero hablamos de un juego, y por mucho que se trate de simular o recrear la historia con mayor o menor detalle, es preciso simplificar la terminología, no queda otra. 

¡Suerte y ánimo con el proyecto!

David

Conocía la anécdota del error histórico de la república al relacionar el morado con la revuelta de los comuneros, pero pensé que si la mencionaba confundiría al personal. Tu lo dejas bastante claro. A día de hoy, hasta los nacionalistas castellanos usan la bandera morada como símbolo comunero. No se han dado por aludidos por el error 

Con respecto al uso del término "republicano" ahí me pillas. Desconozco hasta que punto unos u otros se sentían identificados con la república como sistema. Lo que está claro es que unos tenían en mente no cualquier tipo de república, sino una de corte izquierdista. De ahí que se liara la que se lió cuando la derecha ganó las elecciones republicanas del 34. (Revolución de Asturias, huela general revolucionaria, levantamientos anarquistas, declaración del Estado Catalán...) Es decir, algunos quería un sistema republicano, pero exclusivamente de izquierdas, donde la derecha no tuviera capacidad de llegar al poder. Supongo que de ahí deriva que actualmente se relacione a la izquierda con la república y a la derecha no (el color morado del logo de Podemos no es casualidad)

Con respecto al uso del término en si, en aquella época existieron numerosos partidos (sobre todo de izquierdas) que lo incluyeron en su nombre:

- Partido Republicano Radical (Alejandro Lerroux)
- Unión Republicana Autonomista
- Esquerra Republicana de Catalunya (Lluis Companys)
- Partido Republicano Progresista (Alcalá Zamora)
- Izquierda Republicana (Manual Azaña)
- Partido Republicano Radical Socialista
- Alianza Republicana
- Unión Republicana

Lo seguro es que se desconfiaba de todo aquel que no se mostrara abiertamente partidario de la República. Los republicanos de izquierdas desconfiaban de los funcionarios o militares sospechosos de "poco republicanos", que fueron licenciados o destinados a labores de segunda fila. Los republicanos de derechas, sin embargo, les conferían puestos de mando y dirección. Un toma y daca constante. Ser etiquetado de derechas te podía salir caro, sobre todo si te pillaba cerca una revuelta callejera de corte anarquista o sindicalista; de igual modo que pertenecer a un movimiento de izquierda comunista era peligroso si en tu pueblo había un grupo falangista o tradicionalista.

Con respecto al uso del rojo para los nacionales... El color rojo, históricamente ha representado a España. Los soldados de los tercios se identificaban en combate con cintas o cruces bordadas rojas, mientras que los oficiales y mariscales de campo lo hacían con fajines rojos (fajín que usan los generales españoles en la actualidad), y durante las guerras de los siglos XVIII y XIX el color de la escarapela de los gorros militares españoles era roja (frente a las escarapelas negras inglesas, las blancas austriacas o las bicolores portuguesas) La "España nacional" recuperó la bicolor, suprimiendo el morado. La bandera de Falange Española era roja, y su símbolo (el yugo y las flechas) se representaba siempre en rojo. Los tradicionalistas/Carlistas/Requetés usaban como símbolo la Cruz de San Andrés, de color rojo; y se tocaban la cabeza con boinas rojas. La bandera y el logotipo de la CEDA (confederación de partidos de derecha) era rojos...

Y no me lío más hablando... Que luego me acusan de hacer revisionismo histórico, y prometo que no es mi intención. 

Un saludo, y gracias por pasarte!!