Me parece muy interesante, sobre todo para los que suspendiamos manuales en el cole , habrá que estar al tanto de ese diseño del compi Fantaside.

Otra opción es Nexus Ops, la minis son chulisimas, no es coleccionable, el reglamento es sencillo y es bastante estratégico, las pegas son que las cartas están en ingles (aunque facilote) y que puede ser algo mas dificil de encontrar que otros juegos.

Bueno, la verdad es que para mi es crítico que la dificultad y duracion de un wargame o de cuaquier juego en general no sea demasiado alta, simplemente porque si no no lo juego porque no encuentro el momento apropiado. Por supuesto tambien le pido diversión (porque esto es un juego), a lo mejor un control exhaustivo de la logística es mas real y es un factor crítico para ganar una batalla, pero si no me divierto contando los pares de botas que necesita mi ejercito prefiero que eso no se refleje en el juego. Si bien es posible que lo que yo no encuentro divertido si lo sea para otro jugador. Por último me encanta que un juego sea capaz de reflejar algún aspecto crítico de las condiciciones que llevaron a la victoria a un general, es decir que el tema se integre con los mecanismos.

Yo de los que tengo me gustan por este orden: perry rhodan,times square, kahuna, rosenkonig, hera y zeus, cesar y cleopatra,blue moon, lost cities. todos me parecen buenos juegos, y los juego muy a menudo con mis hermanos y mi novia.

A mi en concreto me interesan más los de tablero, aunque las secciones de PC que habéis echo (recuerdo los especiales de mods) estaban muy curradas.

Yo dejé de comprarme la revista cuando se eliminó la sección de wargames de tablero (o sea sin figuras), creo que más gente, sobre todo en este foro la echará de menos. Un poco de atención a este segmento creo que estaría bien, porque no todos tenemos el tiempo, la psata, la habilidad o la paciencia de coleccionar miniaturas.

Solo aclarar que un contraejemplo no tiene porque invalidar una relación causal, por ejemplo está demostrado que fumar o la exposición a radiación provocan cancer. El hecho de que tu tio marifloro que tiene 90 años y fuma un paquete al dia y se pasa el dia tomando el sol no invalida la relación causal.

Probablemente sea, como siempre, una mezcla de factores genéticos y sociales lo que lleva a las mujeres a jugar menos a wargames, y a preferir las peliculas romanticas a las de tiros. Por suerte siempre existirán algunas que se saldrán de la norma (cada vez mas puesto que los roles sexuales tienden a hacerse menos marcados en nuestra sociedad), a por ellas chicos!!!

Esta discusión me recuerda a las viejas discusiones sobre porque las chicas no juegan a rol que teniamos en nuestros años mozos. Yo creo que existen sobre todo diferencias de intereses (en el tema) mas que en el fondo. El tema bélico no atrae a las feminas, porque era y sigue siendo una institución masculina. Ni los juegos de mesa ni los juegos de rol con tema belico, les atraeran. Cambia el tema del juego aun con los mismos mecanismos y seguro que tiene más exito. A un wargamer por encima de los juegos concretos le atrae el tema bélico, si le quitas el tema, aun con el mismo mecanismo, al wargamer dejara de gustarle. Mi opinion.

A la hora de comprar/deshacerme de juegos al menos en mi caso se mezclan dos factores distintos:

1. El fetichismo/coleccionismo/sentimentalismo.

2. El tener un buen abanico de juegos para jugar con diferentes personas y en distintas situaciones.

El factor 1. me ha llevado a tener juegos en mi colección como la serie Front entera, y me lleva a no desacerme de los civilizacion y diplomacia de joc, o el russian campaign de avalon hill, que compre con la paga de la comunión.

Ya se que probablemente no los vaya a jugar, pero en sudia llegaron y ahi se quedan, de vez en cuando despliego todos los tableritos, o recuento las fichas y disfruto . Pero también he dicho que no voy a comprar más juegos por este factor.

El factor 2. Por el factor 2 me he comprado un monton de juegos, pero también está llegando el momento de decir basta a las compras, y dar salida a los que ya tengo quemados. Aqui lo importantes es las veces jugadas.

Yo te recomiendo uno facilito, que engancha bien a eurogamers, el Napoleon at waterloo de bloques de columbia. Un jugador lleva al prusiano, otro al british, y otro a los franchutes. A mi me parece divertido, y es cortito, se acaba sin problemas en 2 o 3 horas.

En mi grupo el LCG de juego de tronos ha calado bastante, para mi es de los pocos juegos de cartas coleccionables divertidos a 4 o 5 jugadores, aunque no llega al nivel de vampire. Nunca lo he jugado entre 2 pero por las mecanicas que tiene no creo que funcione.
Es cierto que es un sacapasta si te planteas comprar todo, pero es una buena opción pillar el básico entre cuatro, porque es totalmente jugable y divertido por si solo.

un video, una reseña o las reglas ayudan mucho

Bueno, yo reitero que si tienes posibilidad de jugar a 4, el caos es muy buen juego. A mi personalmente el Arkham no me gusta, pese a que le tengo y soy guardian de la llamada de cthulhu y me encanta en mundo de los mitos, pero como juego me parece aburrido, eso si conozco mucha gente a la que le encanta con la que coincido en gustos con otros juegos. Si tienes opción prueba antes de comprar.

yo te diria que el caos en el viejo mundo lo pillaras únicamente si prevees jugar con un total de 4 jugadores, porque es con ese número con el que se disfruta el juego, que por otra parte a mi me ha gustado mucho. Arkham es más flexible en el número de jugadores.

Hombre, Saboteur es cooperativo (excepto para el saboteador), ahora luchas pocas... a 4 se puede jugar pero es mejor para mas gente.