Cita de: Ichiyuken en 10 de Junio de 2017, 14:14:40
Hoy en día el mercado lo absorbe todo. No hay más que ver la de juegos nuevos que salen, a nivel de crowfunding como en tiendas, en muchos casos siendo mediocres o repetidos (zombicide). También la subida general de precios, donde antes el precio máximo eran 50 euros, el euro normal son 40-50 y el ameritrash 100, y se agotan tiradas enteras. Y como ejemplo final, KD:M, un juego con un precio de producto de lujo en un solo idioma y consigue 12 millones de dólares.

Vamos, que a día de hoy saquen lo que saquen, se va a consumir, porque como ya he dicho, el mercado de los juegos de mesa lo absorbe todo por ahora.

Dicho esto, yo si sale en castellano se viene para casa de la misma.

Sí, pero Kingdom Death Monster no es una tirada exclusiva en español.

Cthulhu Wars recaudó un dineral en la tirada en inglés, una auténtica burrada. Y en español pinchó el KS. If You know what I mean...

Pues yo si que creo que tiene mecánicas de euro. De hecho, es el motivo por el que me gusta tanto. Evidentemente no es un Caylus, pero evidentemente también, por fortuna, no es un Zombicide. Es una buena mezcla y no me voy a meter en si es más euro o ameri, es una mezcla muy buena.

A mi también me parece un suicidio. De hecho sería el juego más caro sacado en tienda (quitando ese Super Civilizations que salió que no se cuanto costaba pero era una edición deluxe super limitada). Una cosa es comprarte un scythe con monedas por 100 pavos, y otra dejarte 200 del tirón. Ojalá, pero yo sinceramente no lo veo. El hype de este juego no es el del scythe tampoco. Y como bien han dicho, tradumaquetarlo está a un click (y son 4 tableros y seis grimorios por raza, vamos, que no es tradumaquetar Alien encounters, por muy vago que seas...).

A mi sinceramente me da absolutamente lo mismo, tengo mi copia y de no ser así estaría esperando ansioso que lo sacaran... pero la razón me dice que es una empresa titánica para una editorial española sacarlo. Si el compañero que tiene una tienda dice que se vendieron 50 y a duras penas... pues ya son 50 menos que se lo comprarían. También es verdad que ahora estamos acostumbrados a ver y comprar juegos más caros, pero yo que se, me parece un locurón.

Cita de: Ksuco en 07 de Junio de 2017, 17:32:30
A mi me pareció ir a 70 con un Ferrari por la autopista. El arte es brutal eso sí, pero si es un juego de toñas está muy superado por otros y si es un juego de gestión para eso te pillas cosas más baratas y creo que mejores.

Gran reseña Calvo. Pienso absolutamente lo mismo que el compi que cito, entiendo la popularidad del juego, es brutalmente bonito en mesa, tiene cierta complicación que te hace parecer que estás reinventando la rueda pero prácticamente lo puedes jugar con la familia, el tema es estupendo y los materiales soberbios. Y es un euro medio ligero. Como bien decía el compañero, como euro se me queda corto, como juego de escaramuzas no vale... y tampoco es temático. En Cthulhu wars tu sientes a los bicharracos metiendo estopa por el mapa. Aquí tanto te daría que los mechas fueran cruasanes de chocolate. No te crees que son máquinas inmensas, sobre todo porque básicamente son barcas. Y los líderes, con su animal y toda la mandanga a cuestas... para hacer quizás dos o tres tarjetas en toda la partida. No te crees un nórdico sobre un búfalo en absoluto, eres un marcador más que mover para llegar a un punto en el que robar una carta.

Ojo que esto no es una crítica al juego en sí, es simplemente lo que a mi no me acaba de encantar. Ocupa muchísimo espacio y vale demasiado para la experiencia que ofrece. Y el final anticlimático también es algo que mucha gebte critica. Es una carrera, hay que tomárselo como tal, por eso no le veo el 4x por ningún lado. Tienes que jugar teniendo en la cabeza que hay que sacar estrellas lo antes posible para pillar al resto en bragas, o ellos te lo harán a ti. No puedes montarte el chiringo a tu gusto.

En definitiva, buen juego, no se quedó en mi ludoteca, si me dicen de jugar con gente que ya sepa le diría que sí, pero yo personalmente no lo propondría en mesa.

Avisé a los moderadores pero no lo habrán leído. Hay dos opciones, esperas a que te lo cambien, o eliminas este hilo y lo abres en el otro lado.

Cita de: jotarp en 18 de Mayo de 2017, 12:05:46

Cita de: Dillinger en 18 de Mayo de 2017, 11:03:37
Por lo que he podido entender, tampoco soléis colaborar demasiado en las partidas. Eso, en un juego cooperativo, destruye gran parte de para lo que ha sido concebido.

Hummm... no exactamente. Quizá nos tomamos demasiado en serio lo de que las cartas y los objetos no se podían "mostrar" a todos. Tiene su lógica y sin ella el juego no funcionaría, pero otra cosa es que parte de la "solución" sea, precisamente, "superar" esa restricción. Y va un SPOILER, lo siento por los de tapatalk
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.

Spoiler

Solo veo la posibilidad de resolver el pentagrama si (1) las 6 cartas las tiene la misma persona. O (2) las has puesto en común. O (3) las has descrito con todo lujo de detalles y cada uno lo tiene apuntado en su "bitácora".
En (3) es tedioso y un poco absurdo. El (2) te saltas las reglas. Y en (1) tienes que darte cuenta que superar la restricción, que es una mecánica fundamental del juego (cada uno ve lo que ve, lo suyo), es parte de la solución y optar por una contramecánica del tipo: "todo objeto que no tenga una aplicación directa o evidente se la damos a Pepe, a ver si ve algo".
Los que os lo habéis pasado, ¿cómo lo habéis hecho? ¿(1), (2), (3) o alguna forma que no se me ocurre?

Yo creo que, precisamente, apuntar las cosas hace que el juego pierda toda la gracia. Si lo conviertes en algo mecánico de "En localización 10 hay A y en 13 hay B" qué gracia tiene? LA primera vuelta se hará más o menos divertida pero el resto será un coñazo tremendo. Yo creo que la idea es rejugarlo tiempo después, que se te haya olvidado cierta parte de la información y hacértelo lidiando con ello. Se disfruta más. No lo jugaría varias veces el mismo día, me parece una forma aburridísima de enfrentarse al juego. Porque además es que no da para más, para una hora y pico pase, pero 5 horas seguidas?? Aburrimiento total.

En cualquier caso, como te han dicho los compañeros, los objetos se enseñan, son las localizaciones lo que no. Y sí, completamente de acuerdo en lo del lío de las unidades de tiempo y las reglas, para ser dos tonterías no vienen bien explicadas del todo (acabo de enterarme de que en el viaje de camino a otra localización se puede compartir objetos, eso cambia COMPLETAMENTE el juego a mi parecer, en el resto de expansiones, en la del Manicomio da más igual).

Creo que en reseñas sólo van las reseñas escritas, la de video van en su propio foro, por si podéis moverlo. Y además creo que esto no es reseña, sino un "abriendo la caja". Un saludete!

Pero si ya están los otros dos a tope y de uno queda por subir, cuál es el problema en subirlo aunque sea desde los proyectos comunes? No te entiendo. No puedes ganar más puntos por oxígeno ni mares. Es que mirado así, también en, yo que sé, Scythe te puedes tirar tres horas sin conseguir las estrellas. Pero para qué hacerlo? Para arañar un punto más al final por recursos, a costa de tirarte una hora más jugando? Quizás es que no te estoy comprendiendo pero me parece absurdo.

Yo creo que todo está muy compensado y ajustado, subir el calor quizás te de sólo un punto de terraformación, pero es exactamente lo mismo que te dan los mares (a excepción de un par de plantas rancias que no dan la vuelta a una partida o algún mineral suelto que viene bien pero no mata). Los bosques rentan más? Sí, pero también cuesta más (en dinero) y además te puede encasquetar el rival una ciudad al lado (que es lo obvio en cuanto sacas un bosque) y anotarse él también los puntos. Además, la temperatura es muy fácil subirla, porque tienes dos tracks dedicados (el de la propia temperatura, y el que sube la energía que al final del turno, por no usarla, te pasa a calor). En nuestras partidas (hemos echado doce) posiblemente sea siempre el track que primero sube. Y cuando uno ha subido al máximo ya sabemos que es cuestión de uno o dos turnos a lo máximo que se acabe la partida, así que es una lucha a degüello para coger puntos de terraformación y chin pún.

No digo con esto que no se pueda ir a tres horas a tres personas, yo creo que no tiene que subir mucho más con más jugadores porque, quitando el AP, terraformar se va a acabar terraformando igual y en menos turnos al ser más gente. Pero no lo he jugado a 3 así que no lo sé. Lo que no comprendo es la crítica a que hay tracks que no suben porque no te salen las cartas (añadiendo además que, si juegas con draft, tienes muchísimo más control sobre lo que te sale o no).

Cita de: HGKuzmann en 04 de Junio de 2017, 17:08:42

Cita de: Torke en 04 de Junio de 2017, 13:02:05

Cita de: HGKuzmann en 04 de Junio de 2017, 11:59:55
Buenas gente. Hace unos 10 días que tengo este juego y ya he jugado 7 partidas (4 solos y a 2,3 y 5 jugadores). Me encanta el juego, pero tiene un problema. La duración es excesiva en mi opinión. Y si hay gente con AP jugando ya ni te cuento. Mañana juego una a 4 y estoy pensando en implementar una variante más rápida (modo INERCIA), subir en cada turno el track de oxígeno y el de temperatura en 1.

Y estoy de acuerdo, creo que con el draft se hace mucho más estratégico y es menos azaroso y más justo, eliminando la opción de quedarte fuera de la partida.

Si ejecutad esa regla, la partida te va a durar diez minutos. En diez turnos ya has subido el oxígeno al máximo, haciéndolo injusto para los que tengan estrategias o empresas que se basen en puntos por oxígeno (la que te permite poner bosques por 7 cubitos por ejemplo). Estarías potenciando unas estrategias con respecto a otras, porque mares por ejemplo no pones.

A cuánto se os va la partida? Nosotros a más de dos horas y veinte nunca se nos ha ido (a dos jugadores, eso sí)

No ha bajado nunca de 3 horas. Con 2 se hizo eterno. Empezamos a las 5 y acabamos casi a las 9 y media. No nos salían cartas para mejorar y fue un horror.

Yo prefiero que la partida sea rápida a que dure más de hora y media dos horas. Intentaré hacer una prueba y ya os contaré a ver qué tal.

Obviamente no es un juego que deba irse a ese tiempo, es un juego que nunca nos ha pasado de dos horas y veine, ni siquieras en la primera partida, tirando por lo alto, y a dos jugadores. Si se va mucho más de ese tiempo hay dos problemas, que son de los jugadores, o mucho Análisis Parálisis o no se terraforma. Si nadie colabora en terraformar el juego pierde el sentido. Si no salen cartas que terraformen, SIEMPRE tienes los proyectos básicos que te permiten poner bosques (que suben oxígeno), mares y subir temperatura. Así que aunque no salgan cartas, SIEMPRE tienes posibilidad de terraformar, y muchas veces te va a venir muy bien.

Antes de meterle reglas raras, mi consejo es jugarlo más partidas. Al principio vas perdido pero a las tres partidas ya le tienes el truco cogido y fluye mucho más. Y por supuesto, tener siempre en la cabeza que la idea es Terraformar, si nos limitamos a montar nuestro chiringo muy posiblemente caigamos en el absurdo de tener tropecientos materiales, que al final de la partida es más que posible que no te sirvan absolutamente de nada (o como máximo para conseguir un Hito de 8 puntos). Pero si queréis sí o sí meterle regla casera, la que proponen de empezar, por ejemplo, con un índice de terraformación de 25 me parece bastante mejor, no desvirtúa demasiado el juego (te pierdes el agobio inicial de tener mucho que hacer y poco para gastar pero aceleras el proceso inicial que es el más lento, porque llegando a un punto va volado).

Cita de: proxegenetyc en 04 de Junio de 2017, 22:38:29
Yo lo probé el otro día, a 4 jugadores, y con explicación incluida creo que no pasó de las 2 horas.

El juego me pareció muy interesante, y con el tema bien implementado.

Los primeros turnos, como es natural, fueron algo lentos porque íbamos perdidos, sin saber muy bien lo que debíamos hacer. Pero en cuanto coges la mecánica del juego, va como un tiro.

Con jugadores que dediquen el turno de los demás a pensar sus propias estrategias (a pesar de que debes controlar el juego en la mesa), el juego se acelera muchísimo más (yo que no soy muy estratega llevaba pensadas las siguientes 2-3 jugadas con anterioridad).

En cuanto a componentes no los vi tan malos. Las cartas si eran finitas, pero una vez enfundadas ciertamente uno no percibe si las cartas tienen un grosor y tacto acojonante o si están hechas en papel cebolla. Pero vamos, como todos los juegos (si eres de los que enfundas).

Si le veo una pega (y es el motivo por el que no lo compro), es que vi demasiada aleatoriedad para ser un euro en el sentido de la forma en la que se reciben las cartas (totalmente al azar), lo cual va a condicionar tu forma de jugar y sobre todo puede

De todas formas cierto que al recibir una mano de cartas, y tu decidir cuales compras, este azar se mitiga, pero aún así no terminaba de convencerme del todo.

¿En que consiste lo del "draft" que mencionáis y que al parecer "arregla" esto?

Sí, yo creo que jugarlo sin draft es jugar a otro juego distinto. De hecho, sin draft no lo jugaría, por el motivo que dices, te mata el azar. Hay a quien eso le puede gustar, pero a mi en un juego de dos horas no me mola. Cada cambio de generación, se roban las cuatro cartas, te quedas una y pasas el resto. Así vas enfocándote a lo tuyo, reduces azar y te evitas la típica mano en la que a ti no te ha salido nada de nada y al otro una manaza. La gracia que tiene además el juego es que para quedártelas tienes que pagar, lo cual le da un puntillo muy chulo. Con draft debe sumarse tiempo pero no tengo muy claro cuanto, tampoco es enorme la cantidad de tiempo que necesitas para elegir una carta entre cuatro, y además según te van llegando ya sabes cual vas a comprar y cual tirar, que es en lo que gastas tiempo sin draft.

Cita de: HGKuzmann en 04 de Junio de 2017, 11:59:55
Buenas gente. Hace unos 10 días que tengo este juego y ya he jugado 7 partidas (4 solos y a 2,3 y 5 jugadores). Me encanta el juego, pero tiene un problema. La duración es excesiva en mi opinión. Y si hay gente con AP jugando ya ni te cuento. Mañana juego una a 4 y estoy pensando en implementar una variante más rápida (modo INERCIA), subir en cada turno el track de oxígeno y el de temperatura en 1.

Y estoy de acuerdo, creo que con el draft se hace mucho más estratégico y es menos azaroso y más justo, eliminando la opción de quedarte fuera de la partida.

Si ejecutad esa regla, la partida te va a durar diez minutos. En diez turnos ya has subido el oxígeno al máximo, haciéndolo injusto para los que tengan estrategias o empresas que se basen en puntos por oxígeno (la que te permite poner bosques por 7 cubitos por ejemplo). Estarías potenciando unas estrategias con respecto a otras, porque mares por ejemplo no pones.

A cuánto se os va la partida? Nosotros a más de dos horas y veinte nunca se nos ha ido (a dos jugadores, eso sí)

A mi me dlipa destrozar, romper, cortar, y por 15â,¬ no me sale a cuento fotocopiarlo. Bienvenidos sean.

Me parece un sinsentido que en el tercer turno ya se supiese un jugador, la verdad. No veo una manera de que eso sea posible, ni de que en un tercer turno un jugador ya saque el doble de dinero a otro. Es que físicamente no veo la manera, de verdad, por muy "bien" que te vengan las cartas, las que más pasta suben son también las más caras de bajar. Estábais vigilando que pagaba tras bajar cada carta? Porque de verdad, no es por chafardear, es que me parece inconcebible.

En cuanto al azar, yo siempre lo digo: draft. No draft inicial (no tiene sentido). Draft en las cuatro cartas esas que se pasan cada turno. Te quitas el azar de un plumazo.

En cuanto a la interacción, yo la veo bastante clara. Otra cosa es que en la primera partida cada cual tenga tanto lío encima con lo suyo que esté más o menos pendiente. Pero tienes que estar MUY al loro de cuándo te van a subir aire y bloquearte una carta, o de que no te suban calor para poder petar tú con toda tu maquinaria, o de dónde coloca bosque uno para arrimar la cebolleta, o de los Milestones, Hitos... vamos que, siendo eurogame, juegos que habitualmente tienen interacción justita, este me parece de los más interactivos. Entre los eurogames, claro. Pero vamos, no creo que nadie pensase que este era un juego de matar aliens, no?

No creo que haya compañías mucho mejores. Sí creo que hay compañías más complicadas de jugar, o al menos no tan evidentes. Por eso hay un mazo de compañías y cartas "avanzado". No porque sean más complicadas, sino porque añaden interacción y hay que saber posicionarlas. Prácticamente todas las cartas avanzadas meten interacción (y puteo en ocasiones).

Y yo, personalmente, jugarlo a cinco lo veo una locura. Pero bueno, eso ya a gustos.

En cualquier caso, Terraforming MArs no es un juego que te vaya a encantar en una sóla partida. Yo lo comparo mucho con Race for the Galaxy. Hay que echarse unas cuantas para irle viendo capas. Te animo a que le eches más, a menos jugadores, y con draft. La cosa cambia muy mucho. A mi, sin draft, no me parece una cosa del otro mundo ni mucho menos. De hecho no lo volvería a jugar sin draft.

Actualizado en el hilo principal con el Print and Play de Gambito!

Al fin! Tras unos meses hemos acabado este gran proyecto de tradumaquetar completamente al español el magnífico juego de Phil Eklund. Contamos además con su aprobación personal para postearlo, así que todo el que lo quiera se lo puede descargar

Esto ha sido posible gracias a:

* Gambito
* Amarillo114
* David Martín
* Cuarto de Juegos
* Ángel Solo
* Vilvoh
* Nubaris
* Alberto Francés
* J.A. Martin.
* Chipinazo
* Torke

Este es el link para imprimir y poner en tu juego:

https://t.co/KqBG5hjwOe

Versión Print and Play:

https://mega.nz/#!RrRVgbzJ!wxQ6zxsBL4O-EUMQ1Cv_a1m8GDQZf8kE9juB9AGfFl4

Aprovecho para comentar que hay una tradumaquetación de Pax Renaissance en marcha. Está ya traducido, queda maquetar. Si os interesa uniros al proyecto y colaborar. bienvenidos seáis.

Gracias a todos los compañeros con los que ha sido un placer currar en esto.

Yo creo que esa sensación de "Todo el estudio y dedicación que le he dado al juego, ¿merece la pena?" me pasa con todos los juegos de Eklund. El más acusado, con Bios Genesis. Al final montas un propio "metajuego" en aprenderte las reglas y ponerlas en práctica sin cagarla. Yo ya no puedo aprenderme más Eklund, este simplemente me da tanta pereza que ahí lo tengo, sin jugar.

Dos de los tres solo, y no es especialmente recomendable. A dos es jodido, sólo ni me imagino. No se trata de un juego de puzzles, sino deductivo, lo que significa que puede que haya algo en las cartas en lo que no te hayas fijado, o un hilo de pensamiento al que no hayas llegado... y no llegues nunca, porque además el juego penaliza que intentes cosas que no sean.