Ambos se juegan aceptablemente a 2 jugadores, aunque personalmente prefiero jugar a cualquiera de los 2 a 4 jugadores, que es una auténtica gozada. Pero a 2 se juega bien.
Sobre si uno u otro, esto va a gusto del consumidor y yo prefiero que elijas tú. Con cualquiera acertarás.

Incidiendo en otras partes del artículo colgado por Calvo, situaciones de revancha o/y venganza, son situaciones que se ven demasiado a menudo en  partidas de juegos de mesa. Algo muy lamentable, con especial frecuencia, el caso de partidas donde juega juntos varios amigos o conocidos íntimos, y jugadores ocasionales, donde se alaban mutuamente y se destaca la "partidaca " que acaba de hacer el colega de turno, en detrimento de los otros jugadores ocasionales.
O lo que les molesta a un cierto grupo de jugadores, sobretodo de los recién llegados, los juegos con interacción directa o alta interacción  . Mi pregunta para estas personas sería: para que juegan con gente? Que sentido tiene jugar a un juego con otras personas, pudiendo hacer lo que te da la gana y sin que los demás puedan hacer nada(o casi), para evitar sus jugadas?
Finalmente, el consabido debate de lo que es ético y moralmente aceptable representar en un juego de mesa. Si es una simulación, no tiene sentido alguno andarse con puritanismos rancios, trasnochados y que empobrecen el desarrollo de la conducta humana, limitándo su capacidad de creación, y fomentando una sociedad frívola, superficial, vacía, caprichosa, egoísta y alejada de la realidad del día a día…
Sobre lo de jugar para poder hacer cosas que en la vida real no se puede hacer, me callo ya que daría para un debate de páginas y páginas. Se lleva haciendo esto desde hace siglos.

Cita de: Mellagar89 en 25 de Julio de 2024, 19:32:20
Yo empecé con los juegos de mesa hará cosa de un año y medio y hasta ahora no me había atrevido con los juego euro y eso que hace unos meses compre Spirit Island, y estaba dudando por que euro empezar y me decante por el Arnak, queria consultaros si en un tiempo meree la pena el Ark Nova o lo veis un poco duro para alguien que no tiene mucha experiencia con los euro ?

Si has pedido jugar al Arnak(gran juego, por cierto), también lo podrás hacer al Ark nova. Como muchos de los juegos editados los últimos años, con muchas opciones que hacer en tu turno pero es lo que está de moda ahora. Juegos sobre complicados sin razón alguna, salvo para aparentar que tienes un juego súper completo y duro delante. Como te han comentado, al final se reduce a las cartas del juego de cada nivel  e ir haciendo. No tiene más.

Coincido bastante con el comentario de AJ. Una cosa es el comportamiento tóxico y nocivo de un jugador y otra bien diferente, tal cual como hacen, por ejemplo, los actores de cine, teatro o series de TV, de interpretar un papel que estará en las antípodas de un comportamiento ético. Es más, hay muchos casos de actores célebres por la interpretación de un personaje malo, malísimo; que sus compañeros de rodaje decían que es una bellísima persona en la vida real y; viceversa, el que hace el papel de "bueno", un hijo dé la gran p… en la vida real.
Como pasa siempre, al final es una cuestión de tener o no tener prejuicios en la vida. Lo primero es un cáncer, lo segundo, es la cualidad de saber convivir con tus senejantes. De aquellos que se pasan haciendo juicios de valor y juzgando constantemente, aléjate bien lejos.
Los juegos de mesa son un medio de diversión, de socializar con los demás, donde juegas a la propuesta de un autor y tratas de disfrutar a la par que haces, que el resto disfrute igual. Desgraciadamente esto, muchas veces es imposible, porque hay gente que ni siquiera jugando es capaz de disfrutar de un simple hobby.
Los juegos de mesa, como en otros muchos aspectos de la vida; es el medio en el cual una persona se muestra. Hay quien se toma un juego de mesa como lo que es y por su utilidad; y hay quien todo lo contrario. Esa es la realidad y hay que aceptarlo; como otras muchas cosas en la vida. Por eso tiene esa parte de controversia a la que alude Calvo…

Es un juego de mesa, no algo para considerar premio Nobel lúdico al diseñador. Se tocan muchos temas en la elaboración de juegos y este es uno más. Y como pasa con todo, una persona puede tener su profesión y también aficiónes e inquietudes. Quien sabe; si el juego logra entretener y hacer pasar un buen rato, objetivo logrado.

El juego, es otro ejemplo claro más, de festival de puntos a tutti plen, de los juegos  que tenemos actualmente en el mercado de nuevo cuño. Da igual lo que hagas o dejes de hacer( con  sus matices, como en cada juego). Al final, por aquí o por allá (o por todos lados),  una verbena de PV. Puedes ir fatal y remontar y doblar a al siguiente jugador y viceversa… encuentro lógico que este tipo de juegos de muy baja exigencia, tengan muy buena acogida, pero a mi me resultan insulsos e irrelevantes…
A 4 jugadores es cierto que hay más pelea, tanto en el tablero central como en las losetas de bonus pero como hay de todo y en cantidad, el resultado es parecido.
A 2 se juega perfectamente y a 4 es su mejor número.

Colocas 1 ficha de acción sobre el aldeano elegido(debe estar preparado), y listo(cumpliendo lógicamente los requerimientos de dicha acción)

Cita de: CorreYeti en 12 de Julio de 2024, 12:56:54
Yo me quería comprar el cajote pero como su finalidad era para jugar a dos me recomendaron que mejor no.

Es una obra maestra pero a 2, el juego pierde toda su esencia.

Depende de la perspectiva del tiempo y de la cantidad de juegos que puedas  jugar año tras año. También depende si repites mucho a los mismos juegos o pruebas y pruebas juegos diferentes.
En mi caso, de mi listado solo ha entrado uno(Carnegie) en los 2 últimos años pero porque soy severo en el criterio y lo que entra debe ser claramente superior pero no porque no haya la cantidad de juegos existentes que se lo merezcan…(hablo a título personal). Pero si no mejoran lo presente, no es necesario hacer cambio alguno.

Respondo y opino s la vez. En la actualidad, con la abundante cantidad  de canales, yutubers, y usuarios de internet, que opinan en las webs especializadas o en los canales de difusión, ya sean suyos o como colaboradores; lo que veo desde hace años, es una carrera para ser el primero en hablar de este o aquel juego de mesa, con preferencia clara al juego precedido de hype o marketing; y obviamente, este tipo de reseñas son lo que son. No esperes más. Así que procurar leer o escuchar una reseña contrastada por varias partidas, es perder el tiempo. Además, hay que reconocer que al ritmo que se va de novedades, no hay tiempo material.
De todas formas, (bajo mi punto de vista), reconozco que tampoco  necesitan de un número de partidas jugadas para valorar los juegos actuales ya que la mayoría son más de lo mismo, juegos copiados de otros y revoltijos y más revoltijos de juegos anteriormente editados desde hace años. En mi caso, no le doy la más mínima importancia.
Si que me aburre, ver a la mayoría, como ya he indicado al principio del post, ver hablar de los mismos juegos y pocos reseñadores mostrar juego poco conocidos o que han pasado de puntillas. Colaboran en la creación del boucle ludico( que hay a quien le interesa y mucho).
Mi pregunta: partidarios de juegos de una sentada(ya sean largos o cortos), o de juegos con campaña?

Cita de: morannon (salpikaespuma) en 05 de Julio de 2024, 16:57:13

Cita de: Ben en 04 de Julio de 2024, 19:02:35
Un hobby, cuando te pagan y te exigen unas determinadas cosas(entrenar, estudiar, dieta, renunciar a otras actividades en tu vida privada, ect), deja de ser un hobby y pasa a ser una obligación.

Creo que habría que matizar un poco. Hay Hobbys, muchos en los que entrenar o estudiar es parte del mismo si se quiere avanzar y estoy pensando en pintura, marroquinería y tantos otros "artísticos" pero no son los únicos, para jugar bien a magic hay que "estudiar" por ejemplo.
Y por otro lado el tiempo es limitado y simplemente hay veces que no se tiene tiempo para todo lo que a uno le gustaría hacer y hay que priorizar.

Efectivamente, el tiempo es limitado y hay que priorizar. Evidentemente, muchas aficiones requieren de dedicarle tiempo, espacio y dinero. Si quieres pasar un día de playa con tus amigos o familia; levántate pronto, prepara nevera, parasol, cremas protectoras, haz un acopio de ropa adecuada, llena el coche de gasolina…si eres cicloturista como un buen amigo mío, estate al día de componentes para su bici, la cual requiere de mantenimiento y puesta apunto.  Busca grupeta para quedar si no quieres salir a rodar solo, compra protecciones para el Sol o frío…
Sería muy largo pero, la diferencia es que estas "obligaciones", las aceptas con agrado ya que es más agradable de sobrellevarlas que las que la vida te impone y debes de abarcarlas por cualquier cuestión,

Un hobby, cuando te pagan y te exigen unas determinadas cosas(entrenar, estudiar, dieta, renunciar a otras actividades en tu vida privada, ect), deja de ser un hobby y pasa a ser una obligación.
Un hobby, también conlleva obligaciones pero de otro tipo; que las aceptas y te programas como parte de dicho disfrute; en consonancia con las ganas y dedicación que cada uno quiera o pueda. Son 2 cosas diferentes. Los hobbies, hoy los tienes y mañana igual no y no pasa nada. A otra cosa, que las hay a miles. No pasa igual con las obligaciones de verdad.
En cuanto al susodicho hastío por esto o aquello, dependerá de la persona. A día de hoy y aunque muy pocos juegos actuales logran impresionarme(hablo por mi), sigo el día a día de lo nuevo y no pierdo de vista lo viejuno que vaya descubriendo, ya que no hay horas para todo; con interés y atención, por mucho que sepa que está todo inventado y será más de lo mismo. Así que el goce se multiplica exponencialmente cuando te encuentras un juego que te deja satisfecho. Indiferencia pues ninguna. Cuando esto cesa si que hay que hacer un pensamiento…
Sobre el tema del dinero, si no te lo gastas en juegos te lo gastas en libros, telefonía, viajes, vehículos, ropa…la cuestión es que te lo puedas gastar…

Hay juegos que tienen una duración determinada porque es normal. Su diseño provoca esa duración y es su seña de identidad. Si buscas atajos y abreviar, mútilas dicho diseño y la sensación ya no es la misma. Que se pueden jugar igual? Si pero el haberte saltado partes, en beneficio de reducir su duración, provoca que te hayas perdido parte de sus cimientos.
No obstante, hay aficionados que estas cuestiones les son indiferentes y lo que quieren son partidas cortas, avanzar rápido y ya les está bien.
Yo tengo el TM con preludio y, solo he utilizado la expansión por expresa petición y falta de tiempo para jugar el juego en su modo original. A mi no me molesta para nada, la duración de un juego de mesa si es bueno y está justificada dicha duración.

Cita de: Delaware en 29 de Junio de 2024, 10:53:10
Primero, eso de que el básico se queda corto y precisa la expansión es un cuento chino. Me parece increíble la tranquilidad con la que dice la gente que uno de los mejores euros de la historia necesita una expansión y si no no vale. También dicen mucho que la estrategia de vacas está rota y es infalible, lo que puede ayudar a entender su comprensión del juego y las veces que han jugado (nótese la ironía)

Sobre tu pregunta se podría decir que el Argentina es una evolución del básico y el Nueva Zelanda lo es del básico+expansión. Yo compraría el básico segunda edición, sin expansión, y si le echas 20 partidas y quieres variedad compraría el Nueva Zelanda. Eso es lo que hice yo y estoy satisfecho con mi elección.

+1
De entrada, celebro tu regreso y tus aportes lúdicos, y,  como en este caso, sin tapujos ni rodeos. Con el Great western trail básico, además de que es el que más le "pega" el tema, tienes juego que no te lo acabas ni de coña, salvo que lo juegues cada semana(y en ese caso, pasaría como cualquier otro juego se llame como se llame). La expansión Raíles es tan buena como prescindible(yo la tengo porque el juego me parece de los mejores eurogames editados en los últimos 10-15 años. Si la tienes bien, y si no la tienes no pasa nada de nada.
Las otras 2 versiones sobre el juego, están bien, desde luego y proporcionan una vuelta de tuerca al juego que, como es normal, será del agrado de algunos aficionados y, en otros casos(el mío por ejemplo), me dejan indiferente, reconociendo que son dos buenas versiones del juego. Pero, como siempre suelo comentar en estos casos, las sensaciones y la idea general del juego, esta en el básico. El resto es añadirles ingredientes a la idea original.
Para mi, "imprescindible" es el básico.

Yo tampoco soy aficionado a los juegos puzzle, salvo excepciones y si, si un juego o mecánica no entra, no entra. Hay muchas opciones en el mercado lúdico
Otra buena opción es el Parks pero está bastante agotado en la mayoría de sitios(salvo mercado de segunda mano). Turnos muy rápidos, partidas de 60 minutos aproximadamente pero tiene bastante más chicha de lo que a primera vista parece, caja pequeña con inserto y componentes de primera y arte precioso….
Fauna. Un "trivial" de animales del mundo, de partidas rápidas y muy económico.